Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Номер документа: 1-170/2014
Дело № 1-170/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Златоуст 10 апреля 2014 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Обвинцевой Л.Ю., при секретаре Комиссаровой О.Б., государственного обвинителя – помощника прокурора Златоуста Шаповаловой Л.Н., подсудимых Инякова В.Н., Сорокина В.П., Львова В.В., защитников Субботиной У.В., Малышевой С.Д., в присутствии потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации
ИНЯКОВА В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, судимого 11 декабря 2013 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф оплачен 04 марта 2014 года, не женатого, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного <адрес>,
Гражданина Российской Федерации СОРОКИНА В.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, имеющего среднее образование, не женатого, военнообязанного, не судимого, не работающего, проживающего <данные изъяты>,
Гражданина Российской Федерации ЛЬВОВА В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, имеющего образование 9 классов, не женатого, военнообязанного, судимого 11 декабря 2013 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф оплачен 18 декабря 2013 года, не работающего, проживающего (без регистрации) в <адрес>,
- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
Подсудимые совершили тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
В ночь на 12 февраля 2014 года, точное время следствием не установлено, Иняков В.Н. находился по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, где совместно с Сорокиным В.П. и Львовым В.В. распивал спиртное. В ходе распития спиртного у Инякова В.Н. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Находясь в указанное время в указанном месте Иняков В.П. предложил Сорокину В.П. и Львову В.В. совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1 Сорокин В.П. и Львов В.В. согласились с предложением Инякова В.Н., таким образом, вступили с ним в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества.
С целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Иняков В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно с Сорокиным В.П. и Львовым В.В. через непродолжительный промежуток времени в ночь на 12 февраля 2014 года, точное время не установлено, подошли <адрес>, где, действуя совместно и согласованно между собой, используя лом, приисканный на месте преступления, взломали входные двери вышеуказанной квартиры, обеспечив тем самым свободный доступ в квартиру.
После чего, Иняков В.Н., действуя совместно и согласованно с Сорокиным В.П. и Львовым В.В. незаконно проникли в квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу и являющуюся жилищем, откуда подсудимые, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: музыкальный центр «<данные изъяты>»в комплекте с двумя колонками общей стоимостью 500 рублей, телевизор «<данные изъяты>» стоимостью 18000 рублей, телевизор «<данные изъяты>» стоимостью 4000 рублей, ДВД-плеер «<данные изъяты>» стоимостью 500 рублей, ДВД-плеер «<данные изъяты>» стоимостью 500 рублей, ресивер стоимостью 3500 рублей с находящейся в нем пластиковой картой «<данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей, ноутбук «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей.
С похищенным имуществом Иняков В.Н., Сорокин В.П. и Львов В.В. с места совершения преступления скрылись и распорядились им в дальнейшем по своему смотрению.
В результате своих совместных преступных действий Иняков В.Н. совместно с Сорокиным В.П. и Львовым В.В. из корыстных побуждений тайно похитили имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО1, умышленно причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 31000 рублей.
Действия Инякова В.Н., Сорокина В.П. и Львова В.В. правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимым Инякову В.Н., Сорокину В.П., Львову В.В. понятно существо обвинения, они согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последних, до назначения судебного заседания, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые Иняков В.Н., Сорокин В.П., Львов В.В. после консультации с защитником добровольно ходатайствовали об этом, осознавая характер и последствия заявленного ими ходатайства. Государственный обвинитель Шаповалова Л.Н., защитники Субботина У.В., Малышева С.Д., потерпевшая не возражают против данного порядка судебного заседания, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При назначении наказания Инякову В.Н. суд учитывает, что вину признал, раскаялся, делал явку с повинной, чем активно способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется в быту, по месту работы и по месту бывшей службы, принял меры к возмещению ущерба, все это относя к обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание Инякова В.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
При назначении наказания Сорокину В.П. суд учитывает, что вину признал, раскаялся, не судим, положительно характеризуется в быту, принял меры к возмещению ущерба, все это относя к обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Сорокина В.П. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
При назначении наказания Львову В.В. суд учитывает, что вину признал, раскаялся, принял меры к возмещению ущерба, удовлетворительно характеризуется в быту, все это относя к обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание Львова В.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления.
При назначении наказания суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Принимая во внимание, что все подсудимые сделали правильные выводы, полностью возместили ущерб потерпевшей, извинились перед ней, все имеют постоянное место жительства и положительно характеризуются, суд полагает назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд также учитывает и мнение потерпевшей ФИО1 о том, что подсудимых она простила и просит не наказывать строго.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
п р и г о в о р и л:
Признать ИНЯКОВА В.Н., СОРОКИНА В.П. и ЛЬВОВА В.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание: Инякову В.Н. и Львову В.В. в виде лишения свободы сроком на два года, без штрафа и без ограничения свободы – каждому, Сорокину В.П. в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Инякову В.Н., Сорокину В.П., Львову В.В. считать условно с испытательным сроком: Инякову В.Н. и Львову В.В. сроком на один год шесть месяцев, Сорокину В.П. сроком на один год, обязав их в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, периодически являться в УИИ для регистрации, не менять место жительства и не выезжать за пределы Златоустовского городского округа без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Инякову В.Н. изменить – освободить из-под стражи в зале суда. Иняков В.Н. содержался под стражей с 12 февраля 2014 года по 10 апреля 2014 года.
Меру пресечения Сорокину В.П. и Львову В.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Сорокин В.П. содержался под стражей с 12 по 14 февраля 2014 года.
Вещественные доказательства: телевизор «<данные изъяты>», телевизор «<данные изъяты>», музыкальный центр, две колонки от муз.центра, ДВД «<данные изъяты>», ДВД «<данные изъяты>», ресивер с пластиковой картой «<данные изъяты>», ноутбук «<данные изъяты>» находятся по принадлежности у ФИО1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу 22.04.2014
