Дата принятия: 24 февраля 2014г.
Номер документа: 1-170/2014
Дело № 1-170/2014
ПРИГОВОР
ИФИО1
<адрес>
ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Игнатьичева Д.В.,
с участием государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес>
<адрес> ФИО5,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката ФИО6, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>, 4-ый микрорайон, <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего монтёром Ружинской дистанции пути ОАО «ФИО4 железные дороги», военнообязанного, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Пожарским районным судом<адрес> по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 69 УК РФ - к 4 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Спасского суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 5 дней;
ДД.ММ.ГГГГ Пожарским районным судом<адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок - 2 года 6 месяцев лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ Пожарским районным судом<адрес> по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 5 лет 6 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Артемовского городского суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно на 1 год 2 месяца 14 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО9, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, ДД.ММ.ГГГГ около
19 часов 30 минут, находясь у <адрес> в <адрес>, незаконно без цели сбыта с целью личного употребления умышленно приобрёл за денежное вознаграждение у неустановленного лица наркотическое средство в значительном размере 1,427 грамма, которое является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин). После чего, продолжая осуществлять преступное деяние, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, находясь возле <адрес> в <адрес>, незаконно без цели сбыта, с целью личного употребления умышленно приобрёл за денежное вознаграждение у неустановленного лица наркотическое средство в значительном размере 0,334 грамма, которое является наркотическим средством - смесью, содержащей производное К-метиленэфедрона-1-фенил-2-(1- пирролидинил) пентан-1-он (а-пирролидинопентиофенон, a-PVP) и метилендиоксипировалерона (MDPV). Указанные наркотические средства в значительном размере ФИО9 незаконно без цели сбыта умышленно хранил до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда оно было обнаружено и изъято у него сотрудниками полиции в ходе личного досмотра по адресу: <адрес>.
ФИО9 при ознакомлении с материалами дела с участием защитника заявил о своем желании воспользоваться правами, предусмотренными п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, и ходатайствовал о применении особого порядка уголовного судопроизводства.
В судебном заседании подсудимый ФИО9 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно после консультации с защитником, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, считает его обоснованным, свою вину признает полностью.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал полностью, просил его удовлетворить.
Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены.
Ходатайство подсудимого судом удовлетворено, поскольку он обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести. Наиболее строгое наказание за его совершение предусмотрено в виде лишения свободы на срок не более трех лет. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником. Возражений защитника, государственного обвинителя против удовлетворения заявленного ходатайства не поступило.
Исходя из установленных органами предварительного следствия фактических обстоятельств, подтвержденных подсудимым, суд квалифицирует деяние ФИО2 по
ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2
Суд принимает во внимание, что ФИО9 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания в прошлом наказания как положительно, так и удовлетворительно, по месту работы положительно; холост, но фактически поддерживает семейные отношения, имеет постоянное место работы, имеет отца-инвалида, которому оказывает повседневную помощь, что подтверждено в судебном заседании; суд учитывает, что подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
Обстоятельством смягчающим наказание ФИО2, суд признает признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие отца-инвалида 2 группы, нуждающегося в постоянном уходе.
Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО9 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Наличие отягчающего наказание обстоятельства не дает оснований для снижения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО9, преступления, а также исключительных обстоятельств для назначения ему наказания с учетом положений
ст. 64 УК РФ.
Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, который проявляет желание вести законопослушный образ жизни, социально адаптируется, устроившись на работу и создав фактически семейные отношения, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и полагает справедливым, в полной мере отвечающим целям и задачам уголовного закона назначение ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ – условно. Кроме того, реальное лишение виновного свободы существенным образом ухудшит условия жизни его отца-инвалида.
Назначение виновному наказания в виде штрафа суд полагает нецелесообразным, учитывая небольшой доход виновного, а также необходимость оказания помощи отцу, материального поддержания семейных отношений и совместного хозяйства
При назначении наказания суд также руководствуется требованиями
ч. 5 ст. 62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, состоящие из выплат адвокату денежных средств за оказание им юридической помощи ФИО2 при рассмотрении уголовного дела судом, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на осужденного обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; не менять места жительства и места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать. Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства:
справку об исследовании ЭКЦ УМВД России по<адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся при материалах уголовного дела № – хранить в уголовном деле;
наркотическое вещество - смесь содержащую героин (диацетилморфин) общей массой 1,367 г. и вещество массой 0,314 г. - смесь, содержащей производное М-метилэфедрон-1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан -1 -он (а-пирролидинопентиофенон, a-PVP) и метилендиоксипировалерон (MDPV), оставшиеся после исследования, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств при ОП № УМВД России по <адрес> – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Суммы, выплаченные адвокату ФИО6 за оказание им юридической помощи осужденному ФИО2, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 451 УПК РФ, в<адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Ленинского районного суда
<адрес>
Д.В. Игнатьичев
