Приговор от 19 августа 2014 года №1-170/2014

    Дело № 1-170/2014                         
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 августа 2014 года                                  г. Шарыпово    
 
    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Еремина Р.М.,
 
    при секретаре судебного заседания Цымбалюк Т.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Шарыповского межрайпрокурора Майорова Д.В. по поручению прокурора,
 
    подсудимого Ешметова О.Г.,
 
    защитника - адвоката Трункина М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Ешметова Олега Геннадьевича, <данные изъяты>
 
    по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа подсудимый Ешметов О.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> края, увидел находящийся на журнальном столике в комнате квартиры сотовый телефон марки «<данные изъяты>» два дуал, принадлежащий ФИО7 и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона. Реализуя преступный умысел, Ешметов, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с журнального столика и тайно похитил указанный сотовый телефон, стоимостью <данные изъяты>. С похищенным Ешметов О.Г. скрылся, его присвоил и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
 
    В судебном заседании подсудимый Ешметов О.Г. в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласен, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    Поскольку государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства и наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Обстоятельства дела, поведение подсудимого в ходе судебного производства по делу, исследованная в судебном заседании справка врача–психиатра, о том, что последний не состоит на учете (л.д. 75), не дают оснований сомневаться в его здоровье, в связи с чем суд признает Ешметова в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим наказанию.
 
    Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Ешметову О.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Назначая наказание подсудимому, суд согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, полное возмещение материального ущерба, что подтверждается материалами дела.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, вид которого определен ч. 1 ст. 18 УК РФ.
 
    В соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание за совершенное преступление, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    При назначении наказания Ешметову О.Г. суд также принимает во внимание то, что он характеризуется удовлетворительно, однако совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в период непогашенных в установленном законом порядке судимостей за совершение умышленных преступлений против собственности, а также в период условного осуждения по приговору Шарыповского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., за совершение преступления против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущих наказаний назначенных условно.
 
    Кроме этого, учитывая фактические обстоятельства совершенного умышленного преступления и степени его общественной опасности – умышленное преступление средней тяжести против собственности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно только при назначении Ешметову наказания в виде лишения свободы с отбыванием реально, не усматривая возможность назначения более мягкого вида наказания, а также применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.
 
    При назначении наказания, учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности как ранее, так и вновь совершенного преступлений, суд применяет положения ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, не усматривая возможности применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
 
    Поскольку в соответствии с приговором Шарыповского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Ешметов О.Г. осужден к наказанию в виде лишения свободы реально и ему отменено условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., которые присоединены по правилам ст. 70 УК РФ, а преступление, в котором он обвиняется по настоящему делу совершено до вынесения вышеуказанного приговора, суд считает, что окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, о назначении наказания по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, засчитав в окончательное наказание, наказание отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ г..
 
    Видом исправительного учреждения для отбытия наказания осужденному, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию строгого режима.
 
    Меру пресечения Ешметову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства по делу: кассовый чек, гарантийный талон и сотовый телефон «<данные изъяты>» два дуал, хранящиеся у потерпевшего ФИО7 – передать ему по принадлежности.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Ешметова Олега Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8(восемь) месяцев.
 
    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Шарыповского городского суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначив Ешметову О.Г. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Засчитать в срок отбытого наказания, срок отбытый Ешметовым О.Г. по приговору Шарыповского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., а также срок содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Меру пресечения Ешметову О.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.
 
    Вещественные доказательства по делу: кассовый чек, гарантийный талон и сотовый телефон «<данные изъяты>» два дуал – передать по принадлежности потерпевшему ФИО7
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного.
 
    Председательствующий: