Приговор от 31 июля 2014 года №1-170/2014

Дело № 1-170/2014
 
14200368
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 31 июля 2014 года
 
    Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Омельчук П.А.,
 
    при секретаре Ветровой Н.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка Сенькиной И.В.,
 
    подсудимого Аристархова В.А.,
 
    защитника Раковщика П.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Аристархова В.А., --.--.----. года рождения, уроженца <****>, гражданина <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по <****>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Аристархов В.А. совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.
 
    --.--.----. Аристархов В.А., являясь на основании устного трудового договора с ИП ФИО4 водителем по перевозке пассажиров, имея временное водительское удостоверение <****>, подтверждающее право управления транспортными средствами относящимся к категории «Д», управлял транспортным средством, задействованным для перевозки пассажиров по установленному маршруту <данные изъяты> с установленными остановочными площадками - ПАЗ 32053, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
 
    --.--.----. около 14 час. 40 мин., находясь на проезжей части вблизи дома № по ул. <****>, транспортное средство ПАЗ 32053, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осуществлявшее перевозку пассажиров на маршруте <данные изъяты>, находившееся под управлением Аристархова В.А., был осмотрен сотрудниками ОТН ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку. В ходе осмотра указанного маршрутного автобуса, была выявлена неисправность рулевого управления - неисправен предусмотренный конструкцией транспортного средства усилитель рулевого управления, а именно нарушена герметичность гидравлической системы рулевого управления, подтекание рабочей жидкости со вспомогательного цилиндра гидравлического усилителя рулевого управления. Согласно п. 2.3.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», п. 2.3. «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № (в редакции Постановления Правительства от 17.12.2013 №1176), указанное транспортное средство подлежало зaпрещению к эксплуатации до устранения обнаруженной неисправности. Аристархову В.А. сотрудниками ОТН ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку под роспись, было выдано постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты>, а так же надлежащим образом сообщено о запрещении эксплуатации указанного транспортного средства до устранения выявленной неисправности.
 
    Впоследствии, в нарушении п. 2.3.1. «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (в редакции Постановления Правительства от 17.12.2013 № 1176), п.п. 1, 2 ст. 16, п. l ст. 19 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 N196-ФЗ (в редакции от 25.11.2013 № 317-ФЗ), п. 1 ст. 7 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 ФЗ (в редакции от 02.07.2013 №185-ФЗ), Аристархов В.А., не устранив обнаруженную неисправность, заведомо зная о неисправности управляемого им транспортного средства, запрещающей его эксплуатацию, в целях увеличения денежной выручки и во избежание убытков, умышленно, самовольно, в тот же день --.--.----. продолжал осуществлять перевозку пассажиров на технически неисправном транспортном средстве - ПАЗ 32053, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, то есть оказывал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
 
    --.--.----. около 15 час. 50 мин., находясь на проезжей части вблизи <****>, сотрудниками ОТН ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку был остановлен и повторно осмотрен маршрутный автобус марки ПАЗ 32053, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившийся под управлением водителя Аристархова В.А. В ходе повторного осмотра были выявлены неисправности рулевого управления - неисправен предусмотренный конструкцией усилитель рулевого управления, подтекание рабочей жидкости со вспомогательного цилиндра гидравлического усилителя рулевого управления, которые не были устранены ранее.
 
    В судебном заседании подсудимый Аристархов В.А. поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Принимая во внимание, что подсудимый Аристархов В.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник не выразили возражений принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.
 
    Установлено, что за преступление, в котором обвиняется Аристархов В.А., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ему понятно и он согласен с ним.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении Аристархова В.А. обвинительный приговор.
 
    Действия Аристархова В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
 
    При назначении наказания Аристархову В.А. суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности деяния, личность виновного, в т.ч. обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи
 
    Принимает во внимание данные о личности Аристархова В.А., который вину признал полностью, раскаивается, не судим (л.д. 112), имеет на иждивении малолетнего ребенка, дочь <данные изъяты> года рождения (л.д. 110), работает, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 102). Указанные сведения на основании п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимого.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
 
    Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление Аристархова В.А. возможно при назначении наказания в виде штрафа.
 
    При этом учитывает суд данные о материальном положении виновного.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Аристархова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере восьми тысяч рублей.
 
    Меру пресечения Аристархову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Аристархова В.А. не подлежат.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, помимо оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья (подпись) П.А. Омельчук
 
    .