Приговор от 16 апреля 2014 года №1-170/2014

    Дело № 1-170/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Волгоград          16 апреля 2014 года
 
    Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:
 
    председательствующего судьи Степанюка Д.С.,
 
    при секретаре Миловановой Е.И.,
 
    с участием заместителя прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда Иваненко М.М.,
 
    обвиняемых Тимец Д.С., Егунова А.Р., Егуновой Е.С.,
 
    защитника - адвоката Конева В.А,
 
    потерпевшим Шевцовым А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
    Тимец Д.С., родившегося ДАТА ИЗЪЯТА года в городе Калтан Кемеровской области, гражданина Российской Федерации, имеющего полное среднее образование, работающего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, военнообязанного, ранее судимого:
 
    - 03 сентября 1999 года Тракторозаводским районным судом г. Волгограда, с учетом постановления Красноармейского районного суда г. Волгограда от 10 февраля 2004 года, по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 69, ст.70 УК РФ к отбытию наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 22 мая 2006 года освобожден условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 28 дней;
 
    зарегистрированного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
 
    Егунова А.Р., родившегося ДАТА ИЗЪЯТА года в городе Волгограде, гражданина Российской Федерации, имеющего полное среднее образование, работающего кладовщиком - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: гАДРЕС ИЗЪЯТ
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
 
    Егуновой Е.С., родившейся ДАТА ИЗЪЯТА года в городе Волгограде, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, работающей кондитером в ООО «Лазурь» г.Волгоград, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, ранее судимой:
 
    - 23 ноября 2010 года Тракторозаводским районным судом г.Волгограда по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении;
 
    - 02 декабря 2010 года Тракторозаводским районным судом г.Волгограда по п. «в» ч.2 ст.158. ч.5 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении;
 
    - 16 декабря 2010 года Тракторозаводским районным судом г. Волгограда, по ч. 1 ст. 161, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; постановлением Ленинского районного суд Волгоградской области от 25 ноября 2011 года освобождена условно-досрочно на 03 месяца 25 дней;
 
    зарегистрированной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, проживающей по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Тимец Д.С., Егунов А.Р. и Егунова Е.С. действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, открыто похитили чужое имущество, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
 
    Преступление совершено в Тракторозаводском районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах.
 
    05 марта 2014 года примерно в 23 часа 50 минут Тимец Д.С., Егунова Е.С., Егунов А.Р., находясь в магазине «Радеж», расположенном в доме № 6 по ул. Батова в Тракторозаводском районе города Волгограда, увидев ранее им незнакомого Шевцова А.А., который играл в игровые автоматы, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Во исполнение задуманного единого преступного умысла Егунова Е.С, согласно отведенной ей преступной роли, подошла к Шевцову А.А. и с целью вывести последнего на улицу, куда направились Егунов А.Р. и Тимец Д.С., вступила с Шевцовым А.А. в диалог, который продолжался 40 минут. Затем, в 00 часов 30 минут 06 марта 2014 года, когда Егунова Е.С. и Шевцов А.А. вышли из магазина, а Шевцов А.А. отошел от магазина «Радеж», подойдя к дому № 6 по ул. Батова в Тракторозаводском районе города Волгограда, Егунов А.Р., действуя совместно и согласованно с Егуновой Е.С. и Тимец Д.С., продолжая реализовать единой задуманный преступный умысел, согласно отведенной ему преступной роли, с целью подавления воли Шевцова А.А. к сопротивлению и облегчению преступления, нанес последнему один удар рукой в область лица сбоку, чем причинил последнему физическую боль, от которого Шевцов А.А. упал на землю. Затем, Егунова Е.С, согласно отведенной ей преступной роли, действуя совместно и согласованно с Егуновым А.Р. и Тимец Д.С, стала ощупывать карманы надетой на Шевцове А.А. одежды, и из кармана надетых на нем брюк открыто похитила деньги в размере 5 000 рублей. В это время Тимец Д.С, согласно отведенной ему преступной роли, с целью подавления возможного сопротивления со стороны Шевцова А.А. и облечения преступления, нанес лежащему на земле Шевцову А.А. удар ногой по голове, чем причинил ему физическую боль, после чего, наклонился над Шевцовым А.А. и открыто похитил из кармана надетых на нем брюк принадлежащий последнему сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 1 000 рублей. Затем, Тимец Д.С, Егунова Е.С. и Егунов А.Р. с похищенными у Шевцова А.А. деньгами и сотовым телефоном с места совершения преступления скрылись, а похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями Шевцову А.А. материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.
 
    Подсудимые Тимец Д.С., Егунов А.Р. и Егунова Е.С. в судебном заседании согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признали полностью и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ими ходатайства.
 
    Судом установлено, что ходатайство Тимец Д.С., Егуновым А.Р. и Егуновой Е.С. было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
 
            Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевший Шевцов А.А. в судебном заседании согласился на рассмотрение дела в особом порядке.
 
            Суд находит, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Действия подсудимого Тимец Д.С. суд квалифицирует по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российский Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
 
    Действия подсудимого Егунова А.Р. суд квалифицирует по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российский Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
 
    Действия подсудимой Егуновой Е.С. суд квалифицирует по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российский Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимым, в силу ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия их жизни.
 
    Совершенное подсудимыми преступление относятся к категории тяжких преступлений.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Тимец Д.С. суд признает наличие опасного рецидива преступлений.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Егунова А.Р., судом не установлено.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Егуновой Е.С. суд признает наличие рецидива преступлений.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Тимец Д.С. суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, наличие на иждивении малолетнего ребенка, 2009 года рождения, добровольное возмещение ущерба.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Егунову Р.А. суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, добровольное возмещение ущерба.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Егуновой Е.С. суд признает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, наличие на иждивении двух малолетних детей, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, добровольное возмещение ущерба.
 
    При назначении наказания подсудимому Тимец Д.С., Егунову Р.А. и Егуновой Е.С., суд принимает во внимание данные о личностях подсудимых, которые по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете в наркологическом в психоневрологическом диспансере не состоят.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание, что Тимец Д.С. оказывает помощь по уходу за матерью ФИО1., ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, которая является инвалидом 2 группы, принимал участие в ремонте МОУ детского сада №170 г.Волгограда, Егунова Е.С. состоит на учете в Лечебно – диагностической клиники «Авиценна» в связи с хроническим заболеванием.
 
    С учетом тяжести и обстоятельств совершения преступления, личностей подсудимых Тимец Д.С., Егунова Р.А. и Егуновой Е.С., обстоятельств смягчающих и отягчающих их наказание, с учетом принципа справедливости уголовного наказания, суд полагает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы.
 
    С учетом содеянного и всех обстоятельств по делу, а также руководствуясь положениями п. «в» ч.1 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным исправление подсудимого Тимец Д.С. только в условиях изоляции от общества.
 
    Учитывая совокупность смягчающих подсудимым Егуновым Р.А. обстоятельств, в т.ч. предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества путем назначения Егунову Р.А. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно.
 
    С учетом личности подсудимой Егуновой Е.С., имеющей на иждивении двоих малолетних детей Репина М.А., 10 июля 2008 года рождения и Егунову Д.А. 10 марта 2013 года рождения, воспитанием которых она занимается, на основании ст.82 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным отсрочить Егуновой Е.С. реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком Егуновой Д.А. четырнадцатилетнего возраста.
 
    В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы Тимец Д.С. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ Егунова Е.С. наказание в виде лишения свободы должна отбывать в исправительной колонии общего режима.
 
    Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не усматривается.
 
    При определении подсудимому Егунову Р.А. размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.1,5 ст. 62 УК РФ, а подсудимым Тимец Д.С. и Егуновой Е.С. требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.
 
    При назначении наказания, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокия», IMEI 359195054400879, кассовый чек и гарантийный талон от 29 декабря 2013 года – оставить у потерпевшего Шевцова А.А.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
    признать Тимец Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Тимец Д.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
 
    Признать Егунова А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
 
    В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Егунову А.Р. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
 
    Обязать Егунова А.Р. в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться туда для регистрации.
 
    Меру пресечения Егунову А.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Признать Егунову Е.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    На основании ст.82 Уголовного кодекса Российской Федерации отсрочить Егуновой Екатерине Сергеевне реальное отбытие наказания до достижения ее ребенком – ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, четырнадцатилетнего возраста, а именно до ДАТА ИЗЪЯТА года.
 
    Меру пресечения Егуновой Е.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
        Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокия», IMEI 359195054400879, кассовый чек и гарантийный талон от 29 декабря 2013 года - оставить у потерпевшего Шевцова А.А.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с требованиями главы 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Председательствующий судья               Д.С.Степанюк