Дата принятия: 18 августа 2014г.
Номер документа: 1-170/2014
Дело № 1-170/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Выкса 18 августа 2014 года
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Судняченковой Л.В., с участием государственного обвинителя в лице помощника Владимирского транспортного прокурора Никитина В.А., защиты в лице адвоката Гордеевой С.Е., представившей ордер №…., удостоверение №…., подсудимых Беспалова В.В., Огольцова Ю.В., при секретаре Кочетковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Выксы Нижегородской области в особом порядке уголовное дело по обвинению
БЕСПАЛОВА В… В…,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.3 УК РФ,
ОГОЛЬЦОВА Ю. В.,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
… … 2014 года около … часов … минут Беспалов В.В. находился у себя дома по адресу: Владимирская область, г. …, ул. …, д. …, кв. …, где у него возник преступный умысел на незаконную добычу (вылов) рыбы, на миграционном пути рыбы к месту (местам) нереста, при помощи запрещенного орудия лова, относящегося к орудию иного способа массового истребления водных биологических ресурсов - «сети» на участке … километра реки …, расположенного в …. километрах от поселка … г. … Нижегородской области. С этой целью он позвонил своему знакомому Огольцову Ю.В. и предложил совместно совершить незаконную добычу (вылов) рыбы на вышеуказанном участке реки …., на что последний ответил согласием, тем самым, вступив с Беспаловым В.В. в преступный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) рыбы.
Преследуя свою преступную цель, … … 2014 года около … часов … минут Беспалов В.В., не имея надлежащего разрешения на ловлю рыбы сетными орудиями лова, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба водным биологическим ресурсам Верхневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству и, желая наступления данных последствий, то есть действуя с прямым умыслом, предварительно вступив в преступный сговор с Огольцовым Ю.В., на металлической лодке совместно приплыли на … километр реки …, расположенный в … километрах от поселка … г. … Нижегородской области, где, в нарушении пункта «а» статьи 29 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Росрыболовства от 13 января 2009 года №1, согласно которым запрещается любительское и спортивное рыболовство с применением сетей всех типов, а также статьи 30.26.2 вышеуказанных правил, согласно которым, запрещается добыча (вылов) в водных объектах рыбохозяйственного значения Нижегородской области в срок (период) с 15 апреля по 15 июня всеми орудиями лова, действуя совместно, согласованно и умышленно, из корыстных побуждений, стали устанавливать в воду сеть, изготовленную из …., размерами …., принадлежащую Беспалову В.В., при этом Огольцов Ю.В., находясь на берегу реки …, стал удерживать …., а Беспалов В.В., …., отплыл на лодке при помощи весел от берега на расстояние около … метров, после чего, …., Беспалов В.В. стал удерживать один конец сети и управлять лодкой при помощи весел, спускаясь по течению реки, а Огольцов Ю.В., …, стал идти по правому берегу реки …, тем самым последние начали осуществлять незаконный лов рыбы.
Около … часов …. минут указанного дня, когда Беспалов В.В. и Огольцов Ю.В. спустились по течению реки на … метров, то были задержаны сотрудниками транспортной полиции ЛПП в порту Муром. При осмотре выбранной из воды рыболовной сети, в ней оказалась пойманная рыба вида: «…» - … штук.
Согласно заключению эксперта от …. № …., с учетом рыбохозяйственной характеристики водоема, экологической ценности, обитаемых видов рыб, места и времени лова, эксплуатационных характеристик орудия лова Беспаловым В… В… и Огольцовым Ю… В…. -плавной сети, на правом берегу … километра реки … г.о.г. … Нижегородской области, осуществлен лов рыбы способом массового истребления водных биологических ресурсов (рыбы). Незаконный лов Беспаловым В… В… и Огольцовым Ю… В… осуществлялся на миграционном пути рыбы к месту (местам) нереста. Ущерб составил … (…) рублей …. копеек. Нанесенный ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации крупным не является. Изъятые водные биологические ресурсы относятся к частиковым видам рыб породы «…». Рыба имеет …, которые характерны для сетевых орудий лова.
В результате незаконного лова рыбы Быспаловым В.В. и Огольцовым Ю.В. водным биологическим ресурсам Верхневолжского территориального Управления Федерального агентства по рыболовству причинен материальный ущерб в сумме … рублей …. копеек.
В судебном заседании подсудимые Беспалов В.В. и Огольцов Ю.В., заявили согласие с предъявленным им обвинением в полном объеме и поддержали свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство подсудимые Беспалов В.В. и Огольцов Ю.В. заявили в присутствии защиты. Адвокат Гордеева С.Е. согласилась с заявленным ходатайством, объем, предъявленного подсудимым обвинения, она не оспаривает и добровольность заявления ходатайства подсудимыми, подтверждает.
Государственный обвинитель в лице помощника Владимирского транспортного прокурора Никитина В.А. выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимых и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет.
Представитель потерпевшего Л. в письменном виде выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, объем, предъявленного подсудимым обвинения, он не оспаривает и последствия рассмотрения дела в особом порядке осознает.
Суд, удостоверившись, что подсудимым Беспалову В.В. и Огольцову Ю.В. предъявленное обвинение понятно, они согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство ими заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что предъявленное Беспалову В.В. и Огольцову Ю.В. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в данном случае соблюдены.
Находя вину подсудимых Беспалова В.В. и Огольцова Ю.В. установленной, суд квалифицирует их действия по ст. 256 ч.3 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, способом массового истребления указанных водных животных – сетью, на миграционном пути рыбы к месту (местам) нереста, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Переходя к назначению меры наказания, суд учитывает личности подсудимых.
Как Беспалов В.В., так и Огольцов Ю.В. ….
Смягчающими ответственность обстоятельствами …
Отягчающих ответственность обстоятельств ….
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимых, совершивших преступление небольшой тяжести, суд считает возможным назначить Беспалову В.В. и Огольцову Ю.В. наказание в виде штрафа. Какие-либо препятствия к назначению указанного вида наказания отсутствуют. Как Беспалов В.В., так и Огольцов Ю.В. ….
Совокупность смягчающих ответственность обстоятельств позволяет сделать вывод, что наказание в виде штрафа не является для Беспалова В.В. и Огольцова Ю.В. чрезмерно мягким наказанием, принцип справедливости наказания не нарушается. Таковое наказание соразмерно тяжести совершенного преступления и данным о личности подсудимых.
Одновременно, назначая наказание в виде штрафа, суд применяет положения ст.64 УК РФ, то есть назначает наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией настоящей статьи закона.
Основанием для применения такового решения является наличие по делу исключительных обстоятельств, каковыми суд признает ….
Все изложенные выше обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.
Поскольку данное дело рассмотрено в особом порядке, то требования ст.62 ч.5 УК РФ при назначении наказания в виде штрафа будут соблюдены. Также будут соблюдены и требования ст.62 ч.1 УК РФ, позволяющей при наличии смягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных п…. части первой ст.61 УК РФ, при …, назначить наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного вышеуказанной статьей закона.
Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к делу, суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. ….
Гражданский иск ….
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
БЕСПАЛОВА В… В… признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание с применением ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.
ОГОЛЬЦОВА Ю… В… признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание с применением ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения подсудимым Беспалову В.В. и Огольцову Ю.В. …
Вещественные доказательства: …
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.
Судья - Судняченкова Л.В.
