Приговор от 28 марта 2014 года №1-170/2014

Дело № 1-170/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
г. Черкесск                                28 марта 2014 года
 
    Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе
 
    председательствующего судьи – Темрезова Т.Б.
 
    при секретаре судебного заседания – Булгаровой С.М.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора г. Черкесска Шнахова Б.К.,
 
    подсудимого – Шебзухова М.М.,
 
    его защитника – адвоката КА КЧР Нагаева Р.С., представившего удостоверение № 3 и ордер № 0112938 от 13 марта 2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 7 Черкесского городского суда КЧР в порядке особого принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
 
    Шебзухова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шебзухов М.М. органом дознания обвиняется в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах:
 
    Так, Шебзухов М.М. около 07 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле дома № <адрес>, в ходе ссоры со своей знакомой несовершеннолетней ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поднял с земли выпавший из рук последней мобильный телефон марки <данные изъяты> с кодом <данные изъяты> без задней крышки и аккумуляторной батареи, которые от удара о землю отлетели от него, после чего, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, против воли владелицы, действуя из корыстных побуждений, с целью дальнейшего личного пользования данным мобильным телефоном, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, не реагируя на неоднократные требования ФИО2 о возврате вышеуказанного мобильного телефона, не вернул его последней и положил в правый наружный карман надетой на нём куртки синего цвета, после чего, будучи уверенным, что ему не смогут оказать какого-либо сопротивления, доведя свой преступный умысел до конца, покинул место происшествия, тем самым получил возможность реально распорядиться похищенным мобильным телефоном без задней крышки и аккумуляторной батареи, причинив своими действиями матери потерпевшей ФИО2 – ФИО3 имущественный вред в размере 1 644 рубля.
 
    Эти действия Шебзухова М.М. органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Шебзухов М.М. согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Шебзухов М.М. поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшие, в своих письменных заявлениях в суд, не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Шебзухов М.М., не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шебзухов М.М., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
 
    Суд соглашается с квалификацией его действий органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 161 УК РФ по признакам грабёжа, то есть открытого хищения чужого имущества.
 
    Назначая Шебзухову М.М. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. 61 и ст. 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений.
 
    Шебзухов М.М. ранее не судим (л.л. 152, 155-160); на учёте в МБЛПУ «<данные изъяты>» у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 164); по месту жительства со стороны соседей и администрации характеризуется с положительной стороны (л.д. 151).
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Шебзухова М.М., в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признается явка с повинной (л.д. 16), активное способствование расследованию преступления (л.д. 121-126), полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном (л.д. 44-47).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шебзухову М.М. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничения свободы, либо принудительных работ, либо ареста, либо лишение свободы.
 
    В то же время ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года предусматривает, что положения Уголовного и Уголовно-исполнительного кодекса РФ (в редакции Федерального закона № 431-ФЗ от 28 декабря 2013 года) в части принудительных работ применяются с 01 января 2017 года.
 
    Кроме того, не может быть назначено Шебзухову М.М. и наказание в виде ареста, поскольку в настоящее время арест не введен в действие Федеральным законом, а, согласно Федеральному закону № 64-ФЗ от 13 июня 1996 года «О введении в действие УК РФ» (в редакции Федеральных законов от 27 декабря 1996 года № 161-ФЗ, от 10 января 2002 года № 4-ФЗ, от 08 декабря 2003 года № 161-ФЗ) положения УК РФ о наказании в виде ареста вводятся в действие Федеральным законом после вступления в силу Уголовно-исполнительного кодекса РФ по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, установленных в судебном заседании смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позиции потерпевших, раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд считает, необходимым назначить основное наказание в виде лишения свободы, так как иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, не будут способствовать достижению целей наказания, определенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. В тоже время суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, так как считает, что исправление и перевоспитание осужденного возможно без реального отбывания наказания. При этом установив испытательный срок, в течение которого Шебзухов М.М. должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.
 
    Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого Шебзухова М.М. и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    В то же время при назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств. Однако суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными, дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, а также изменить категорию в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шебзухова М.М. – оставить без изменения.
 
    Защитником Нагаевым Р.С. до удаления суда в совещательную комнату, подано заявление о вознаграждении по данному уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению.
 
    По смыслу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
 
    В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ, и в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ в резолютивной части приговора разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.
 
    При определении размера наказания суд также принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Шебзухова ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание, с учётом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Шебзухову ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.
 
    Возложить на осужденного Шебзухова ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства и проходить периодическую регистрацию в указанном органе.
 
    Контроль за исполнением осужденным приговора возложить на специализированный государственный орган.
 
    Меру пресечения, избранную в отношении Шебзухова ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.
 
    Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счёт средств федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки <данные изъяты>, заднюю крышку, аккумуляторную батарею и коробку от данного телефона (л.д. 84-85) на предварительном следствии возвращены владельцу – потерпевшей ФИО2 <данные изъяты>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляцинной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чём осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья                                        Т.Б. Темрезов