Дата принятия: 19 мая 2014г.
Номер документа: 1-170/2014
Дело № 1- 170/2014 (13351103)
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2014 года г. Топки
Топкинский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Гуськова В.П.,
с участием государственного обвинителя –
старшего помощника прокурора г. Топки Дударя И.В.,
подсудимого Ивашкова Н.В.,
защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов г. Топки Кемеровской области № 60» Арышева В.В., предъявившего ордер № 253 от 20.03.2014 года и удостоверение № 973 от 11.07.2007 года,
при секретаре Балмасовой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Ивашкова Н.В., <данные скрыты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.« в » ч. 2 ст.158 УК РФ,
Установил:
Ивашков Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
19 декабря 2013 года, в период с 14 часов 15 минут до 14 часов 50 минут, Ивашков Н.В., правомерно находясь в торговом зале МАГАЗИНА 1, расположенного по адресу: АДРЕС 1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, в связи с чем, не может предотвратить его действия, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно похитил чужое имущество, принадлежащее А., а именно:
- телефон марки «Nokia 5228», стоимостью 3000 рублей,
- карту памяти емкостью 2ГБ, стоимостью 250 рублей,
- sim-карту оператора Tele-2, не представляющую ценности, причинив потерпевшей А. значительный материальный ущерб на общую сумму 3250 рублей.
Обратив похищенное в свою пользу, Ивашков Н.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Ущерб возмещен полностью.
Подсудимый Ивашков Н.В. полностью признал предъявленное обвинение, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Ивашкова Н.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, фактическую трудовую деятельность, <данные скрыты>, полное возмещение ущерба, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, явку с повинной.
Характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно.
В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений, вид рецидива определяет исходя из положений ч. 1 ст. 18 УК РФ.
Поскольку судом установлено наличие такого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, при наличии отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, правила ч.1 ст.62 УК РФ применены быть не могут.
При назначении наказания Ивашкову Н.В. должны быть применены правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.
Принимая решение о назначении наказания Ивашкову Н.В. при рецидиве преступлений, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в связи с чем, полагает, что необходимо применить положения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, о назначении не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой ему статьи, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оценив имеющиеся смягчающие обстоятельства, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу отсутствуют.
Данное преступление совершено Ивашковым Н.В. в период испытательного срока по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от хх.05.2011 года, которым он был осужден по <данные скрыты> УК РФ к лишению свободы на срок <данные скрыты>, условно, с испытательным сроком на <данные скрыты>.
Исходя из вышеизложенного и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, наказание подсудимому возможно назначить условно с применением ст. 73 УК РФ и на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить Ивашкову Н.В. условное осуждение по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от хх.05.2011 года, который исполнять самостоятельно.
Суд не находит достаточных оснований для применения дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, поскольку дополнительного ограничения свободы, помимо обязанностей, возлагаемых в соответствии со ст. 73 УК РФ, не требуется.
Процессуальные издержки в размере 2860 рублей 00 копеек, выплаченные НО «Коллегия адвокатов г. Топки Кемеровской области № 60» из средств федерального бюджета за защиту подсудимого в период предварительного следствия и в суде адвокатом по назначению, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Ивашкова Н.В. не подлежат.
Руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Ивашкова Н.В. признать виновным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ивашкову Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Обязать Ивашкова Н.В. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного государственного органа.
Меру пресечения в отношении Ивашкова Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.
Ивашкова Н.В. от уплаты процессуальных издержек в размере 2860 рублей 00 копеек, освободить.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить Ивашкову Н.В. условное осуждение по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от хх.05.2011 года, которым он был осужден по <данные скрыты> УК РФ к лишению свободы на срок <данные скрыты>, условно, с испытательным сроком на <данные скрыты>, данный приговор исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство: DVD- R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения МАГАЗИНА 1 (л.д. 43) - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания предусмотренного п.1ст.38915 УПК РФ.
Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 30 мая 2014 года.
