Приговор от 20 марта 2014 года №1-170/2014

    № 1-170/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Волгоград                        20 марта 2014 года
 
    Судья Красноармейского районного суда
 
    г.Волгограда                                      А.В.Гриценко,
 
    с участием гособвинителя – ст. помощника прокурора
 
    Красноармейского района г.Волгограда                            Р.С.Колоскова,
 
    подсудимого                                      Е.Н.Семенова,
 
    защитника                                                                              Н.Ф.Костычева,
 
    представившего ордер № 003502 от 18.03.2014 г. и удостоверение № 432,
 
    при секретаре                                         С.С.Колесниковой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Семенова ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, не работающего, судимостей не имеющего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Подсудимый Семенов Е.Н. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут Семенов Е.Н. совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении гостиной комнаты квартиры, являющейся жилищем ФИО9 расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО8 спит и за их действиями не наблюдает, имея внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, последующее обращение похищенного в свою пользу и извлечение от этого незаконной материальной выгоды, из корыстных побуждений тайно похитили находившиеся в указанной комнате жидкокристаллический телевизор марки «SUPRA STV-C22», в корпусе черного цвета, стоимостью 4 000 рублей, сотовый телефон марки «Nokia С3-00» в корпусе розового цвета, с находившейся внутри него сим-картой сотовой компании «МТС» с абонентским номером «№ на счету которого отсутствовали денежные средства, стоимостью 2 000 рублей, солнцезащитные очки с зеркальными стеклами в металлической оправе, стоимостью 650 рублей, USB-модем в корпусе белого цвета, с находившейся внутри сим-картой сотовой компании «Мегафон» с абонентским номером «№ стоимостью 950 рублей. После чего Семенов Е.Н. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с места совершения преступления скрылись и распорядились впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО10 значительный материальный ущерб в размере 7 600 рублей.
 
    Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества из жилища с последующим обращением похищенного в свою пользу и извлечение от этого незаконной материальной выгоды, из корыстных побуждений, путем свободного доступа незаконно проникли в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, являющуюся жилищем ФИО11 откуда тайно похитили жидкокристаллический телевизор марки «ВВК» в корпусе черного цвета, стоимостью 4 500 рублей. После чего Семенов Е.Н. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с места совершения преступления скрылись и распорядились впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО12 незначительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
 
    После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, Семенов Е.Н. заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.
 
    Подсудимый Семенов Е.Н. в судебном заседании заявил о полном признании своей вины и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознает характер и последствия заявления ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    За преступление, в совершении которого обвиняется Семенов Е.Н., предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Государственный обвинитель, защитник и потерпевший (л.д.151) выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    При данных суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый Семенов Е.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования.
 
    При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Семенова Е.Н.:
 
    - по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    - по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в 13.30 часов - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
 
    При этом суд исключает из предъявленного Семенову Е.Н. обвинения по эпизоду кражи от 13.30 час. ДД.ММ.ГГГГ телевизора марки «ВВК» стоимостью 4 500 рублей, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку сам потерпевший ФИО13 в протоколе допроса (л.д.107-109) указал, что этот ущерб является для него незначительным, что также отражено в формулировке обвинения.
 
    Оснований для освобождения Семенова Е.Н. от уголовной ответственности и наказания не усматриваются.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    В соответствии со ст.15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым, относятся к категориям умышленных тяжких преступлений и умышленных преступлений средней тяжести.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Семенова Е.Н., суд признает его явку с повинной (л.д.10).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Семенова Е.Н., судом не установлено, в связи с чем наказание Семенову Е.Н. надлежит назначить с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    Также при определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает, что Семенов Е.Н. по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у нарколога с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, употребление вещества в настоящее время (вторая стадия зависимости)» (л.д.142), неоднократно привлекался к административной ответственности, однако судимостей не имеет.
 
    Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Семенов Е.Н. обнаруживает признаки психического расстройства в форме «синдрома зависимости от алкоголя» (F 10.2). Однако, имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, психоза, а потому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния временного психического расстройства психотического уровня не обнаруживал, так как сознание у него не было помрачено, он правильно ориентировался в обстановке, его поступки вытекали из ситуации, с окружающими поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, в ходе следствия давал показания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.51-52).
 
    С учетом вышеизложенных обстоятельств суд полагает, что исправление подсудимого Семенова Е.Н. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в пределах санкции статей с учетом положений чч.1 и 5 ст.62 УК РФ и с применением ст.73 УК РФ, без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку не усматривает необходимости в назначении подсудимому таких дополнительных наказаний.
 
    При этом суд, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого Семенова Е.Н. положений ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Семенова ФИО14 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы,
 
    по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
 
    На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения этих наказаний окончательно назначить Семенову ФИО15 по совокупности преступлений к отбытию 2 (два) года лишения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Семенову ФИО16, считать условным с испытательным сроком 2 года.
 
    Обязать Семенова ФИО17 в период отбытия наказания ежемесячно являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением данного вида наказания, и не менять места жительства без уведомления этого органа.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Семенова ФИО18 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу данную меру пресечения отменить.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – закупочный акт № № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в деле.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г.Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В случае получения копии приговора в срок, превышающий пять суток со дня его вынесения, а также при иных уважительных обстоятельствах участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование.
 
    Судья:                                 подпись                                       А.В.Гриценко
 
    Копия верна.
 
    Приговор по состоянию на 20.03.2014 г. в законную силу не вступил.
 
    Судья:                                                                                      А.В.Гриценко
 
    Секретарь:                                                                               С.С.Колесникова