Приговор от 23 июня 2014 года №1-170/2014

Дело №1-170/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Орск Оренбургская область       23 июня 2014 года
 
    Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Карповой Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Орского транспортного прокурора Рашникова М.Н.,
 
    подсудимого Павлова С.В.,
 
    защитника - адвоката Мауленбердинова М.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Павлова С.В., ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
 
установил:
 
    подсудимый Павлов С.В. незаконно приобрел, хранил и перевез без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:
 
    **.**.** около **.**.** часов Павлов С.В. возле урны для бытовых отходов, установленной рядом с табачным киоском, расположенным вблизи станции метро «***» по *** г. ***, посредством тайника (закладки), действуя умышленно, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство - *** *** в крупном размере массой не менее 0,610 грамм, упакованное в полиэтиленовый пакетик, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.
 
    **.**.** на *** ст. *** Павлов С.В. совершил посадку в вагон ** пассажирского поезда ** сообщением «***», на котором в период с **.**.** часов **.**.** минут **.**.** до **.**.** часов **.**.** минут **.**.** проследовал от ст. *** до ст. ***, имея при себе ранее приобретенное наркотическое средство в крупном размере, содержащее в своем составе наркотическое средство ***, являющийся производным ***-*** в крупном размере массой не менее 0,610 грамм, которое действуя умышленно, незаконно перевез из г. *** в *** без цели сбыта.
 
    **.**.** около **.**.** часов **.**.** минут по прибытии указанного пассажирского поезда на ст. ***, расположенную по адресу ***, Павлов С.В. установлен сотрудниками полиции и доставлен в Орский ЛО МВД России на транспорте.
 
    **.**.** в период с **.**.** часов **.**.** минут до **.**.** часов **.**.** минут в ходе личного досмотра Павлова С.В. в носке, одетом на его правой ноге, обнаружено и изъято принадлежащее ему растительное вещество зеленого цвета, упакованное в полиэтиленовый пакетик.
 
    Согласно справке эксперта ** от **.**.** вещество массой 0,610 грамм, изъятое в ходе проведения личного досмотра Павлова С.В., содержит в своем составе наркотическое средство ***, являющийся производным ***.
 
    Согласно заключению эксперта ** от **.**.** растительное вещество зеленого цвета в полиэтиленовом пакетике, представленной массой 0,590 грамм, изъятое **.**.** в ходе проведения личного досмотра Павлова С.В., является смесью (препаратом), содержащим в своем составе наркотическое средство - ***-***.
 
    Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса 0,610 грамм смеси (препарата), содержащего в своем составе наркотическое средство - ***, является крупным размером.
 
    Тем самым Павлов С.В. в период с **.**.** часов **.**.** минут **.**.** до **.**.** часов **.**.** минут **.**.**, действуя умышленно, незаконно приобрел, хранил и перевез из г. *** в *** без цели сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе производное *** в крупном размере массой 0,610 грамм.
 
    В ходе следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Павлов С.В. в присутствии защитника Мауленбердинова М.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.
 
    В судебном заседании подсудимый Павлов С.В. в присутствии защитника Мауленбердинова М.М. после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, заявил о согласии с ним, существо которого ему понятно. Подсудимый не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
 
    Павлов С.В. подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено добровольно после консультации с защитником по процедуре и последствиям рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, услугами которого удовлетворен.
 
    Заявив, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый не оспаривает доказательства, представленные стороной обвинения.
 
    Адвокат Мауленбердинов М.М. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Доказательства по делу и квалификацию действий подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ не оспаривает.
 
    Государственный обвинитель Рашников М.Н. выразил согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ходатайство подсудимого заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.
 
    Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные уголовным и уголовно процессуальным законом, юридических препятствий к рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения по делу не имеется.
 
    Суд убедился, что подсудимый Павлов С.В. последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения осознает, изложенные в обвинительном заключении доказательства не оспаривает.
 
    Обвинение, предъявленное Павлову С.В., обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон, которые никем из участников судебного заседания не оспариваются.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд находит доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.
 
    Действия Павлова С.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
 
    Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Суд учитывает, что подсудимым Павловым С.В. совершено умышленное преступление, которое в силу ст. 15 ч. 4 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
 
    Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что Павлов С.В. ранее судим за совершение умышленных тяжких преступлений, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, и он вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ свидетельствует о наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений.
 
    В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Павлова С.В..
 
    Изучением личности Павлова С.В. установлено, что он имеет постоянное место регистрации и жительства в ***, где участковой службой охарактеризован посредственно. Главой администрации *** *** охарактеризован с положительной стороны, как улучшивший поведение за последнее время, жалобы в *** в отношении Павлова С.В. не поступали. Соседями по месту жительства он охарактеризован с исключительно положительной стороны. Имеет ***. На профилактическом учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит. Занят общественно-полезной деятельностью, работая вахтовым методом, что подтверждено *** ***.
 
    В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Павлова С.В., суд признает наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Павлова С.В., суд признает и учитывает при назначении наказания признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик.
 
    Установленные в судебном заседании характер и степень общественной опасности содеянного свидетельствуют о повышенной степени общественной опасности совершенного преступления. Данные, характеризующие личность подсудимого, наличие в его действиях рецидива преступлений, свидетельствуют об устойчивости противоправных взглядов Павлова С.В., о его склонности к совершению преступлений. Все это свидетельствует о том, что назначение ему иного наказания, чем лишение свободы, не будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    Суд учитывает, что реальное наказание в виде лишения свободы не приведет к утрате родственниками осужденного средств к существованию, а представленные материалы о состоянии здоровья не препятствуют реальному отбыванию им наказания в виде лишения свободы.
 
    Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ***, занятость общественно-полезной деятельностью, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что свидетельствует о раскаянии подсудимого, позволяют суду признать данные обстоятельства исключительными, уменьшающими степень общественной опасности подсудимого как личности. Указанные обстоятельства дают основания к применению наряду с правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, правила ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ, и назначению наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.
 
    При этом суд не находит исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимому с применением требований ст. 73 УК РФ.
 
    С учетом социального статуса Павлова С.В., его материального и семейного положения, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, установленные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.
 
    В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ Павлов С.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.
 
    Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание Павлова С.В., оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ, не имеется.
 
    Вещественные доказательства: наркотическое средство - смесь (препарат), содержащую в своем составе *** массой 0,570 грамма, хранящуюся в ***, уничтожить в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
 
    Вещественные доказательства: проездной документ на имя Павлова С.В., хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Павлова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
 
    Меру пресечения Павлову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.
 
    Срок наказания исчислять с **.**.**. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Павлова С.В. под стражей в качестве меры пресечения с **.**.** по **.**.** включительно.
 
    Вещественное доказательство: наркотическое средство - смесь (препарат), содержащую в своем составе *** массой 0,570 грамма, хранящуюся в ***, уничтожить.
 
    Вещественное доказательство: проездной документ на имя Павлова С.В., хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в этот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
 
    Приговор не может быть обжалован и опротестован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по не соответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
 
    В случае принесения апелляционных представлений и жалоб осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручения своей зашиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.
 
    Судья      подпись     Т.В. Гуляева
 
    Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-70/2014 Советского районного суда г. Орска Оренбургской области.
 
    Приговор вступил в законную силу 08.07.2014 года.