Дата принятия: 06 мая 2014г.
Номер документа: 1-170/2014
Дело № 1- 170/2014 (***)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Юрга 06 мая 2014 года
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего Лиман Е.И.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Юргинского межрайонного прокурора Романович Ю.В.,
обвиняемого Ходякова Е.А.,
защитника – адвоката Кондрашихиной Н.А., предоставившей удостоверение № ***, ордер № ***,
при секретаре Буряк М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Ходякова Е.А., ***, *** ***:
- ***;
-***;
-***,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228-1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ходяков Е.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в ***, при следующих обстоятельствах:
*** около *** часов *** минут, Ходяков Е.А. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОБНОН ОУР Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский», находясь в крайнем правом подъезде ***, действуя умышленно, незаконно сбыл П.Т.В., выступающей в роли «покупателя» наркотических средств, путем продажи за *** рублей, вещество, содержащее в своем составе метилендиоскипировалерон, относящееся к наркотическим средствам, массой *** грамма, находящееся в одном полиэтиленовом пакете «клип-бокс», после чего П.Т.В. в помещении кабинета *** ОУР Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» добровольно выдала один полиэтиленовый пакет «клип-бокс» с порошкообразным веществом белого цвета, которое *** было изъято сотрудниками ОБНОН ОУР Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» из незаконного оборота, в связи с чем, Ходяков Е.А., не довел преступление до конца, по независящим от него обстоятельствам.
Подсудимый Ходяков Е.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая мнение подсудимого, его защитника, а также государственного обвинителя, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, суд находит, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно после согласования с защитником и полагает, что имеются основания для постановления приговора без судебного разбирательства.
Действия подсудимого Ходякова Е.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
При этом суд исключает из обвинения незаконное приобретение наркотических средств, так как оно фактически подсудимому не вменялось.
Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения Ходяков Е.А. от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Ходяков Е.А. на учете у врача психиатра не состоит, *** ***.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
В качестве смягчающих наказание Ходякова Е.А. обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, *** занятость общественно-полезным трудом.
Так как по делу в отношении подсудимого установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом рассмотрения дела в особом порядке, суд при назначении наказания также применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).
В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Ходякову Е.А. наказания в виде лишения свободы, отбываемого реально, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Применение дополнительного вида наказания, в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд находит нецелесообразным.
При назначении наказания за покушение на сбыт наркотических средств, суд, кроме того, учитывает правила ч.3 ст. 66 УК РФ, поскольку преступление является неоконченным.
В то же время суд признает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, фактических обстоятельств преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на более мягкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.
Окончательное наказание Ходякову Е.А. должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка *** *** от ***.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание осужденному надлежит отбывать в ИК общего режима.
Вещественные доказательства: опечатанный конверт с наркотическим средством массой *** грамма, – по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению; материалы ОРМ «проверочная закупка», «опрос», «наблюдение», диск с записью ОРМ «проверочная закупка», ксерокопии денежных купюр, хранящиеся в материалах уголовного дела, - подлежат хранению в уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ходякова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения указанного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка *** *** от *** окончательно назначить Ходякову Е.А. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять с ***. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с *** по ***.
Меру пресечения осужденному Ходякову Е.А. оставить прежней – в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства: опечатанный конверт с наркотическим средством массой *** грамма, – по вступлении приговора в законную силу уничтожить; материалы ОРМ «проверочная закупка», «опрос», «наблюдение», диск с записью ОРМ «проверочная закупка», ксерокопии денежных купюр, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Председательствующий Е.И. Лиман
