Приговор от 18 июня 2014 года №1-170/2014

    Дело № 1-170/2014
 
    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Арсеньев 18 июня 2014 года
 
    Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи Милицина А.В.,
 
    при секретаре Акифьевой О.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя Нагайцевой Э.Е.,
 
    подсудимого Кузина Д.Д. и его защитника - адвоката Ковалева В.Г., представившего удостоверение № 356 и ордер
№ 313 от 18.06.2014 г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Кузина Д.Д., .
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ч. 1 ст. 162 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кузин Д.Д. 01 марта 2014 года около 20 часов 40 минут, находясь на участке местности около правого торца д. 7/1 по ул. Щербакова в г. Арсеньеве Приморского края, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, напал со стороны спины на
К. и двумя руками рывком выхватил из руки К. принадлежащую последней сумку стоимостью . рублей, в которой находились денежные средства в сумме . рублей, причинив при этом потерпевшей телесное повреждение в виде закрытого перелома основания средней фаланги IV пальца левой кисти, которое повлекло за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше 3-х недель) и поэтому признаку расценивающееся как вред здоровью средней тяжести. С похищенным имуществом Кузин Д.Д. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил К. ущерб на сумму . рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, заявленный гражданский иск признает в полном объеме, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает.
 
    Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.
 
    Потерпевшая обратилась к суду с заявлением, в котором также согласилась с особым порядком судебного разбирательства по данному делу.
 
    Государственный обвинитель заявил о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.
 
    Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение обосновано, вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия
Кузина Д.Д. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.
 
    Обстоятельств, исключающих постановку приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено, поэтому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.
 
    Решение о назначении подсудимому наказания суд принимает с учетом характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного им преступления, данных, характеризующих его личность.
 
    Кузин Д.Д. о совершенном преступлении сообщил, явившись с повинной, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный преступлением ущерб потерпевшей возместил частично, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее несудим.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд считает явку с повинной и добровольное возмещение в части имущественного ущерба, причиненного преступлением.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ о внесении изменений в ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что достижение целей уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но без реального лишения подсудимого свободы.
 
    Основания для назначения дополнительного наказания в виде штрафа суд не усматривает, так как подсудимый не работает, источников дохода не имеет.
 
    Гражданский иск по делу на сумму . рублей подлежит удовлетворению в полном объеме в связи с его признанием подсудимым.
 
    В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Кузина Д.Д.виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кузину Д.Д. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кузина Д.Д. отменить по вступлении приговора суда в законную силу.
 
    Возложить на осужденного Кузина Д.Д. обязанности: являться для регистрации в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные названным органом; не менять место жительства без уведомления названного органа.
 
    Гражданский иск К. удовлетворить. Взыскать с Кузина Д.Д. в пользу К. . рублей.
 
    Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: сумку оставить по принадлежности у потерпевшей
К., медицинскую карту на имя К. оставить в месте хранения в КГБУЗ «Арсеньевская городская больница».
 
    От взыскания процессуальных издержек Кузина Д.Д. освободить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
 
    В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания.
 
Судья А.В. Милицин