Приговор от 09 июля 2014 года №1-170/2014

    Дело № 1-170/2014                                                                           город Фролово
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Лиферова Т.А.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника Фроловского межрайонного прокурора Химичева С.А,
 
    защитника Чулошниковой В.С, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    подсудимого Клинова С.Ю,
 
    потерпевшего Клинова Ю.С,
 
    гражданского истца Помогайбо О.В,
 
    при секретаре Мелиховой О.В.,
 
    рассмотрев 09 июля 2014 года в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении
 
    Клинова Сергея Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее судимого:
 
    ....
 
    ....
 
    ....
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
 
установил:
 
    Клинов С.Ю. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Клинов С.Ю. находился во дворе своего <адрес>, расположенного по <адрес>, где совместно с ФИО7, ФИО8, ФИО9 и родителями ФИО12 и ФИО10 распивали спиртное. В ходе распития спиртного между Клиновым С.Ю. и ФИО12 возникли личные неприязненные отношения. Примерно в 21 час, того же дня, Клинов С.Ю, желая приготовить салат, вошел в кухню, расположенную в доме и взял там кухонный нож, после чего, вышел во двор. Когда Клинов С.Ю. находился во дворе своего домовладения, между ним и отцом - ФИО12 возникла ссора на почве личных неприязненных отношений. В это время у Клинова С.Ю. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО12 Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут Клинов С.Ю., находясь во дворе своего домовладения № №, расположенного по <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, держа в правой руке кухонный нож, подошел к находившемуся там же отцу. ФИО12, видя агрессивный настрой своего сына Клинова С.Ю., взял находившийся рядом стул и замахнулся им на последнего. Клинов С.Ю. увернулся от стула таким образом, что оказался позади ФИО12 Далее, Клинов С.Ю. реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, воспользовался тем, что ФИО12 находится к нему спиной, нанес один удар ножом в левую поясничную область последнего. После этого, Клинов С.Ю. с места совершения преступления скрылся. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО12 имелись телесные повреждения в виде проникающей колото-резаной раны брюшной полости слева с повреждением по ходу раневого канала селезенки, которая могла образоваться от воздействия предмета, обладающего колото-режущими свойствами, каковым могло быть лезвие ножа и относится к категории травм, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, (п. 6.1.10. «Правила определения степени тяжести вреда здоровью человека» по приказу МЗ и Соцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н.).
 
    В судебном заседании подсудимый Клинов С.Ю. пояснил, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, ему понято, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
 
    Государственный обвинитель Химичева С.А, защитник Чулошникова В.С, потерпевший Клинов Ю.С. выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Клинову С.Ю. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признании подсудимого Клинова С.Ю. виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.
 
    Совокупность собранных по делу доказательств достаточно подтверждает наличие состава преступления в действиях Клинова С.Ю, который суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ /в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ/ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    При определении вида и размера наказания, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, согласно которой суд назначает справедливое наказание, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств:
 
    в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, Клинов С.Ю. совершил преступление, относящееся к категории тяжких; Клинов С.Ю. по месту регистрации и места жительства характеризуется положительно (л.д. 81,82), на учёте у врача нарколога, психиатра не состоит (л.д. 79, 80).
 
    В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Клинову С.Ю, наличие у него малолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 81, 84, 85), что также объективно подтверждено в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им вины и раскаяние в содеянном.
 
    Клинов С.Ю. ранее судим (л.д. 89):
 
    ....
 
    ....
 
    ....
 
    В период неснятой непогашенной судимости за преступление средней тяжести, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, Клинов С.Ю. вновь совершил умышленное преступление, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях образует рецидив преступлений.
 
    В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством - рецидив преступлений в действиях подсудимого.
 
    В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного считает возможным не признавать отягчающим обстоятельством совершение Клиновым С.Ю. преступления в состоянии опьянения.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Несмотря на данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, имеет смягчающие обстоятельства, суд учитывает наступление тяжких последствий для потерпевшего в виде проникающей колото-резаной раны брюшной полости слева с повреждением по ходу раневого канала селезенки, исходя из требований ст.297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому условного наказания в порядке ст.73 УК РФ. Суд считает, что исправление и достижение цели наказания возможно только при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.111 УК РФ.
 
    Обстоятельств, препятствующих назначению Клинову С.Ю, данного вида наказания судом не установлено.
 
    Учитывая те же обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, на основании части 6 статьи 15 УК РФ, с учётом совокупности установленных судом обстоятельств, не имеется.
 
    При назначении наказания Клинову С.Ю, суд учитывает требования пункта 7 статьи 316 УПК РФ, части 5 статьи 62 УК РФ о назначении наказания не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    На основании ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, которое относиться к категории средней тяжести, за которые Клинов С.Ю. был осужден к наказанию в виде обязательных работ.
 
    Учитывая обстоятельства дела, данные о личности Клинова С.Ю, который ранее судим, вновь совершил преступление в период неотбытой и непогашенной судимости, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, при назначении наказания, для применения части 3 статьи 68 УК РФ, о том, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные стHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=D1E6724A7C19A04D1AE4224D5BEE5B39FB34E789BCAD2F2DD3390BB013483157FCDFD41B2244D5F2M1y0Q". HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=D1E6724A7C19A04D1AE4224D5BEE5B39FB34E789BCAD2F2DD3390BB013483157FCDFD41B2244D5F2M1y0Q"61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
 
    В силу данных обстоятельств, суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и назначает Клинову С.Ю. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ, с учётом ч. 2 ст. 68 УК РФ, не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в пределах санкции статьи, так как данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    Поскольку суд пришел к выводу о назначении Клинову С.Ю. наказания, связанного с лишением свободы, то в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, мера пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Клинову С.Ю. подлежит в исправительной колонии строгого режима.
 
    Вещественное доказательство: ...., подлежит уничтожению.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ, гражданский иск, заявленный Фроловским межрайонным прокурором в интересах Территориального Фонда обязательного медицинского страхования к Клинову С.Ю. на сумму ...., суд считает обоснованным, подтвержденным исследованными доказательствами (л.д. 116-121), и подлежащим удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304; 307–309, 316 УПК РФ суд,
 
приговорил:
 
    Клинова Сергея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ /в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года/, с учётом ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ - в виде лишения свободы сроком .... года, с отбытием наказания в колонии строгого режима.
 
    Срок наказания Клинову Сергею Юрьевичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения Клинову Сергею Юрьевичу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале судебного заседания.
 
    Гражданский иск Фроловского межрайонного прокурора удовлетворить. Взыскать с Клинова Сергея Юрьевича в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования ущерб в сумме .....
 
    Вещественные доказательства: .... уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья:                                                             Т.А. Лиферова
 
    Дело № 1-170/2014                                                                           город Фролово
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
/выписка/
 
    Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Лиферова Т.А.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника Фроловского межрайонного прокурора Химичева С.А,
 
    защитника Чулошниковой В.С, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    подсудимого Клинова С.Ю,
 
    потерпевшего ФИО12,
 
    гражданского истца Помогайбо О.В,
 
    при секретаре Мелиховой О.В.,
 
    рассмотрев 09 июля 2014 года в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении
 
    Клинова Сергея Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее судимого:
 
    ....
 
    ....
 
    ....
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
 
установил:
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304; 307–309, 316 УПК РФ суд,
 
приговорил:
 
    Клинова Сергея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ /в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года/, с учётом ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ - в виде лишения свободы сроком ..../ года, с отбытием наказания в колонии строгого режима.
 
    Срок наказания Клинову Сергею Юрьевичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения Клинову Сергею Юрьевичу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале судебного заседания.
 
    Гражданский иск Фроловского межрайонного прокурора удовлетворить. Взыскать с Клинова Сергея Юрьевича в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования ущерб в сумме ....
 
    Вещественные доказательства: .... уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья:                                                             Т.А. Лиферова