Приговор от 01 августа 2014 года №1-170/2014

    Дело №1-170/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Вышний Волочек                            01 августа 2014 года
 
        Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Лякишева В.В.,
 
    с участием: государственного обвинителя – помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Макагоновой К.Н.,
 
    подсудимого Вохминцева К.А.,
 
    защитника – адвоката Вышневолоцкого филиала НО «ТОКА» Озеровой О.В., предъявившей удостоверение <№> от <дата> и ордер <№> от <дата>,
 
    при секретаре Исаенко С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
 
    Вохминцева К.А., родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
 
    <дата> Вышневолоцким городским судом Тверской области по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев;
 
    <дата> Вышневолоцким городским судом Тверской области по ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ с присоединением приговора от <дата> к лишению свободы на 2 года 7 месяцев, на основании постановления Ржевского городского суда Тверской области от <дата> освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбытия наказания <дата> на срок 1 год 20 дней;
 
    <дата> Лихославльским районным судом Тверской области по ч.1 ст. 131, ч.1 ст. 132, ч.1 ст. 139 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от <дата> года, с учетом Постановления Президиума Тверского областного суда от <дата> к лишению свободы общим сроком на 4 года 3 месяца 20 дней, освободившегося по отбытию срока наказания <дата>.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Вохминцев К.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено в г. Вышний Волочек Тверской области при следующих обстоятельствах:
 
    В период времени с 21 часа 00 минут <дата> по 03 часа 00 минут <дата> у Вохминцева К.А., находящегося на участке местности, расположенном в 100 метрах от <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. В продолжение своего преступного умысла, Вохминцев К.А. в указанный период времени, в указанном месте, воспользовавшись тем, что ФИО1 уснула, и за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, тайно похитил с шеи ФИО1 золотую цепочку, стоимостью 10 000 рублей, с золотым крестиком, стоимостью 5 000 рублей, а также с ушей последней 2 сережки общей стоимостью 7 000 рублей, а всего Вохминцев К.А. тайно похитил имущество ФИО1 на общую сумму 22 000 рублей, причинив ей значительный ущерб. С похищенным имуществом Вохминцев К.А. с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.
 
    При ознакомлении с материалами дела в порядке статьи 217 УПК РФ подсудимый Вохминцев К.А. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    Подсудимый Вохминцев К.А. в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления он признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного и формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением, раскаивается в совершенном преступлении. Подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Защитник в судебном заседании адвокат Озерова О.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, поступило заявление, в котором указала о том, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, вопрос по мере наказания оставила на усмотрение суда.
 
    Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Преступление, в котором обвиняется Вохминцев К.А., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
 
    Квалификацию действий подсудимый Вохминцев К.А. не оспаривает.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, поскольку они получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.
 
    Права подсудимого Вохминцева К.А. на защиту в ходе предварительного следствия соблюдены, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.
 
    Подсудимый Вохминцев К.А. понимает, в чем заключается существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    Оснований для прекращения уголовного дела, не имеется, в связи с чем, Вохминцев К.А. подлежит уголовной ответственности.
 
    Действия подсудимого Вохминцева К.А. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому, суд исходит из принципа справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является оконченным, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Вохминцев К.А. совершил преступление средней тяжести, ранее неоднократно судим, отрицательно характеризуется по месту последнего отбытия наказания (л.д.137), посредственно характеризуется по месту жительства (л.д.145), в отношении Вохминцева К.А. установлен административный надзор (л.д.132-136).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает, как явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по инкриминируемому преступлению, его показания, изложенные в протоколе допроса в качестве свидетеля от <дата> (л.д. 21-24), где он подробно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления и указал на местонахождение похищенного имущества, которое впоследствии было изъято в ходе выемки и возвращено потерпевшей ФИО1, что свидетельствует о добровольном возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Вохминцева К.А. суд признает признание им вины и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельствами, отягчающими наказание Вохминцева К.А. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч.1.1. ст. 63 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.10.2013 года №270-ФЗ) является рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Суд принимает во внимание, что Вохминцев К.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за тяжкие преступления по предыдущим приговорам, однако в его действиях наличествует простой рецидив, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ.
 
    Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Вохминцевым К.А. преступления не имеется.
 
    Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, поскольку имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств не может быть признана исключительной, существенно уменьшающей общественную опасность совершенного им преступления.
 
    С учетом личности подсудимого Вохминцева К.А., просившего суд не лишать его свободы в связи с созданием семьи, дав ему последний шанс для исправления, мнения государственного обвинителя и потерпевшего о наказании, степени тяжести и обстоятельств совершённого преступления, сведений характеризующих его личность, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, назначая Вохминцеву К.А. наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает, что исправление осуждённого возможно без реального отбытия наказания, и полагает возможным применить ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, с испытательным сроком.
 
    В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Колесникова В.З. по защите подсудимого Вохминцева К.А. на предварительном следствии в размере 2200 рублей (л.д. 155) соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует возместить за счёт средств федерального бюджета.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Вохминцева К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
 
    На Вохминцева К.А. возложить обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого, и не менять своего места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.
 
    Меру пресечения Вохминцеву К.А. в виде подписки о невыезде отменить по вступлению в законную силу приговора суда.
 
    Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
 
    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите Вохминцева К.А. на предварительном следствии, в размере 2200 (две тысячи двести) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу <№> (номер следственный), <№> (номер судебный):
 
    - золотую цепочку, золотой крестик и 2 серьги, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1, считать возвращенными по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий                            В.В. Лякишев