Приговор от 22 мая 2014 года №1-170/2014

    Дело № 1-170/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    22 мая 2014 года город Мурманск
 
    Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
 
    председательствующего судьи Седых С.М.,
 
    при секретаре Пименовой Е.О.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Суслиной Е.Ю.,
 
    защитника – адвоката НО «***» Шестопаловой И.В., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от ***,
 
    подсудимого Шинкарова А.А.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    Шинкарова А.А., ***
 
    ***
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В период времени с 03 часов 00 часов до 10 часов 10 минут *** Шинкаров А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе кредитную банковскую карту ОАО «***» №***, выпущенную на имя ФИО1, и достоверно зная, что на счету указанной банковской карты находятся денежные средства, решил совершить их тайное хищение. Реализуя задуманное, Шинкаров А.А., в указанный период времени, находясь в торговой павильоне ООО «***», расположенном в доме Адрес***, воспользовавшись кредитной банковской картой ОАО «***» №***, выпущенной на имя ФИО1, посредством терминала оплаты, установленного в указанном павильоне, из корыстных побуждений, с целью получения материальной     выгоды для себя, совершил покупку на общую сумму ***, то есть тайно похитил со счёта №*** указанной банковской карты принадлежащие ФИО1 денежные средства в указанном размере. Далее Шинкаров А.А., продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств, в указанный период времени, находясь в магазине «***», расположенном по адресу: Адрес***, воспользовавшись кредитной банковской картой ОАО «***» №***, выпущенной на имя ФИО1, посредством получения наличных денежных средств через банкомат ОАО «***», тайно, из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды для себя похитил со счета №*** указанной банковской карты, принадлежащие ФИО1 денежные средства в общем размере ***. После чего Шинкаров А.А. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Шинкарова А.А. потерпевшей ФИО1 причинён значительный имущественный ущерб в размере ***.
 
    В ходе предварительного следствия от подсудимого Шинкарова А.А. поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержанное его защитником – адвокатом Леткаускайте Л.Ю.
 
    В судебном заседании в присутствии защитника – адвоката Шестопаловой И.В. подсудимый Шинкаров А.А. заявленное ходатайство поддержал, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.
 
    Защитник Шестопалова И.В. в судебном заседании заявленное её подзащитным ходатайство об особом порядке рассмотрения дела поддержала.
 
    Потерпевшая ФИО1., будучи извещённой о дате и времени, в судебное заседание не явилась, письменного согласилась на рассмотрение уголовного дела в отношении Шинкарова А.А. в особом порядке, в своё отсутствие (т.2 л.д.3).
 
    Государственный обвинитель Суслина Е.Ю. согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Наказание за преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    С учётом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого Шинкарова А.А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Преступление, совершенное Шинкаровым А.А. относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.
 
    ***
 
    *** ***
 
    ***
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шинкарову А.А. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, что подтверждается его показаниями как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, наличием ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; принесение извинений потерпевшей; *** частичное возмещение потерпевшей причиненного преступлением ущерба; ***.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.
 
    С учётом характера и степени общественной опасности совершенного Шинкаровым А.А. преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд не признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Шинкарова А.А., *** суд не находит.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление Шинкарова А.А. и предотвращение совершение им новых преступлений, руководствуясь принципом социальной справедливости, принимая во внимание, что Шинкаров А.А. совершил умышленное корыстное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, при рецидиве преступлений, в период установленного ему административного надзора, суд считает необходимым назначить Шинкарову А.А. наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. Размер наказания в виде лишения свободы определяется судом с учётом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить к подсудимому положения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Вместе с тем, суд полагает возможным не назначать Шинкарову А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что для его исправления будет достаточно основного наказания.
 
    В связи с наличием в действиях Шинкарова А.А. отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, оснований для изменения Шинкарову А.А. категории преступления на менее тяжкую не имеется.
 
    Однако принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, признание Шинкаровым А.А. своей вины, раскаяние в содеянном, ***, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, *** суд считает возможным исправление Шинкарова А.А. без изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ.
 
    Суд, назначая Шинкарову А.А. условное осуждение, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, полагает необходимым возложить на него с учётом возраста, трудоспособности, состояния здоровья определенные обязанности, а именно: ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, трудоустроиться с предоставлением в уголовно-исполнительную инспекцию подтверждающих документов, трудиться в течение всего периода испытательного срока.
 
    Суд, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, считает необходимым избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. В случае реального отбывания наказания в виде лишения свободы зачесть Шинкарову А.А. в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с *** по *** включительно.
 
    Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с Шинкарова А.А. причиненного преступлением материального ущерба в размере ***. Причинение материального ущерба потерпевшей в указанном размере подтверждено материалами уголовного дела. Гражданский иск подсудимый признал в полном объеме.
 
    В связи с изложенным, с учётом признания подсудимым гражданского иска, на основании ст.1064 ГК РФ, гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1 о взыскании с подсудимого причинённого материального ущерба в размере ***, подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Постановлением Первомайского районного суда города Мурманска от *** наложен арест на имущество, принадлежащее Шинкарову А.А., суд полагает необходимым арест не отменять до исполнения приговора суда в части гражданского иска.
 
    Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Шинкарова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное Шинкарову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 02 года.
 
    Возложить на осуждённого Шинкарова А.А. обязанности: ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, трудоустроиться с предоставлением в уголовно-исполнительную инспекцию подтверждающих документов, трудиться в течение всего периода испытательного срока.
 
    Меру пресечения Шинкарову А.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Шинкарова А.А. из-под стражи в зале суда. В случае реального отбывания наказания в виде лишения свободы зачесть Шинкарову А.А. в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с *** по *** включительно.
 
    Гражданский иск ФИО1 удовлетворить полностью. Взыскать с Шинкарова А.А. в пользу ФИО1 в счёт возмещения причиненного преступлением материального ущерба ***.
 
    Арест, наложенный на имущество Шинкарова А.А., постановлением Первомайского районного суда города Мурманска от ***, не отменять до исполнения приговора суда в части гражданского иска.
 
    Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
 
    *** выданные на хранение потерпевшей ФИО1., - оставить собственнику ФИО1;
 
    ***, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий С.М.Седых