Дата принятия: 05 мая 2014г.
Номер документа: 1-170/2014
Дело № 1-170/2014
<данные изъяты>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Глазов 5 мая 2014 года
Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Абдуловой Л.А.,
при секретаре Смирновой Л.Н.,
с участием: государственного обвинителя в лице помощника Глазовского межрайонного прокурора Филимонцевой М.А.
потерпевшего ФИО6,
защитника Сабрекова К.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ
обвиняемого Невоструева А.М.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела по обвинению Невоструева Алексея Михайловича, <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
Органами предварительного расследования Невоструев А.М. обвиняется в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут Невоструев А.М. находился между домами № и № по <адрес> где увидел автомобиль марки «<данные изъяты>», имеющий государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий ФИО6 В это время у Невоструева А.М. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут Невоструев А.М., находясь в вышеуказанном месте, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты> имеющему государственный регистрационный знак <данные изъяты>, видя, что водительская дверь автомобиля открыта, действуя умышленно, сел на сиденье автомобиля и, используя газовый ключ, пытался запустить двигатель вышеуказанного автомобиля.
Однако, свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, принадлежащего ФИО6, обвиняемый Невоструев А.М. довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан ФИО5
Своими умышленными преступными действиями Невоструев А.М. пытался причинить ФИО6 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Органами предварительного расследования действия обвиняемого Невоструев А.М. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
В судебном заседании потерпевший ФИО6 заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Невоструев А.М. за примирением. При этом пояснил, что обвиняемым в полном объеме возмещен вред, причиненный преступлением, путем принесения извинений и передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, претензий к обвиняемому он не имеет, между ними достигнуто примирение.
Обвиняемому Невоструев А.М. разъяснено его право возражать против прекращения дела по заявленному потерпевшему ходатайству.
Обвиняемый Невоструев А.М. согласен на прекращение дела в связи с примирением.
Защитник Сабреков К.И. не возражает против прекращения уголовного дела, полагая, что все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, для прекращения уголовного дела имеются.
Государственный обвинитель не возражает в удовлетворении ходатайства потерпевшего, указав, что все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела за примирением сторон, соблюдены. С учетом характеристики личности обвиняемого, он впервые привлекается к уголовной ответственности, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, претензий потерпевший к обвиняемому не имеет, считает возможным прекратить уголовное дело.
Заслушав мнение потерпевшего, государственного обвинителя, обвиняемого, защитника, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Потерпевший Невоструев А.М. обратился в суд с письменным ходатайством о прекращении дела, указав, что обвиняемым ущерб возмещен в полном объеме, претензий к нему он не имеет, привлекать к уголовной ответственности обвиняемого Невоструева А.М. не желает.
Таким образом, уголовное судопроизводство, имеющее в силу статьи 6 УПК РФ своим назначением защиту прав и законных интересов потерпевших, выполнило поставленные перед ним задачи.
При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, судом учитывается, что обвиняемый Невоструев А.М. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, достиг примирения с потерпевшим, загладил причиненный вред путем принесения извинений перед потерпевшим и передачи денежных средств. Согласно материалам уголовного дела, Невоструев А.М. к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание обвиняемого Невоструева А.М., учитываются полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, в которой обвиняемый изложил обстоятельства совершения преступления, о которых органам предварительного следствия еще не было известно, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, подтверждения своих показаний в ходе проведения очной ставки со свидетелем ФИО5, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Невоструева А.М. судом не установлено.
Таким образом, все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ для прекращения уголовного дела за примирением сторон, соблюдены.
Суд также учитывает, что ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением потерпевший заявил добровольно, какое-либо давление с целью примирения на него не оказывалось.
Таким образом, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела за примирением и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>», имеющий государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в ходе предварительного следствия выдан ФИО6; газовый ключ после вступления постановления в законную силу следует возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО6
Руководствуясь ст.ст.25, 239, п.3 ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
постановил:
Прекратить производство по уголовному делу в отношении Невоструева Алексея Михайловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.
Меру пресечения Невоструеву А.М. в виде подписки о невыезде с места жительства и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство: газовый ключ после вступления постановления суда в законную силу возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО6
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня оглашения путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд.
Судья Л. А. Абдулова.
<данные изъяты>
