Приговор от 18 ноября 2013 года №1-170/***/2013г.

    Дело №1-170/***/2013 г.
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 ноября 2013 года г. Вятские Поляны
 
    Судья Вятскополянского районного суда Кировской области Новиков П.Н.
 
    при секретаре Рассомахиной К.В.
 
    с участием государственного обвинителя Столбовой А.Е.
 
    подсудимого Мышкина Р.В.
 
    защитника Зырянова Д.В.
 
    потерпевшего Д.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Мышкина Р.В., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Мышкин Р.В. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
 
    <дата> ночью Мышкин Р.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на ул. *** г. Вятские Поляны Кировской области, решил совершить кражу денег, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Д., находящихся в помещении магазина «***», расположенного по адресу: <адрес>, чтобы впоследствии распорядиться ими по своему усмотрению. Реализуя задуманное, Мышкин Р.В. подошел к зданию магазина «***», убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего найденным у здания кирпичом разбил одно стекло в остекленной стене здания магазина, и в период времени с 01 часа до 08 часов <дата> через образовавшийся проем тайно, незаконно проник в помещение первого этажа магазина. Продолжая свои преступные действия, Мышкин поднялся на второй этаж магазина, ногой разбил стекло во входной двери магазина «***», после чего через образовавшийся проем незаконно проник в помещение магазина. Находясь в указанном помещении, Мышкин Р.В. обнаружил в ящике этажерки, находящейся у кассового аппарата, деньги в сумме 108490 рублей, принадлежащие Д., которые взял и положил в карман своих брюк, однако, распорядиться похищенными деньгами Мышкин Р.В. не смог, поскольку был задержан на месте совершения преступления сотрудниками полиции.
 
    Допрошенный в судебном заседании по предъявленному обвинению подсудимый Мышкин Р.В. вину признал частично, так полагает, что его действия должны быть квалифицированы как покушение на кражу. По обстоятельствам совершения преступления суду показал, что <дата> около 24 часов ночи он находился в гостях у своей сестры З., где распивал спиртное. Примерно через 2 часа он пошел домой. Проходя мимо магазина «***», расположенного по ул. *** г. Вятские Поляны, он решил проникнуть в данный магазин и похитить деньги. С этой целью он кирпичом разбил стекло на стене магазина и через образовавшийся проем проник внутрь. Поднялся на второй этаж, ногой разбил стекло в двери и прошел в помещение магазина. Находясь в помещении магазина, он обнаружил деньги в ящике этажерки не далеко от кассового аппарата. Он взял все имеющиеся деньги и положил их в карман джинс, после он уснул в магазине. Утром его разбудил работник магазина «***» и вызвал сотрудников полиции. В присутствии сотрудников полиции он достал из кармана своих брюк деньги в сумме 108 490 рублей.
 
    Помимо признательных показаний самого подсудимого Мышкина Р.В. его вина подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованной в суде.
 
    Показаниями потерпевшего Д., данными в судебном заседании, согласно которым он является владельцем магазина «***», расположенного на втором этаже торгового дома по адресу: <адрес>. <дата> в 19 часов менеджер магазина М. закрыл магазин. На следующий день <дата> около 8 часов 30 минут М. позвонил ему и сообщил, что в торцевой стене первого этажа в нижнем ряду остекления разбиты оба стекла. Приехав в магазин, он (Д.) увидел, что в торговом зале беспорядок, товары разбросаны, кассовый аппарат разбит, а также вскрыт ящик для хранения денег. М. указал ему на ранее незнакомого молодого человека, (как впоследствии выяснилось, это был Мышкин Р.В.), которого он, придя в магазин, застал спящим на полу за столом продавцов. Приехавшие сотрудники полиции при осмотре карманов Мышкина Р.В. обнаружили в кармане его джинс деньги в сумме 108490 рублей. Указанная сумма являлась выручкой магазина за <дата> года, что подтверждалось кассовым чеком.
 
(Том 1 л.д. ***)
 
    Показаниями свидетеля Ш., оглашенными в суде с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду неявки свидетеля, согласно которым он, являясь полицейским водителем ОВО МО МВД России «Вятскополянский», <дата> года, получив из дежурной части сообщение о краже в магазине «***», вместе с сотрудником ОВО МО МВД России «Вятскополянский» П. прибыли по адресу: <адрес>. На месте происшествия было установлено, что сотрудники данного магазина задержали молодого человека (Мышкина Р.В.), который, разбив стекло в окне проник в помещение магазина и ночью похитил всю выручку. В помещении магазина на полу были раскиданы вещи. Они предложили Мышкину Р.В. показать содержимое карманов, после чего Мышкин Р.В. достал из кармана брюк денежные купюры и положил их на стол. При пересчете была установлена сумма изъятых денежных средств – 108490 рублей.
 
(том 1 л.д. ***)
 
    Показаниями свидетеля П., оглашенными в суде с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду неявки свидетеля, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля Ш.
 
(Том 1 л.д. ***)
 
    Показаниями свидетеля М., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду неявки свидетеля, установлено, что он работает у ИП Д. в магазине «***», расположенном по адресу: <адрес>. <дата> около 19 часов он закрыл магазин и ушел домой. Перед закрытием он сосчитал дневную выручку в сумме 108 490 рублей и положил на этажерку, которая находится под столом рядом с кассовым аппаратом. На следующий день, <дата> около 8 часов утра он пришел в магазин, открыл входную дверь, поднялся на второй этаж, где обнаружил, что на двери, ведущей в магазин, разбито стекло. Зайдя в магазин, он увидел разбросанные товары, а рядом с кассовым аппаратом - спящего молодого человека. Он разбудил парня, тот представился Мышкиным Р.. Осмотрев этажерку, он обнаружил отсутствие денег. Он сразу же позвонил Д. и вызвал полицию. Приехавшие сотрудники полиции предложили Мышкину показать содержимое карманов, после чего Мышкин из кармана джинс достал похищенные им деньги в общей сумме 108 490 рублей.
 
(Том 1 л.д. ***)
 
    Показаниями свидетеля З., данными в судебном заседании, согласно которым Мышкин Р.В. – ее родной брат. <дата> около 00 часов 10 минут брат пришел к ней домой, и они стали употреблять спиртное. Около 2 часов ночи Р. ушел домой. <дата> при встрече с Мышкиным, он рассказал ей, что в ночь на <дата> после того, как он ушел от неё, он разбил в каком-то магазине окно, залез туда и пытался оттуда похитить деньги, но его задержали.
 
    Письменным заявлением Д. о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности молодого человека, который в ночь на <дата> года, разбив стекло, попал в магазин «***» и похитил деньги в сумме 108 490 рублей (Том 1 л.д. ***).
 
    Протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей, согласно которым было осмотрено помещение магазина «***» по адресу: <адрес>, откуда были похищены деньги. В ходе осмотра похищенные деньги были изъяты. Также изъят кассовый чек и кирпич, с помощью которого разбиты стекла (Том 1 л.д.***).
 
    Кассовым чеком, в котором указано: «ИП Д.» ИНН <данные изъяты>. Закрытие смены, выручка 108490 рублей, № чека ***.
 
    Кирпич силикатный белого цвета, размером 25х11 см. (том 1 л.д. ***).
 
    Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – билетов банка России на сумму 108490 рублей, кассового чека и кирпича (том 1 л.д. ***).
 
    Постановлением о возвращении вещественного доказательства – билетов банка России на сумму 108490 рублей и кассового чека владельцу (том 1 л.д. ***).
 
    Распиской Д. о получении вещественных доказательств на ответственное хранение (том 1 л.д. ***).
 
    Оценивая изложенные выше доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.
 
    Органом предварительного расследования действия Мышкина Р.В. квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража) с незаконным проникновением в помещение.
 
    Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд считает данную квалификацию действий Мышкина ошибочной.
 
    По смыслу закона, хищение чужого имущества - материальный состав преступления, в объективную сторону которого в качестве обязательного признака входят общественно опасные последствия. Хищение может быть признано оконченным преступлением только с момента фактического изъятия имущества и наличия у виновного реальной возможности распоряжаться или пользоваться им по своему усмотрению как своим собственным. Как следует из обвинительного заключения, Мышкин совершил хищение денег в период с 01 до 8 часов <дата> года. В судебном заседании установлено, что Мышкин около 8 часов в этот же день был задержан на месте совершения преступления, похищенные деньги были у него изъяты.
 
    Таким образом, Мышкин Р.В. не имел реальной возможности пользоваться или распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, т.е. его умысел не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, что свидетельствует о его покушении на совершение преступления.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия Мышкина Р.В. следует переквалифицировать с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
 
    В соответствии с п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Как установлено в судебном заседании, магазин оборудован запирающими устройствами, использовался потерпевшим как помещение для хранения в нем материальных ценностей, следовательно, в действиях подсудимого Мышкина налицо квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение».
 
    При назначении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ст. ст. 6, ч. 2 ст. 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
 
    Согласно материалам дела подсудимый Мышкин Р.В. по месту регистрации и в быту характеризуется положительно (л.д. ***), к административной ответственности не привлекался (л.д. ***).
 
    В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает признание подсудимым вины, раскаяние.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Мышкина Р.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных личности, суд также не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.
 
    С учетом личности подсудимого, ранее не совершавшего преступлений, наличия по делу признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно достичь без изоляции его от общества, назначает наказание в виде обязательных работ.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ силикатный кирпич, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Вятскополянский» - суд считает необходимым уничтожить.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Мышкина Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание - 240 часов обязательных работ.
 
    Меру пресечения Мышкину Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства: силикатный кирпич, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Вятскополянский» - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ, в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в жалобе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    Судья П.Н.Новиков