Приговор от 11 ноября 2013 года №1-170/2013

    Уголовное дело № 1-170/2013
 
Приговор
 
Именем Российской Федерации
 
11 ноября 2013 года с. Ермаковское
 
    Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего федерального судьи Носова В.В.,
 
    с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Степанова С.А.,
 
    подсудимого Шпакова Д.М., его защитника-адвоката Мальцева Г.Н., представившего ордер № 4880и удостоверение № 838,
 
    потерпевшего ФИО6,
 
    при секретаре Степановой С.А.,
 
    в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина РФ
 
    Шпакова Дениса Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним полным общим образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу:<адрес>1, судимого: 19.01.2012г. Ермаковским районным судом по ст. 264 ч.3; 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
 
установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Шпаков, находясь в ограде <адрес>, с целью неправомерного завладения без цели хищения транспортным средством прошел под деревянный навес, где находился мотоцикл «Kansas Cobra». При помощи проводов зажигания запустил двигатель данного мотоцикла, после чего осуществил на нем поездки в личных целях в д. <адрес> и в лесосеку, расположенную вблизи <адрес>.
 
    В судебном заседании подсудимый Шпаков согласился с предъявленным обвинением, признал вину в инкриминированном деянии и совместно с защитником поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.
 
    Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, санкция за данное преступление предусматривает наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы.
 
    Изложенные обстоятельства дают основание суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Давая юридическую оценку действиям Шпакова, суд считает доказанным, что он ДД.ММ.ГГГГ совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, а поэтому квалифицирует их по ч. 1 ст. 166 УК РФ.
 
    В судебном заседании не установлены основания для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие изменение категории преступления на менее тяжкую.
 
    При назначении наказания Шпакову суд учитывает, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, при этом признал вину и раскаялся в содеянном.
 
    При определении вида наказания суд, учитывая характер совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства его совершения, материальное положение Шпакова, считает необходимым для достижения целей наказания назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, сохранив условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307 -309, 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Шпакова Дениса Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.
 
    На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Шпакову следующие ограничения: не менять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, куда являться для регистрации один раз в месяц.
 
    На основании ст. 74 ч.4 УК РФ условное осуждение Шпакову, назначенное приговором Ермаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить.
 
    Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении Шпакова, по вступлению приговора в законную силу отменить, а вещественное доказательство – мотоцикл «Kansas Cobra» № 162FMJ1301109137, № VIN L5DPCKLAXD0A00127 считать переданным по принадлежности потерпевшему ФИО6
 
    Процессуальные издержки в сумме 2475 (две тысячи четыреста семьдесят пять) рублей, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в<адрес>вой суд через Ермаковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с учетом правил, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.
 
    Судья В.В. Носов