Дата принятия: 27 марта 2013г.
Номер документа: 1-170/2013
Дело № 1-170/2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ХХ марта 2013 года г.Новосибирск
Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Веселых А.Ю.
при секретаре Галкиной Е.В.
с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Центрального района г.Новосибирска Еремеевой О.В., Лобановой Ю.В.
подсудимого Перчикова К.М.
защитника – адвоката Куршева К.А., предъявившего ордер Центральной коллегии адвокатов г.Новосибирска № 385 от 22 февраля 2013 года
а также потерпевшего ФИО 1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ПЕРЧИКОВА К.М., ранее судимого:
ХХ ноября 2006 года районным судом по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
ХХ января 2008 года районным судом по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа; на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное приговором суда от ХХ ноября 2006 года – окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа;
Освобожденного по отбытию наказания ХХ июля 2010 года;
ХХ июня 2012 года районным судом по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Перчиков К.М. и Гололобов А.В. (уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон) совершили умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
ХХ января 2013 года в утреннее время у Гололобова А.В., имеющего при себе техническое устройство, позволяющее фиксировать радиосигналы охранных автомобильных систем, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно, ценного имущества из салонов автомобилей на территории г.Новосибирска совместно с ранее знакомым Перчиковым К.М. В связи с чем, ХХ января 2013 года в утреннее время Гололобов А.В. посредством телефонной связи обратился к ранее знакомому Перчикову К.М., предложив совместно с ним тайно похитить ценное имущество из салона какого-либо автомобиля на территории г.Новосибирска путем применения технического устройства, позволяющего фиксировать радиосигналы охранных автомобильных систем с последующим их отключением. На предложение Гололобова А.В. Перчиков К.М. ответил согласием. Таким образом, Перчиков К.М. и Гололобов А.В., по предложению последнего, вступили в предварительный сговор, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
В целях реализации указанного преступного умысла, ХХ января 2013 года в утреннее время Перчиков К.М. и Гололобов А.В., согласно предварительной договоренности, встретились в электропоезде, следовавшем от станции «Матвеевка» до станции «Речной вокзал» г.Новосибирска. После чего ХХ января 2013 года около ХХ часов ХХ минут пришли к дому № ХХ по ул.Каменская Центрального района г.Новосибирска, где стали наблюдать за окружающей обстановкой, обратив внимание, как к вышеуказанному дому на автомобиле «Тойота Лэнд Крузер» государственный регистрационный знак У ХХХ УУ ХХ регион приехал незнакомый им ФИО 1. При этом Гололобов А.В. в момент активации ФИО 1 охранной системы своего автомобиля, действуя совместно и согласованно с Перчиковым К.М., используя техническое устройство, зафиксировал ее радиосигнал. В связи с чем, Перчиков К.М. и Гололобов А.В., по обоюдному согласию решили тайно похитить ценное имущество из автомобиля ФИО 1, распределив между собой преступные роли.
Реализуя указанный преступный умысел, в это же время и в этом же месте Гололобов А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с Перчиковым К.М., передал техническое устройство Перчикову К.М. и прошел за ФИО 1 в помещение торгового дома, расположенного по ул.Крылова, ХХ г.Новосибирска, где стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы, в случае возвращения ФИО 1 к автомобилю либо возникновения иных обстоятельств, способных помешать реализации их совместного преступного умысла, предупредить об этом Перчикова К.М. При этом Гололобов А.В. посредством мобильной связи стал сообщать Перчикову К.М. об отсутствии опасности.
В это время Перчиков К.М., реализуя указанный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с Гололобовым А.В., согласно своей преступной роли, используя техническое устройство, отключил охранную систему автомобиля «Тойота Лэнд Крузер» государственный регистрационный знак У ХХХ УУ ХХ регион и, сев в его салон, тайно похитил принадлежащие ФИО 1: видеорегистратор в комплекте с держателем, стоимостью 6.000 рублей, флеш-карту (микро-USB), объемом 16 Гб, стоимостью 1.500 рублей, флеш-карту в корпусе из металла, стоимостью 1.000 рублей, набор складных инструментов в матерчатом чехле, стоимостью 1.500 рублей.
После чего Перчиков К.М. и Гололобов А.В. с места преступления скрылись, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по собственному усмотрению, тем самым действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили чужое имущество, причинив ФИО 1 значительный ущерб на сумму 10.000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Перчиков К.М. вину признал полностью. В присутствии защитника пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал заявленное ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый Перчиков К.М. осознает последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Перчикова К.М. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Перчикову К.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
Учитывая, что подсудимый Перчиков К.М. склонен к совершению преступлений, ранее судим, через непродолжительное время после осуждения приговором районного суда от ХХ июня 2012 года, не сделав для себя надлежащих выводов, продолжил заниматься преступной деятельностью, совершив умышленное преступление, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. Принимая во внимание вышеизложенные данные, суд не находит также оснований для сохранения условного осуждения по приговору районного суда от ХХ июня 2012 года, и приходит к выводу об его отмене на основании ст.74 ч.5 УК РФ, и назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, определив для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.
При этом суд назначает наказание по правилам ст.316 ч.7 УПК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.
Постановлением Центрального районного суда г.Новосибирска от ХХ марта 2013 года уголовное преследование в отношении Гололобова А.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшим.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Перчикова К.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором районного суда от ХХ июня 2012 года, отменить.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору районного суда от ХХ июня 2012 года, и по совокупности приговоров окончательно Перчикову К.М. назначить 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Перчикову К.М. в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Новосибирской области оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислять с ХХ марта 2013 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ХХ января по ХХ марта 2013 года.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с Перчикова К.М. не подлежат.
Вещественное доказательство - сотовый телефон «Fly» вернуть Перчикову К.М. после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Перчиковым К.М., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья (подпись) А.Ю.Веселых
