Приговор от 24 апреля 2013 года №1-170/2013

Дело №1-170/2013
 
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
 
г.Нерюнгри 24 апреля 2013 года
 
    Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Чеплаковой Н.В., при секретаре Таловской С.Г., с участием:
 
    государственного обвинителя Нерюнгринской городской прокуратуры - ст.помощника прокурора Зилипуткиной В.В.,
 
    подсудимого Саргсяна Т.,
 
    защитника Тараканова Д.С., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    переводчика Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Саргсяна Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, постоянно проживающего и имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, <данные изъяты> состоящего на миграционном учете по месту пребывания по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Саргсян Т. покушался на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) при следующих обстоятельствах.
 
    Так, в период времени с 01 марта 2013 года по 03 марта 2013 года Саргсян Т. на грузовом автотранспортном средстве марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и его знакомый С. на грузовом автотранспортном средстве марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, перевозили груз из <адрес> в <адрес> По пути следования, зная, что груз в автомобиле С. превышает по высоте максимально допустимую норму, и для его транспортировки необходимо соответствующее разрешение, Саргсян Т. и С. решили, что Саргсян Т. первым приедет на стационарный пост ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Нерюнгринскому району, расположенный на <данные изъяты> км федеральной автомобильной дороги «Лена», для решения вопроса о беспрепятственном проезде автомобиля С.
 
    В период времени с 21 часа 00 минут 03 марта 2013 года до 09 часов 00 минут 04 марта 2013 года на указанном стационарном посту ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Нерюнгринскому району в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 03 марта 2013 года, утвержденной командиром ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Нерюнгринскому району Н., свои должностные обязанности по организации безопасного дорожного движения в соответствии с должностным регламентом инспектора ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Нерюнгринскому району, утвержденным 15 сентября 2012 года начальником Отдела МВД России по Нерюнгринскому району Л., осуществлял инспектор ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Нерюнгринскому району лейтенант полиции К., назначенный на должность приказом министра МВД по Республике Саха (Якутия) В. № от 09 августа 2011 года.
 
    03 марта 2013 года в период времени с 21 часа до 23 часов Саргсян Т., находясь в помещении указанного стационарного поста ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Нерюнгринскому району, расположенного на <данные изъяты> км ФАД «Лена», достоверно зная, что грузовой автомобиль его знакомого С., находящийся в отдалении от стационарного поста, имеет груз, превышающий по высоте максимально допустимую норму, а также, что для транспортировки такого груза необходимо соответствующее разрешение, которое отсутствует, с целью избежать нежелательных для С. последствий в виде составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и задержания транспортного средства до устранения нарушений, зная что инспектор ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Нерюнгринскому району К. является должностным лицом и находится при исполнении служебных обязанностей, умышленно передал последнему банкноту банка России серии № достоинством <данные изъяты> рублей за беспрепятственный проезд через стационарный пост грузового автотранспортного средства, имеющего груз, превышающий по высоте максимально допустимую норму, без соответствующего разрешения, то есть за несоставление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ. Инспектор ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Нерюнгринскому району К. отказался от совершения противоправных действий за денежное вознаграждение, в результате чего Саргсян Т. не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
 
    Подсудимый Саргсян Т., признавая полностью свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии окончания предварительного расследования в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Саргсян Т. подтвердил свое волеизъявление и пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, раскаивается в содеянном. Также поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он вполне осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу.
 
    Защитник Тараканов Д.С. поддержал заявленное подсудимым Саргсяном Т. ходатайство.
 
    Государственный обвинитель Зилипуткина В.В. также не имеет возражений по особому порядку судебного разбирательства. В судебном заседании поддержала предъявленное подсудимому Саргсяну Т. обвинение по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ.
 
    Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано подсудимым Саргсяном Т. добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения, и согласился с ним в полном объеме, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.
 
    Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым Саргсяном Т. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
 
    На основании вышеизложенного суд находит, что условия, при которых подсудимым могло быть заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
 
    Считая вину подсудимого Саргсяна Т. в совершении преступления полностью доказанной, суд приходит к выводу, что его действия подлежат квалификации по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ - покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие).
 
    Назначая подсудимому Саргсяну Т. наказание, суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В соответствии со статьей 15 УК РФ совершенное подсудимым Саргсяном Т. преступление относится к категории тяжких.
 
    Суд при назначении наказания учитывает конкретные обстоятельства дела, характер действий подсудимого Саргсяна Т.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Саргсяна Т., суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Саргсяна Т., суд не усматривает.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым Саргсяном Т. преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого установлена вина подсудимого, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
 
    Из материалов дела следует, что подсудимый Саргсян Т. по месту пребывания на территории Российской Федерации характеризуется положительно (л.д.153). По месту работы в <данные изъяты> также характеризуется положительно (л.д.159).
 
    При назначении подсудимому Саргсяну Т. наказания суд учитывает, что в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Суд, установив наличие смягчающего наказание подсудимого Саргсяна Т. обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении ему наказания учитывает правило, изложенное в части 1 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
 
    Кроме того, при назначении наказания подсудимому Саргсяну Т. за неоконченное преступление суд учитывает положение, предусмотренное частью 3 статьи 66 УК РФ.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 66 УК РФ судом при назначении наказания учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.
 
    Согласно статье 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому отсутствуют основания для применения при назначении подсудимому Саргсяну Т. наказания положений статьи 64 УК РФ.
 
    Учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Саргсяна Т., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания может быть обеспечено при назначении Саргсяну Т. наказания, не связанного с лишением свободы.
 
    С учетом данных о личности подсудимого Саргсяна Т. суд считает, что достижение целей его исправления и перевоспитания может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде штрафа.
 
    При определении размера штрафа суд в соответствии с частью 3 статьи 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого Саргсяна Т., а также принимает во внимание возможность получения им заработной платы или иного дохода.
 
    При разрешении вопроса о вещественном доказательстве - денежной купюре достоинством <данные изъяты> рублей суд приходит к выводу о том, что в силу статьи 81 УПК РФ деньги, являвшиеся предметом взятки, подлежат конфискации, то есть обращению в доход государства.
 
    При таких обстоятельствах признанные по делу в качестве вещественного доказательства денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей подлежат конфискации, то есть обращению в доход государства.
 
    Признанный по делу в качестве вещественного доказательств носитель цифровой информации - CD-R диск с видеозаписью на двух видеофайлах на основании пункта 5 части 3 статьи 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Саргсяна Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки - 150000 рублей.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Саргсяна Т. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства:
 
    -денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей, находящуюся на хранении в Следственном отделе по г.Нерюнгри СУ СК России по Республике Саха (Якутия), по вступлении приговора в законную силу конфисковать в собственность государства;
 
    - CD-R диск с видеозаписью на двух видеофайлах хранить при уголовном деле;
 
    -мобильный телефон «SonyEricssonXperia», батарею от мобильного телефона, флэш-карта microSD объемом 8 гигабайт, чехол черного цвета для телефона, - переданные на ответственное хранение владельцу Д., - оставить у последнего.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения с учетом требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а также в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
 
    Председательствующий: Н.В.Чеплакова