Приговор от 21 мая 2013 года №1-170/2013

Дело № 1-170/2013
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Москва                                                                                                            21 мая 2013 года
 
    Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при секретаре Мухамеджанове Ф.А., с участием государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Мироновой Ю.Б., заместителя Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Сидорова Е.П., подсудимого Андрейко А.В., защитника Антонова Г.М., представившего удостоверение № № и ордер № №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Андрейко [Имя Отчество], ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работавшего в <данные изъяты> в должности кладовщика, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес> судимого ДД.ММ.ГГГГ года Зюзинским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Андрейко А.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    Так он (Андрейко А.В.) в неустановленное следствием период времени, у неустановленного следствием лица, при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрел с целью дальнейшего сбыта неустановленному следствием кругу лиц, порошкообразное вещество, являющееся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством - смесью в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (в редакции от 04.09.2012 года № 882), отнесенных к наркотическим средствам оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международных договоров РФ (Список I, раздел «Наркотические средства, Психотропные вещества»), массой не менее 0,35 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 Уголвоного кодекса РФ» (в редакции от 23.11.2012 года № 1215) не является крупным и особо крупным размером наркотического средства, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 06 минут до 20 часов 11 минут во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, находясь в <адрес> через приоткрытую входную дверь указанной квартиры, незаконно сбыл (продал за 1000 рублей 00 копеек) данное наркотическое средство [Свидетель1]. Однако последний не стал фактическим обладателем вышеуказанного наркотического средства по независящим от него обстоятельствам, так как [Свидетель1], изначально действуя в рамках проводимой сотрудниками правоохранительных органов проверочной закупки, не имел возможности распорядиться наркотическим средством по своему усмотрению, поскольку указанное наркотическое средство у него было сразу изъято ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 12 минут до 20 часов 22 минут на лестничной площадке <адрес>, в связи с чем он (Андрейко А.В.) не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам и был задержан сотрудниками полиции.
 
    Подсудимый Андрейко А.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления не признал и показал, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к [Свидетель1] с просьбой продать ему наркотик, передав последнему денежные средства, что [Свидетель1] согласился сделать и пообещал принести наркотическое средство в течение одного часа. После этого [Свидетель1] пропал и не объявлялся в течение нескольких дней, он пытался звонить ему, писал SMS-сообщения с угрозами и просьбой вернуть деньги. ДД.ММ.ГГГГ [Свидетель1] позвонил и сказал, что подойдёт через некоторое время и принесет деньги. Так и произошло, [Свидетель1] приехал и вернул деньги, после чего они попрощались и тот ушел. Примерно через час, когда он выходил из дома на улицу, на первом этаже к нему подошли сотрудники полиции и спросили, имеются ли у него запрещенные к обороту вещества, на что он ответил, что нет. Затем у него спросили, заходил ли к нему [Свидетель1] и передавал ли что-либо, на что подсудимый ответил, что [Свидетель1] к нему заходил с целью вернуть долг и достал из кармана деньги в сумме 2000 рублей, пояснив, что 1000 рублей из них купюрами разного достоинства являются денежными средствами переданными ему [Свидетель1]. Позже он узнал, что данные денежные средства были меченными и выдавались [Свидетель1] для осуществления проверочной закупки. Подсудимый отказывался подписывать протоколы, но сотрудники убедили его сделать это, так как в противном случае ему будет только хуже. В ходе предварительного следствия давал признательные показания, так как ему было сказано, что в таком случае в отношении него будет избрана мера пресечения в виде подписки. На самом же деле он распространением наркотических средств не занимается, у сотрудников полиции имелась в отношении него лишь информация о том, что он употребляет наркотические средства. Пояснения в протоколе личного досмотра относительно обнаруженных у него денежных средств, так же написал под воздействием сотрудников полиции. Кроме того, в момент задержания ДД.ММ.ГГГГ он находился в сильном состоянии алкогольного опьянения, протокол допроса соответственно подписывал, не отдавая себе отчета. Более того, после задержания вообще подписывал чистые листы бумаги.
 
    Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого Андрейко А.В., показания которого были оглашены на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показал, что употребляет наркотическое средство - героин, который приобретает в районе своего дома через «закладки» у неизвестного мужчины по имени Фарид, переводя денежные средства через аппарат оплаты «Киви-кошелек» в размере 3500 рублей за 4 грамма, при этом часть из приобретенного употребляет сам, а часть продает своим знакомым по 1000 рублей за сверток. ДД.ММ.ГГГГ он по мобильному телефону созвонился со своим знакомым Сашей по кличке «Децл», которого знает уже длительное время, а так же то, что он употребляет наркотическое средство - героин. Они договорились, что он (Андрейко А.В.) продаст ему сверток с героином за 1000 рублей, с чем тот согласился и должен был прийти по адресу фактического проживания Андрейко А.В.. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 10 минут Саша пришел к его <адрес>. Он открыл дверь, Саша передал деньги в сумме 1000 рублей одна купюра 500 рублей, и пять купюр по 100 рублей, которые он положил в левый задний карман надетых на нем джинсовых брюк. Затем он ушел в квартиру, взял приготовленный сверток с героином, приоткрыл дверь и передал его Саше приблизительным весом 0,30 грамма, затем дверь закрыл. Через некоторое время он решил выйти на улицу в магазин, деньги, полученные от Саши в результате продажи героина, находились при нем в кармане. В подъезде дома на первом этаже по месту его проживания он был сразу задержан сотрудниками полиции, которые представились и пояснили, что он задержан в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ. После этого по адресу его проживания и задержания на первом этаже был произведен его личный досмотр в присутствии двух понятых с оформлением протокола личного досмотра. Перед началом досмотра понятым были разъяснены их права и обязанности, а ему его права, которые были ему понятны. В ходе личного досмотра из левого заднего кармана джинсовых брюк, синего цвета, надетых на нем, были обнаружены и изъяты денежные средства с указанием их серийных номеров и достоинства, которые он получил от продажи Саше свертка с героином, и которые затем были упакованы и опечатаны, а так же скреплены печатью и подписями присутствующих лиц. По факту изъятого он пояснил, что изъятые денежные средства в размере 1000 рублей принадлежат ему, получил их от своего знакомого по имени Саша кличка «Децл», за переданный последнему один сверток с наркотическим средством героин, который он приобретает при указанных выше обстоятельствах, о чем сделал в протоколе собственноручную запись. Протокол личного досмотра им был прочитан и подписан без замечаний. Впоследствии от сотрудников полиции узнал, что молодой человек по имени Саша, которому он продал при изложенных выше обстоятельствах героин, является [Свидетель1]. Вину свою признал в полном объеме, протоколы подписал без замечаний удостоверив правильность изложенного. (л.д. 36-38, 80-82, 167-169, 184-186). В судебном заседании свои показания не подтвердил, показал, что дал признательные показания лишь из-за страха быть арестованным, а следователь ему пообещал, что если он признает вину, то имеющееся у него условное осуждение останется для самостоятельного исполнения и за совершение нового преступления он так же будет осужден к условной мере наказания. Показаний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вообще не давал, подписывая чистые листы бумаги.
 
    Виновность подсудимого Андрейко А.В. подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами по делу:
 
    - постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6);
 
    - постановлением о проведении проверочной закупки №а от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было постановлено провести оперативно-розыскное мероприятие проверочная закупка в отношении молодого человека по имени Алексей, с целью изобличения в преступной деятельности (л.д. 7);
 
    - планом оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» №с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9);
 
    - планом оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» №с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12);
 
    - заявлением [Свидетель1] от ДД.ММ.ГГГГ, в котором [Свидетель1] имя начальника УВД по ЮЗАО ГУ МВД России указал о своем желании добровольно оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении сбытчика наркотического средства героин, молодого человека по имени Алексей, который продаёт героин из квартиры по адресу: <адрес>, один сверток за 1000 рублей. Связывается с указанным молодым человеком по телефону, долговых обязательств перед ним не имеет (л.д. 13);
 
    - протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был досмотрен [Свидетель1], при нём не было обнаружено предметов или веществ запрещенных законом к хранению (л.д. 15);
 
    - протоколом осмотра денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которого старшим ОУ 6 ОРЧ ОУР УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве был произведен осмотр и описание денежных средств с занесением серийных номеров купюр и их номинала в протокол(л.д. 16-17);
 
    - протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается, что [Свидетель1] из кисти правой руки добровольно выдал сверток бумаги голубого цвета с порошкообразным веществом, по факту изъятия [Свидетель1] пояснил, что выданный сверток с героином он приобрел у знакомого по имени Алексей за одну тысячу рублей, которые были ему выданы ранее(л.д. 19);
 
    - протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, досматривался Андрейко А.В. в ходе досмотра которого из заднего левого кармана джинс синего цвета надетых на нем, были обнаружены и изъяты денежные купюры: одна купюра достоинством пятьсот рублей, пять купюр достоинством сто рублей с указанием их серийных номеров, на общую сумму одна тысяча рублей. По факту изъятого Андрейко А.В. пояснил, что изъятая у него одна тысяча рублей принадлежит ему, которую ему передал его знакомый по имени Саша по кличке «Децл», за переданным им в свою очередь последнему сверток с героином. Героин приобретает у мужчины не славянской внешности по имени Фарид по цене 3500 рублей за 4 грамма, о чем сделал собственноручную запись и поставил подпись (л.д. 20);
 
    - рапортом ст. ОУ 6 ОРЧ ОУР УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве [Свидетель2] от ДД.ММ.ГГГГ о задержании Андрейко А.В. входе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная-закупка», который незаконно сбыл наркотическое средство героин массой 0,35 грамма, согласно справке об исследовании ЭКЦ УВД по ЮЗАО ГУ МВД РФ по г. Москве № от ДД.ММ.ГГГГ, [Свидетель1] за 1000 рублей (л.д. 21);
 
    - справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что в результате произведенных исследований установлено, что вещество массой 0,35 грамма из свертка добровольно выданного [Свидетель1] является наркотическим средством - смесью в состав которой входят героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (л.д. 23);
 
    - протоколом медицинского освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Андрейко А.В. установлено состояние опьянения, вызванное наркотическим средством морфин и кодеин (л.д. 32);
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное на исследование вещество массой 0,34 грамма является наркотическим средством - смесью в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (л.д. 100-101);
 
    - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается, что предметом осмотра являлся белый бумажный конверт, имеющий на своей внешней поверхности рукописный текст, подписи и оттиск печати, целостность которого не нарушена, с находящимися внутри: одной денежной купюрой Банка России достоинством пятьсот рублей и пять купюр достоинством сто рублей не имеющих повреждения (л.д. 110-111);
 
    - постановление о розыске обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Андрейко А.В. был объявлен в розыск в связи с нарушением им избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде (л.д. 137-138);
 
    - показаниями свидетелей [Свидетель1], [Свидетель3], [Свидетель2], [Свидетель4], [Свидетель5], [Свидетель6], другими материалами дела.
 
    Свидетель [Свидетель1], в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к сотрудникам полиции с желанием изобличить в сбыте наркотических средств своего знакомого по имени Алексей. Совместно с сотрудниками полиции он проследовал к <адрес>, где проживал подсудимый. Перед тем как пойти на встречу с Андрейко А.В., он в присутствии понятых был досмотрен на наличие у него при себе денежных средств а так же запрещенных к обороту предметов, по результатам которого был составлен протокол. Так же в присутствии понятых ему были выданы денежные средства в размере 1000 рублей, которые предварительно были отксерокопированы и составлен соответствующий протокол. Зайдя в подъезд вышеуказанного дома он поднялся на пятый этаж. Сотрудники полиции остались ждать на четвертом этаже. После того, как он позвонил в квартиру в которой проживал Андрейко А.В., тот вышел на лестничную площадку, где свидетель передал ему денежные средства, а тем в свою очередь ему было передано наркотическое средство. Затем он спустился вместе с сотрудниками полиции и понятыми на первый этаж данного подъезда, где добровольно выдал сверток с наркотическим средством, которое приобрел у Андрейко А.В.. Желание изобличить подсудимого как лицо, сбывающее наркотические средства он изъявил добровольно, какого-либо давления на него не оказывалось, с Андрейко А.В. он ранее был знаком, так как приобретал у него наркотические средства.
 
    Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель [Свидетель1], показания которого были судом оглашены на основании ст. 281 УПК РФ, показал, ДД.ММ.ГГГГ обратился к сотрудникам ОУР УВД по ЮЗАО ГУ МВД РФ по г. Москве с заявлением о добровольном желании изобличить сбытчика наркотического средства героин - мужчины по имени Алексей. В дальнейшем он вместе с сотрудниками полиции проследовал по адресу: <адрес> где проживает Алексей. Алексей продает героин в своем доме около своей квартиры № расположенной на пятом этаже пятиэтажного дома. Алексей назначил встречу, созваниваясь с ним по телефону, около своей квартиры, где в дальнейшем передал наркотическое средство. Прибыв по вышеуказанном адресу, он созвонился с Алексеем по мобильному телефону, который сказал, что готов продать наркотическое средство героин по цене 1000 рублей за один сверток. После этого сотрудником полиции ему и приглашенным понятым были разъяснены права, а понятым ещё обязанности и в их присутствии был произведен его личный досмотр, в ходе которого денежных средств и запрещенных к гражданскому обороту предметов, при нем обнаружено не было и ничего не изымалось. По факту личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие лица. Затем был произведен осмотр и выдача ему, как лицу, выступающему в роли покупателя наркотического средства героин, денежных средств в размере 1000 рублей, о чем так же был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие лица, а так же были указаны индивидуальные номера денежных купюр, которые были отксерокопированы. На указанных копиях денежных купюр расписался он и понятые. Затем он, понятые и сотрудники полиции зашли в первый подъезд <адрес>, где он поднялся на пятый этаж, а сотрудники полиции и понятые остались ждать на четвертом этаже. Он позвонил в <адрес>, в которой проживал Алексей и тот открыл дверь. Свидетель передал Алексею деньги в сумме 1000 рублей, которые Алексей взял и вернулся в свою квартиру. Сразу после этого Алексей приоткрыл дверь второй раз и через порог передал ему сверток с героином, потом сразу закрыл дверь. После этого свидетель спустился вниз, понятые и сотрудники полиции так же спустились на первый этаж первого подъезда <адрес>, где он в присутствии двух понятых был вновь досмотрен. Перед началом досмотра ему вновь были разъяснены права. В ходе досмотра он из кисти правой руки добровольно выдал сверток из бумаги голубого цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество. Добровольно выданный им сверток с веществом был упакован в белый бумажный конверт, конверт заклеен, опечатан, скреплен подписями свидетеля и понятых. По факту добровольной выдачи он пояснил, что выданный им сверток с веществом ему продал Алексей за 1000 рублей, которые ранее ему были выданы сотрудниками полиции для проведения закупки наркотических средств. Свои пояснения он внес в протокол собственноручно. Протокол досмотра был прочитан всеми участвующими лицами, все было изложено верно каких-либо замечаний к содержанию не было. После этого все остались в подъезде. Через некоторое время Алексей вышел из квартиры и был задержан сотрудниками полиции в подъезде указанного выше дома. Затем все проследовали в ОМВД для дальнейшего разбирательства. От сотрудников полиции ему стало известно, что Алексей, который продал ему героин, является Андрейко А.В. (л.д. 62-64). Свои показания подтвердил в полном объеме, наличие противоречий объяснил прошедшим с момент ДД.ММ.ГГГГ временем.
 
    Показаниями свидетеля [Свидетель7] данными в судебном заседании согласно которых он пояснил, что был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого. В его присутствии по адресу: <адрес> был досмотрен молодой человек, которым впоследствии оказался [Свидетель1]. Перед началом досмотра ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, так же были разъяснены права [Свидетель1], после был произведен его досмотр, каких-либо запрещенных к обороту веществ, а так же денежных средств при нем обнаружено не было. Сотрудниками полиции [Свидетель1] были выданы денежные средства в размере 1000 рублей, для проведения контрольной закупки наркотического средства героин. Затем все зашли в подъезд <адрес> и поднялись на 4 этаж, а [Свидетель1] проследовал на 5 этаж указанного дома. После чего он услышал, как на пятом этаже открылась дверь, а затем сразу закрылась, после чего на 4 этаж спустился [Свидетель1] и все проследовали на первый этаж, где [Свидетель1] добровольно выдал наркотическое средство героин, по поводу которого пояснил, что приобрел его у Андрейко А.В.. Подождав некоторое время, на первый этаж спустился Андрейко А.В., который был задержан сотрудниками полиции и в его присутствии и присутствии второго понятого у Андрейко А.В. были обнаружены денежные средства, которые ранее выдавались [Свидетель1]. Перед досмотром Андрейко А.В. были разъяснены права, какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось.
 
    Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель [Свидетель7], показания которого были судом оглашены на основании ст. 281 УПК РФ, показал, ДД.ММ.ГГГГ был приглашен в качестве понятого по адресу: <адрес>, где возле дома находился ранее ему незнакомый мужчина, который представился [Свидетель1]. В его присутствии и присутствии второго понятого [Свидетель1] был досмотрен, которому перед началом допроса были разъяснены его права. В ходе досмотра у [Свидетель1] каких-либо веществ и предметов запрещенных к обороту в РФ, а так же денежных средств обнаружено не было и ничего не изымалось. Протокол досмотра был всеми прочитан и подписан без замечаний. Затем при нем и втором понятом был осуществлен осмотр и выдача [Свидетель1] денежных средств одной купюрой достоинством 500 рублей и пять купюр достоинством 100 рублей на общую сумму 1000 рублей, о чем был составлен соответствующий протокол с занесением индивидуальных номеров купюр, где расписались все присутствовавшие лица. На ксерокопиях денежных купюр так же расписались понятые и [Свидетель1]. Затем [Свидетель1] совместно с понятыми и сотрудниками полиции последовали в первый подъезд дома расположенного по адресу: <адрес>, свидетель, второй понятой и сотрудники полиции остались на четвертом этаже, а [Свидетель1] поднялся на пятый этаж. После этого было слышно, как открылась и закрылась дверь на пятом этаже. Затем снова открылась и закрылась. [Свидетель1] сразу спустился на первый этаж дома по вышеуказанному адресу, где в его ([Свидетель7]) присутствии и присутствии второго понятого был снова досмотрен, в ходе которого из кисти правой руки добровольно выдал сотрудникам полиции сверток из бумаги голубого цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество. Добровольно выданное [Свидетель1] вещество было упаковано в конверт, который был заклеен, опечатан, скреплен печатью и подписями понятых и [Свидетель1]. По факту добровольно выданного вещества [Свидетель1] пояснил, что указанный сверток ему продал Алексей за 1000 рублей, которые ранее ему были выданы сотрудниками полиции для проведения закупки наркотических средств. Протокол личного досмотра [Свидетель1] был всеми прочитан и подписан без замечаний. После этого все остались в подъезде дома, через некоторое время вниз на первый этаж спустился мужчина, который был задержан сотрудниками полиции и был произведен его досмотр. Задержанный представился Андрейко А.В.. в присутствии свидетеля и второго понятого был составлен протокол личного досмотра Андрейко А.В., которому перед началом досмотра были разъяснены его права. В ходе досмотра у Андрейко А.В. из левого заднего кармана джинсовых брюк синего цвета, надетых на нем, были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 1000 рублей одной купюрой 500 рублей и пятью купюрами достоинством по 100 рублей. Обнаруженные и изъятые денежные средства были упакованы, опечатаны отрезком белой бумаги, скреплены печатью и подписями понятых и Андрейко А.В. По факту изъятия Андрейко А.В. пояснил, что изъятые у него 1000 рублей принадлежат ему, которые ему передал знакомый по имени Саша кличка «Децл», а Андрейко А.В. взамен передал последнему сверток с наркотическим средством героин, который он в свою очередь приобрел у мужчины таджикской народности по имени Фарид по цене 3500 рублей за четыре грамма. Протокол досмотра был всеми прочитан и подписан без замечаний (л.д. 72-74). Свидетель свои показания подтвердил в полном объеме
 
    Показаниями свидетеля [Свидетель2], согласно которых он, будучи допрошенным в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве обратился [Свидетель1] и изъявил желание изобличить в сбыте наркотических средств своего знакомого по имени Алексей, впоследствии оказавшимся Андрейко А.В.. После того как [Свидетель1] написал заявление, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и он совместно с другими сотрудниками полиции, а так же [Свидетель1] проследовали к месту жительства Андрейко А.В., по адресу: <адрес>. Затем сотрудники полиции в присутствии двух понятых произвели досмотр [Свидетель1] на предмет наличия у него при себе запрещенных к обороту на территории РФ веществ и денежных средств, которых обнаружено не было. После этого [Свидетель1] так же в присутствии двух понятых были выданы денежные средства в размере 1000 рублей различными купюрами, которые предварительно были отксерокопированы. Затем все проследовали на четвертый этаж, а [Свидетель1] поднялся к квартире Андрейко А.В. на 5 этаж. Затем он услышал как открылась и закрылась дверь, возможно дверь открывалась и закрывалась ещё раз. После чего [Свидетель1] спустился и все проследовали на первый этаж указанного дома, где [Свидетель1] добровольно выдал сверток с наркотическим средством, которое ему продал Андрейко А.В. за 1000 рублей. Спустя некоторое время, на первый этаж спустился Андрейко А.В., где был задержан. Ему было разъяснено в связи с чем он задержан, а так же в присутствии понятых предложено выдать запрещенные к обороту на территории РФ вещества или денежные средства, после чего был произведен его личный досмотр, в ходе которого были изъяты денежные средства, номера которых совпали с номерами денежных средств ранее выданных [Свидетель1] для проведения проверочной закупки. По факту изъятых у Андрейко А.В. денежных средств он пояснил, что они принадлежат ему, получил их от [Свидетель1] за проданное последнему наркотическое средство героин. При этом какого-либо давления на Андрейко А.В. оказано не было, как не оказывалось давления и на [Свидетель1], желание изобличить сбытчика наркотического средства, было высказано им добровольно.
 
    Показаниями свидетеля [Свидетель4], в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ в УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по <адрес> обратился [Свидетель1], который добровольно изъявил желание изобличить в сбыте наркотических средств своего знакомого Андрейко А.В.. На тот момент он исполнял обязанности начальника 6 ОРЧ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по <адрес> и им было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В дальнейшем сотрудники полиции и [Свидетель1] проследовали к <адрес>, где в присутствии понятых [Свидетель1] был досмотрен на предмет наличия у него веществ запрещенных к обороту на территории РФ, а так же денежных средств. Убедившись в отсутствии указанных предметов и веществ, [Свидетель1] были выданы денежные средства в сумме 1000 рублей. Предварительно с купюр были сняты ксерокопии. Затем все проследовали и поднялись на четвертый этаж вышеуказанного дома, а [Свидетель1] поднялся к квартире Андрейко А.В. на пятый этаж. Затем он услышал, как дважды открылась и закрылась входная дверь, после чего [Свидетель1] спустился на четвертый этаж и все проследовали на первый этаж дома, где в присутствии понятых [Свидетель1] добровольно выдал сверток с наркотическим средством. Поскольку задержать Андрейко А.В. при передачи наркотического средства не представилось возможным, было принято решение дождаться, когда Андрейко А.В. выйдет из квартиры. Спустя некоторое время Андрейко А.В. спустился на первый этаж, где был задержан и досмотрен в присутствии двух понятых. В результате досмотра у Андрейко А.В. были изъяты денежные средства, которые ранее были выданы [Свидетель1] для проведения проверочной закупки. Какого-либо давления на Андрейко А.В. оказано не было.
 
    Показаниями свидетеля [Свидетель5], который будучи допрошенным в суде пояснил, что <адрес> в УВД по ЮЗАО обратился [Свидетель1] с желанием изобличить своего знакомого Андрейко А.В. занимающегося сбытом наркотиков, в отношении которого уже имелась информация оперативного характера, что он употребляет наркотические средства и занимается их распространением. Желание [Свидетель1] изъявил добровольно, какого-либо воздействия на него не оказывалось. Сотрудниками был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий в ходе которых Андрейко А.В. был задержан. После того, как [Свидетель1] написал заявление, свидетель и ещё два оперативных сотрудника совместно с [Свидетель1] проследовали по адресу: <адрес>, где проживал Андрейко А.В.. По указанному адресу в присутствии двух понятых был произведен досмотр [Свидетель1], каких-либо запрещенных веществ, а так же денежных средств при нем обнаружено не было. После этого [Свидетель1] были выданы денежные средства для осуществления проверочной закупки в сумме 1000 рублей различными купюрами. Затем все проследовали в подъезд дома, в котором проживал Андрейко А.В., где [Свидетель1] поднялся на пятый этаж, а он совместно с остальными сотрудниками полиции и понятыми остался ждать на четвертом этаже. Момента передачи наркотического средства он не видел, но слышал, как на пятом этаже открылась и закрылась входная дверь, после чего [Свидетель1] спустился вниз. Он предполагает что дверь открывалась и закрывалась дважды, как это происходит в таких случаях, сначала получаются деньги, затем передается наркотическое средство. [Свидетель1] сообщил, что сделка состоялась, и в присутствии двух понятых добровольно выдал наркотическое средство героин приобретенное у Андрейко А.В.. Так как законных оснований для проникновения в жилище Андрейко А.В. не было, было принято решение дождаться, когда он сам выйдет из квартиры. Спустя некоторое время Андрейко А.В. спустился на первый этаж, где и был задержан. На тот момент имелся словесный портрет Андрейко А.В., а так же учитывая опыт работы, один из сотрудников подошел именно к нему и представился, ему было сообщено в связи с чем он задерживается, что было проведено оперативное мероприятие проверочная закупка. В присутствии понятых Андрейко А.В. был досмотрен. У него были обнаружены денежные средства, которые ранее выдавали [Свидетель1]. Подсудимый признался, что изъятые у него денежные средства он получил от [Свидетель1] за проданный им ему героин, какого-либо давления на него не оказывалось.
 
    Показаниями свидетеля [Свидетель6], данными им в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ был приглашен в качестве понятого по адресу: <адрес>, где возле дома находился ранее ему незнакомый мужчина, который представился [Свидетель1]. В его присутствии и присутствии второго понятого [Свидетель1] был досмотрен, которому перед началом допроса были разъяснены его права. В ходе досмотра у [Свидетель1] каких-либо веществ и предметов запрещенных к обороту в РФ, а так же денежных средств обнаружено не было и ничего не изымалось. Протокол досмотра был всеми прочитан и подписан без замечаний. Затем при нем и втором понятом был осуществлен осмотр и выдача [Свидетель1] денежных средств одной купюрой достоинством 500 рублей и пять купюр достоинством 100 рублей на общую сумму 1000 рублей, о чем был составлен соответствующий протокол с указанием их индивидуальных номеров, где расписались все присутствовавшие лица. На ксерокопиях денежных купюр так же расписались понятые и [Свидетель1]. Затем [Свидетель1] совместно с сотрудниками полиции и понятыми последовал в первый подъезд дома расположенного по адресу: <адрес>, свидетель, второй понятой и сотрудники полиции остались на четвертом этаже, а [Свидетель1] поднялся на пятый этаж. После этого было слышно, как открылась и закрылась дверь на пятом этаже. Затем снова открылась и закрылась. [Свидетель1] сразу спустился на первый этаж по вышеуказанному адресу, где в его ([Свидетель6]) присутствии и присутствии второго понятого был снова досмотрен, в ходе которого из кисти правой руки он добровольно выдал сотрудникам полиции сверток из бумаги голубого цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество. Добровольно выданное [Свидетель1] вещество было упаковано в конверт, который был заклеен, опечатан, скреплен печатью, подписями понятых и [Свидетель1]. По факту добровольно выданного вещества [Свидетель1] пояснил, что указанный сверток ему продал Алексей за 1000 рублей, которые ранее ему были выданы сотрудниками полиции для проведения закупки наркотических средств. Протокол личного досмотра [Свидетель1] был всеми прочитан и подписан без замечаний. После этого все остались в подъезде дома, через некоторое время вниз на первый этаж спустился мужчина, который был задержан сотрудниками полиции и был произведен его досмот<адрес> представился Андрейко А.В., в присутствии свидетеля и второго понятого был составлен протокол личного досмотра Андрейко А.В., которому перед началом досмотра были разъяснены права. В ходе досмотра у Андрейко А.В. из левого заднего кармана джинсовых брюк синего цвета, надетых на нем, были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 1000 рублей одной купюрой 500 рублей и пяти купюрами достоинством 100 рублей. Обнаруженные и изъятые денежные средства были упакованы, опечатаны отрезком белой бумаги, скреплены печатью и подписями Андрейко А.В. и понятых. По факту изъятия, Андрейко А.В. пояснил, что изъятые у него 1000 рублей принадлежат ему, которые ему передал знакомый по имени Саша по кличке «Децл», а Андрейко А.В. взамен передал последнему сверток с наркотическим средством героин, который он в свою очередь приобрел у мужчины таджикской народности по имени Фарид по цене 3500 рублей за четыре грамма. Протокол был всеми прочитан и подписан без замечаний (л.д. 67-69).
 
    По ходатайству стороны государственного обвинения был допрошен следователь [Следователь], который по существу заданных ему вопросов пояснил, что допрос Андрейко А.В. им производился в присутствии адвоката, с разъяснением прав подозреваемого, а затем обвиняемого, какого-либо давления на него не оказывалось, угроз в его адрес так же не высказывалось, никем до этого не допрашивался. Андрейко А.В. на всем протяжении пока дело находилось в его производстве, давал признательные показания, вину полностью признавал. В ходе допросов вел себя адекватно, показания давать не отказывался, каких-либо жалоб на невозможность участия в следственных действиях по состоянию здоровья им так же не высказывалось. Угроз в части решения вопроса об изменении меры пресечения Андрейко А.В. им так же высказано не было, которому изначально была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которую он впоследствии нарушил. После этого уголовное дело было передано другому следователю.
 
    Суд убежден в допустимости, достаточности и достоверности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав Андрейко А.В. на стадии предварительного следствия, в судебном заседании не установлено.
 
    Суд считает выводы заключения судебно-химической экспертизы достоверными и обоснованными, экспертиза проведена уполномоченным лицом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы, с соблюдением норм УПК РФ, с использование разработанных методик, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.
 
    Оценивая приведенные показания свидетелей [Свидетель1], [Свидетель3], [Свидетель2], [Свидетель4], [Свидетель5], которые были ими даны в судебном заседании, а так же в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного следствия на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ, а так же показания свидетеля [Свидетель6], которые были оглашены судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд не видит оснований не доверять им, признает их достоверными, так как показания указанных лиц последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу в их совокупности, отмечая, что каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц судом не установлено.
 
    Оценивая показания подсудимого Андрейко А.В., данные им в ходе судебного следствия, суд относится к ним критически и расценивает как способ избранной им защиты, стремление избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, и противоречат показаниям допрошенных судом свидетелей и иным доказательствам по делу. Кроме того, суд отмечает, что версия Андрейко А.В. о том, что не он продал [Свидетель1] наркотическое средство, а именно [Свидетель1] должен был приобрести для подсудимого наркотик ничем объективно не подтверждена. Ссылка Андрейко А.В. на то, что он, давая объяснения в ходе его личного досмотра, а так же в последующем при даче показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого под давлением сотрудников полиции признавал свою вину, опровергается показаниями следователя [Следователь], который пояснил, что все свои показания Андрейко А.В. давал добровольно без какого-либо давления на него, последовательно, на невозможность участия в следственных действиях жалоб не высказывал, а так же показаниями свидетелей [Свидетель3], [Свидетель2], [Свидетель4] [Свидетель5], [Свидетель6], которые так же не указывали на какое-либо нарушение прав Андрейко А.В., который сам пояснил о природе происхождения изъятых у него денежных средств, а именно что они были получены от продажи наркотического средства - героин, указав даже на источник его приобретения. Несмотря на утверждение Андрейко А.В. о том, что он на момент его задержания ДД.ММ.ГГГГ, и допроса по обстоятельствам дела находился в состоянии сильного алкогольного опьянения в связи с чем не отдавал себе отчета, показания не давал, подписывал чистые листы бумаги, затем был помещен в наркологическую больницу, это не может быть принято судом во внимание, поскольку подсудимый одновременно с этим показал, что допрашивался каждый раз в присутствии адвоката каких-либо жалоб относительно своего состояния не высказывал, в ходе допроса его следователем [Следователь] подтверждал ранее данные показания и не отрицал факт признания им своей вины. Кроме того, Андрейко А.В. был допрошен и ДД.ММ.ГГГГ, где так же признал свою вину, при этом в этот же день он доставлялся в суд для решения вопроса о мере пресечения и в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем он не мог быть помещен в наркологическую больницу. Довод Андрейко А.В. о том, что им подписывались чистые листы бумаги, в показания им не давались, так же является безосновательным утверждением объективно ничем не подтвержденным, поскольку протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ является процессуальным документом, изготовленным с помощью компьютера, при этом имеет подписи в соответствующих графах, а протокол от ДД.ММ.ГГГГ является бланком, на котором в соответствующих графах имеются записи и подписи, соответственно он так же не мог быть чистым листом бумаги.
 
    Суд признает объективными, достоверными и кладет в основу приговора те показания подсудимого, которые были даны им на предварительном следствии в ходе допросов его в качестве подозреваемого и обвиняемого, проведенных непосредственно после случившегося, поскольку они стабильны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, показаниям подсудимого в суде суд доверяет лишь в той части, в которой они согласуются с совокупностью всех исследованных доказательств по делу.
 
    Анализируя все вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена и доказана собранными по делу доказательствами и считает необходимым квалифицировать действия Андрейко А.В. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. В ходе судебного следствия установлено, что Андрейко А.В. совершил все необходимые действия, составляющие объективную сторону покушения на сбыт наркотических средств, а именно приобрел наркотическое средство - героин, которое хранил до момента передачи по месту своего фактического проживания, а затем передал наркотик [Свидетель1], получив за это от него денежные средства, которым последний в свою очередь распорядиться не смог, поскольку добровольно выдал сотрудникам полиции.
 
    Назначая наказание подсудимому Андрейко А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого.
 
    Андрейко А.В. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Зюзинским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 3 лет, совершил новое преступление в течение испытательного срока, в ходе отбытия которого допускал нарушения в связи с чем по представлению органа исполняющего наказание испытательный срок был продлен на один месяц и возложена дополнительная обязанность являться для регистрации в орган осуществляющий контроль за условно осужденным, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка и жены. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
 
    На основании вышеизложенного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Андрейко А.В. и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание Андрейко А.В. следует назначить в виде лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст.74 ч. 5 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение Андрейко А.В. по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему окончательное наказание в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказаний, присоединив к наказанию, назначенному настоящим приговором, не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ с учетом данных о личности виновного в исправительной колонии общего режима. При этом с учетом характера совершенного преступления и данных о личности Андрейко А.В. суд не находит оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, считая, что исправление и перевоспитание Андрейко А.В. невозможно без изоляции от общества.
 
    Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    признать Андрейко [Имя Отчество] виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Андрейко А.В. по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 3 лет.
 
    На основании ст. 70 ч. 4 УК РФ частично присоединить, не отбытую часть наказания, назначенного Андрейко А.В. приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию по настоящему приговору и окончательно назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения в отношении Андрейко А.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок отбытия наказания Андрейко А.В. исчислять с зачетом времени предварительного содержания под стражей с момента фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественное доказательство: наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, остаточной массой 0,33 грамма, хранящиеся в камере хранения ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: одна денежная купюра Банка России достоинством 500 рублей имеющая серию и номер «яа 8618405»; пять денежных купюр Банка России достоинством 100 рублей, имеющие следующие серии и номера «<данные изъяты> - выданные на ответственное хранение ст. ОУ 6 ОРЧ ОУР УВД по ЮЗАО ГУ МВД РФ по г. Москве [Свидетель2] - по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности последнему.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указав об этом в жалобе, либо в возражениях на жалобы или представления принесенные другими участникам уголовного судопроизводства.
 
    Председательствующий: