Приговор от 19 мая 2014 года №1-170/14

№ 1-170/14
 
П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Белгород                             19 мая 2014 года
 
    Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:
 
    председательствующего – судьи Волощенко Е.М.,
 
    при секретаре Аркатовой И.А.,
 
    с участием в судебном разбирательстве:
 
    государственного обвинителя - помошника прокурора г. Белгорода Кайдаловой Т.И.,
 
    подсудимого - Трофимова Г.А.,    
 
    защитника – адвоката Чефранова Р.А., представившего удостоверение №903 и ордер № 017169,
 
    потерпевшего – Р.Я.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению Трофимова Г.А. «…», в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Трофимов совершил хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.
 
    29.12.2013 года, находясь в магазине «…» по ул. «…» г. Белгорода, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием в целях незаконного обогащения, подсудимый подошел к знакомому Р.Я.В. и предложил тому оказать помощь в приобретении сотового телефона марки «…» за «…» руб. После согласия потерпевшего, подсудимый 27.01.2014 г., около 13-10 час., в офисе «…», расположенном в г. Белгороде, ул. «…», реализуя свой преступный умысел, сообщил Р. заведомо ложную информацию о необходимости внесения предоплаты в размере «…» руб., тем самым введя потерпевшего в заблуждение относительно реальности своих намерений, на что последний согласился и передал «…» руб., которыми подсудимый распорядился по своему усмотрению. Осуществляя свой единый преступный умысел, с целью хищения оставшейся части денег, подсудимый 31.01.2014 г., в период с 10-15 час. до 10-20 час., в офисе «…», по ул. «…» г.Белгорода, заранее не собираясь выполнять свои обязательства по оказанию помощи в приобретении сотового телефона, умышленно введя последнего в заблуждение относительно реализации своих намерений, под предлогом приобретения потерпевшему сотового телефона «…», получил от Р. еще «…» руб., пообещав ему после оформления документов, в этот же день, передать телефон, но завладев похищенными деньгами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. Таким образом, в период с 13-10 час. 27.01.2014 г. до 10-20 час. 31.01.2014 г., подсудимый путем злоупотребления доверием, умышленно, с целью незаконного обогащения похитил «…» руб., принадлежащие Р.Я.В., причинив последнему значительный материальный ущерб.
 
    В совершении мошеннических действий при вышеуказанных обстоятельствах подсудимый вину признал полностью.
 
    Трофимов, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое по УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Тем самым, по уголовному делу в полном объеме соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
 
    Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность совершаемого им мошенничества, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему материального ущерба в значительном размере, и желал их наступления.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие явки с повинной.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
 
    Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения свидетельствует о полном признании вины в совершенном преступлении и чистосердечном раскаянии подсудимого.
 
    Трофимов по месту жительства характеризовался удовлетворительно, на учете в диспансерах не состоит, не судим, но привлекался к административной ответственности (л.д. 50, 59, 60, 62, 65 ).
 
    С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств совершения преступления, его поведения после совершения преступления, является ИП, но последние три месяца, с его слов, трудовой деятельности не осуществлял и доходов не имел, в связи с чем, к погашению иска потерпевшему не приступил, суд считает необходимым, в соответствии с материальным положением Трофимова, назначить ему наказание в рамках санкции ч.2 ст. 159 УК РФ – в виде обязательных работ.
 
    Суд, с учетом актуальности в современном обществе, не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым умышленного преступления средней тяжести, корыстной направленности, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, как преступлению актуальному в современном обществе,
 
    В ходе предварительного расследования потерпевшим был заявлен гражданский иск на сумму «…» руб., который в судебном заседании подсудимым признан и подлежит взысканию с него, как законный, обоснованный, подтвержденный материалами уголовного дела.
 
    Вещественных доказательств по делу не имеется.
 
    Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Чефранову Р.В. из бюджета за участие в судебном заседании в размере «…» руб. - взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено судом в особом порядке.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
                        П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Трофимова Г.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.
 
    Меру пресечения Трофимову Г.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Взыскать с Трофимова Г.А. в пользу Р.Я.В. в возмещение причиненного материального ущерба «…» руб.
 
    Осужденного от процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ освободить.
 
            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий-