Приговор от 21 февраля 2014 года №1-170/14

                                Дело № 1-170/14
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Вологда
 
«
 
21
 
»
 
февраля
 
2014 года
 
    Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
 
    председательствующего судьи Батова А.В.,
 
    при секретаре Дынга Н.Е., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Подъякова А.В.,
 
    подсудимого Рощенко С.П. и его защитника - адвоката Силинского Н.В., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    а также потерпевшей Г,
 
    рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    РОЩЕНКО С.П., <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
    мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, содержащегося в ИВС УМВД по г. Вологде со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Рощенко С.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись незапертой дверью, из корыстных побуждений, незаконно проник в комнату № первого корпуса общежития, расположенного по адресу : <адрес>, откуда тайно похитил, сняв с шеи спящей Г золотую цепочку стоимостью 38.000 рублей с кулоном стоимостью 5.000 рублей, а со стола ноутбук марки «<данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 16.990 рублей и компьютерную мышь марки «<данные изъяты>» стоимостью 199 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Г материальный ущерб на общую сумму 60.189 рублей.
 
    В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Рощенко С.П. полностью согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.
 
    Указанное ходатайство поддержано защитником подсудимого.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшая Г, согласны рассматривать данное уголовное дело в особом порядке.
 
    Заслушав мнение участников процесса, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Судом установлено, что Рощенко С.П. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    Суд признает Рощенко С.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.
 
    При назначении Рощенко С.П. наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также требования ст. 62 УК РФ.
 
    Изучением данных о личности Рощенко С.П. установлено, что <данные изъяты> (л.д. 139-158).
 
    Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> (л.д. 107-111).
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рощенко С.П., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, написание явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Фактических оснований для изменения категории совершенного Рощенко С.П. преступления на менее тяжкую, как это предусматривается частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, личность виновного и позицию потерпевшей Г, не настаивающей на строгом наказании, суд считает возможным назначить Рощенко С.П. наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, установив ему для исправления испытательный срок и возложив определенные обязанности, не усматривая оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым, имущество, возвращенное потерпевшей Г - оставить в её распоряжении; залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ года, конверт с фотографией – уничтожить.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    РОЩЕНКО С.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Рощенко С.П. наказание считать условным, установив испытательный срок 02 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
 
    Обязать Рощенко С.П. в период испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
 
    Меру пресечения на апелляционный период осужденному Рощенко С.П. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по вступлении приговора в законную силу.
 
    Зачесть Рощенко С.П. в срок лишения свободы время содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
 
    Вещественные доказательства: ноутбук <данные изъяты>, чек на приобретение ноутбука, инструкцию по эксплуатации ноутбука, зарядное устройство, компьютерную мышь <данные изъяты>, золотые цепочку и кулон – оставить в распоряжении Г; залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ года, фото коробки из-под ноутбука – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд Вологодской области, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Судья А.В. Батов