Приговор от 14 марта 2014 года №1-170/14

П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Иркутск                                                            14 марта 2014 года
 
        Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
 
    председательствующего судьи Шовкомуда С.П.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Огородниковой А.А.,
 
    подсудимого Филиппова Д.О.,
 
    защитника – адвоката Агинского филиала коллегии адвокатов Забайкальского края Бороева Ж.Ю., представившего удостоверение № 315 и ордер № 221552 от 14 марта 2014 года,
 
    при секретаре Калашниковой Е.И.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-170/14 в отношении:
 
    - Филиппова Д.О. родившегося ....
 
    ....
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    <Дата обезличена> подсудимый Филиппов Д.О. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:
 
    <Дата обезличена> около <Номер обезличен> минут подсудимый Филиппов Д.О., находясь в районе остановки общественного транспорта ....», расположенной по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, незаконно приобрел за 2 .... у неустановленного лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, наркотическое средство – .... г, что является значительным размером, для личного употребления без цели сбыта.
 
    После чего, с момента незаконного приобретения <Дата обезличена> около <Номер обезличен> в районе остановки общественного транспорта .... расположенной по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, наркотического средства – .... г, что является значительным размером, для личного употребления без цели сбыта, у Филиппова Д.О. возник преступный умысел на незаконное хранение приобретенного им наркотического средства в значительном размере. После чего, Филиппов Д.О., действуя во исполнение своего преступного умысла, направленное на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, поместил ....) в количестве .... карман .... минут <Дата обезличена> незаконно хранил при себе в процессе передвижения по <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, от <адрес обезличен> <адрес обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, где около <Номер обезличен> минут <Дата обезличена> был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, доставлен в отдел полиции <Номер обезличен> .... по <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен> где <Дата обезличена> в .... минут наркотическое средство - .... г, что является значительным размером, у Филиппова Д.О. было обнаружено и изъято.
 
    После ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями ст.217 УПК РФ подсудимый Филиппов Д.О. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, предусмотренных статьей 314 УПК РФ, в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и показал, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        Суд, выслушав мнения защитника Бороева Ж.Ю., поддержавшего ходатайство подсудимого, государственного обвинителя Огородниковой А.А., не возражавшей против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что имеются в наличии основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, на основании заявленного подсудимым Филипповым Д.О. ходатайства и в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения государственного обвинителя, не возражавшей относительно заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем, не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу обвинительного приговора.
 
    Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
 
    В судебном заседании, рассматривая уголовное дело с учетом требований главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Филиппов Д.О., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, поэтому считает постановить по настоящему уголовному делу обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
 
        Действия подсудимого Филиппова Д.О. суд квалифицирует по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
 
    Разрешая вопрос о психическом состоянии здоровья подсудимого Филиппова Д.О., суд принимает во внимание, что в соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>), Филиппов Д.О. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в проведении следственных действий, в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию он не нуждается, признает, что данное заключение экспертов получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированными и компетентными экспертами в области судебной психиатрии, с использованием методов клинико-психопатологического исследования в сочетании с анализом данных сомато-неврологического состояния, не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку оно является объективным и научно-обоснованным, поэтому позволяет прийти к выводу о том, что подсудимый Филиппов Д.О., как лицо признанное вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.
 
    При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Суд, назначая наказание подсудимому Филиппову Д.О., учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, который не судим, ранее никогда к уголовной ответственности не привлекался, состоит на .... в кабинете наркомании и токсикомании с <Дата обезличена>, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где проживает совместно со своей семьей, имеет малолетнего ребенка, занимается трудовой деятельностью, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, как лицо, употребляющее наркотические средства, по месту работы характеризуется положительно.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд признает у подсудимого Филиппова Д.О. наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, инвалидность ...., наличие у него тяжелых заболеваний и первую судимость.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, у подсудимого Филиппова Д.О. судом не установлено за отсутствием таковых.
 
    При таких обстоятельствах в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, при которых тяжких последствий от совершенного преступления не наступило, поскольку наркотическое средство было изъято у подсудимого Филиппова Д.О. из незаконного оборота и по назначению не использовалось, учитывая цели и мотивы преступления, при которых оно было совершено подсудимым впервые и наркотическое средство, которое незаконно хранил подсудимый, было незаконно приобретено им без цели сбыта, для собственного последующего употребления, без вреда для здоровья других лиц, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, при котором подсудимый Филиппов Д.О. более никаких противоправных действий не совершил, меру процессуального принуждения не нарушил, с его слов пересмотрел свое поведение и в настоящее время прекратил употребление наркотических средств, зависимости от которых не испытывает, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу в данном конкретном случае о возможности назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, изоляцией его от общества и возможности его исправления без отбывания наказания в виде обязательных работ, исправительных работ либо ограничения свободы, поэтому считает правильным и справедливым назначить ему более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, в виде штрафа, при этом с учетом небольшой тяжести и конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличием совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих, имущественного положения подсудимого, имеющего невысокий среднемесячный доход по месту работы в размере ...., получающего пособие по инвалидности ...., имеющего семью и на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в незначительном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку находит такое наказание эффективным и считает, что оно окажет надлежащее воздействие на осужденного и повлечет для него определенные материальные последствия, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, окажет положительное влияние на исправление осужденного и не отразится отрицательно на условиях его жизни, а также будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    Разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает, что полиэтиленовый пакет с находящимся в нем наркотическим средством – смесью, содержащей .... г, сданный в камеру хранения вещественных доказательств .... по <адрес обезличен>, как предмет, запрещенный к обращению, подлежит уничтожению, - по вступлении приговора в законную силу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Филиппова Д.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.
 
    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную в отношении осужденного Филиппова Д.О., отменить, - по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет с находящимся в нем наркотическим средством – смесью, содержащей .... (.... в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес обезличен>, уничтожить, - по вступлении приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: