Дата принятия: 30 июня 2014г.
Номер документа: 1-170/14
Дело № 1-170/14
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 июня 2014 года город Ставрополь
Промышленный районный суд г.Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Степановой Е.В.,
при секретаре Зайнадиновой Д.М.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Собко Д. В.
подсудимого Гаврюшенко С. В.,
его защитника-адвоката Белевцева Н.В., представившего ордер № от дата года, удостоверение № от дата года,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Гаврюшенко С. В., дата года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района города Ставрополя от дата по ч.1 ст.159 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка, постановлением Промышленного районного суда города Ставрополя от дата наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии - поселении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Гаврюшенко С.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
дата около 12 часов 20 минут, Гаврюшенко С.В., находясь возле <адрес> вступил в преступный сговор с неустановленным предварительным следствием лицом с целью тайного хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Гаврюшенко С.В. и неустановленное лицо, прошли в торговый зал магазина «Закрома» расположенного в <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным предварительным следствием лицом, воспользовавшись тем, что их действия никому не заметны, распределили между собой роли, согласно которым неустановленное предварительным следствием лицо с поверхности торгового стеллажа тайно похитило принадлежащие ООО «<данные изъяты>» 1 бутылку коньяка «<данные изъяты>», объемом 1 литр, стоимостью <данные изъяты> копеек и 1 бутылку вина «<данные изъяты>», объемом 1 литр, стоимостью <данные изъяты> копеек. Похищенное имущество неустановленное лицо, передало Гаврюшенко С.В., который действуя согласно отведенной ему роли, спрятал их под одетой на нем курткой и направился к выходу из помещения магазина. Однако Гаврюшенко С.В. и неустановленному предварительным следствием лицу не удалось довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как при выходе из магазина Гаврюшенко С.В. с похищенным имуществом был задержан сотрудником охраны данного магазина, а неустановленному лицу удалось скрыться.
В случае, если бы Гаврюшенко С.В. и неустановленному предварительным следствием лицу удалось довести свой преступный умысел до конца, ООО «<данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
На предварительном следствии при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии адвоката Гаврюшенко С.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в связи с признанием вины и согласием с предъявленным ему обвинением, о чем имеется соответствующая запись в протоколе следственного действия.
В судебном заседании подсудимый Гаврюшенко С.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В адрес потерпевшей фио1 судом направлено письмо о наличии возражений о рассмотрении дела в особом порядке, однако возражений и иных ходатайств от потерпевшей не поступило.
Суд приходит к выводу о том, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Гаврюшенко С.В. добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Положения ст.314-317 УПК РФ, а также пределы обжалования такого приговора подсудимому разъяснены в судебном заседании.
В соответствии с положениями Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 года в редакции от 24.02.2010 года № 4» О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», суд находит возможным применить особый порядок судебного разбирательства для рассмотрения настоящего уголовного дела.
Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.
Действия Гаврюшенко С.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Обсуждая вопрос о возможности применения к подсудимому наказания, суд находит его вменяемым, так как подсудимый Гаврюшенко С.В. на учете в психиатрическом кабинете не состоит и ни какими психическими заболеваниями не страдает. Кроме того, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от дата № Гаврюшенко С.В. в период времени, к которому относится инкриминируемое деяние, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное Гаврюшенко С.В. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
Разрешая в соответствии с требованиями п.6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ вопрос о наличии или отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления, совершенного Гаврюшенко С.В. на менее тяжкую.
В соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому Гаврюшенко С.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
По месту жительства подсудимый Гаврюшенко С.В. характеризуется отрицательно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, в соответствии с п. «и» ст.61 УК РФ.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд полагает, что исправление осужденного Гаврюшенко С.В. в виде исправительных работ с удержанием в доход государства части его заработка.
Применение данного вида наказания вызывается личностью виновного, который вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.
Оснований для прекращения производства по делу, возвращения дела прокурору судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307; 308; 309; 314; 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гаврюшенко С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с удержанием 20% заработка в доход государства.
Меру пресечения в отношении Гаврюшенко С. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: одну бутылку коньяка марки «<данные изъяты>», одну бутылку вина марки «<данные изъяты>», возвращенные законному владельцу Гомма Е.А., оставить в ведении последней, DVD+R диск <данные изъяты> с видеозаписью от дата года, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г.Ставрополя в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.В.Степанова
