Приговор от 09 апреля 2014 года №1-170/14

Уголовное дело 1-170/14
(80948)
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации.
 
09 апреля 2014 года, г. Подольск Московской области.
 
    Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Прохоровой М.А., государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Семёновой И.А., подсудимого Шалимова М.А., его защитника, адвоката Подольского филиала НО МОКА Давиденко Е.К. (ордер № 014356, удостоверение 7761 ГУ МЮ МО), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Шалимова М.А., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Шалимов М.А. совершил пособничество в незаконном приобретении, а также хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
 
    Шалимов М.А. являлся лицом, употребляющим наркотические средства, а также знал способ приобретения наркотических средств через закладку у другого лица. 16 сентября 2013 года, в дневное время посредством телефонной связи к нему обратилась гражданка Н, участвовавшая в оперативном мероприятии «проверочная закупка», проводимого сотрудниками 7 Службы УФСКН России по Московской области, с просьбой приобрести наркотическое средство. Зная канал, по которому возможно приобрести героин, Шалимов М.А. пообещал помочь Н за её денежные средства, преследуя цель бесплатного получения части наркотического средства на деньги покупателя, потребителем которого он являлся. Для этого, Шалимов М.А. и Н договорились встретиться около 17 часов на <адрес>. После встречи, Шалимов М.А. получил от Н две тысячи рублей, полторы тысячи из которых он зачислил через банкомат на счёт известного ему номера. Через некоторое время он созвонился с другим лицом, которое сообщило ему местонахождение закладки с наркотическим средством. Затем, в условленном месте, в районе <адрес>, незаконно, в интересах Н и за её деньги приобретя наркотическое средство, в количестве более 0,61 грамма и незаконно храня его при себе, Шалимов М.А. вновь встретился с последней у <адрес> После этого, они вдвоём, в аптеке приобрели шприцы и сопутствующие принадлежности, а затем, во <адрес>, Шалимов М.А. вместе с Н из части приобретённого наркотического средства приготовили раствор и сделали себе инъекцию, а оставшуюся часть Шалимов М.А. передал Н Около 17.30 того же дня Шалимов М.А. был задержан сотрудниками наркоконтроля. Вещество, добровольно выданное Н и полученное от Шалимова М.А. является наркотическим средством - героин, внесенный в перечень наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года за № 681 в общем количестве 0,61 гр., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», как превышающий 0,5 грамм, является значительным размером. Своими действиями Шалимов М.А. нарушил ст. ст. 2, 4, 20, 21, 24 Федерального Закона РФ "О наркотических средствах и психотропных веществах" № 3-ФЗ от 08 января 1998 г., запрещающие свободный оборот наркотических средств и психотропных веществ в Российской Федерации.
 
    Подсудимый Шалимов М.А. виновным себя в данном преступлении признал полностью и показал, что он являлся наркозависимым и знал, где можно купить героин. 16 сентября 2013 года ему позвонила его знакомая Н, с которой он знаком и неоднократно употреблял наркотические средства, и попросила найти ей героин. Он договорился встретиться с ней у вокзала. Когда они встретились, та передала ему 2 000 рублей, полторы из которых он отправил через терминал на имевшийся у него счёт некоего В который делал закладки. Тот же человек ранее по телефону дал ему этот номер счёта. Потом В ему перезвонил и сказал, что закладка находится <адрес>. Он пошёл и взял закладку, чтобы вместе с Н употребить героин. Потом они с Н сходили и купили шприцы, воду и склянку, в которой придя в подъезд одного из домов, приготовили раствор наркотического средства и вдвоём его употребили. Оставшуюся часть героина он отдал Н После того как они вышли из дома, их задержали сотрудники наркоконтроля. Затем его досмотрели и изъяли 1000 рублей, которые ранее ему передала Н Раскаивается в содеянном. Отвечая на вопросы участников процесса уточнил, что на момент обращения Н у него при себе героина не было и он не намеревался в этот день покупать его, так как у него не хватало денег, поэтому купил его для Н То, что у него изъяли, частично принадлежало ему, так как он заплатил 500 рублей из своих денег, а также на свои деньги он покупал шприцы и препараты для потребления героина и расходы на дорогу. Стоимость же одного свертка покупаемого через банкомат составляла 1 500 рублей. Также пояснил, что в ходе следствия он оказывал содействие сотрудникам наркоконтроля.
 
    Кроме признания, виновность подсудимого подтверждена и другими собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Так, свидетель Н показала суду, что Шалимова М.А. она знает много лет, так как учились в одной школе. Около двух лет назад они в компании стали употреблять героин. Иногда она обращалась к Шалимову за его приобретением, и тот продавал ей либо непосредственно, либо покупал через закладки. Он однажды обманул её и она, решив избавиться от пагубной привычки, согласилась оказать помощь наркоконтролю и выступить в качестве покупателя. Ей вручили 2 000 рублей на два чека и, созвонившись с Шалимовым она встретилась с ним на <адрес> У него при себе не было героина и нужно было его купить. Через терминал в салоне "Е" он оплатил 1 500 рублей, так как таким способом героин стоил именно столько за один чек, а потом созвонился и ему назвали место нахождения героина, после чего он и ушёл. Потом они вновь встретились с Шалимовым, в аптеке купили шприцы и емкость для разведения раствора и воду, после чего пошли в подъезд жилого дома, где из части героина сделали раствор и вдвоём сделали себе инъекции. Оставшуюся часть Шалимов М.А. передал ей, а когда они вышли из подъезда, она подала сигнал, и их задержали. О стоимости героина через закладку, которая соответствовала 1 500 рублей, она знала, но 500 рублей сдачи взять у Шалимова забыла. За то, что подсудимый покупал для неё героин, обычно она отдавала часть покупаемого наркотика.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель, сотрудник УФСКН М 1 показал, что в их отдел в августе 2013 года стала поступать информация о том, что Шалимов М.А. сбывает наркотическое средства. 16 сентября 2013 года гражданка Н, употребляющая наркотические средства согласилась участвовать в оперативном мероприятии «проверочная закупка» у Шалимова М.А. Ими были проведены подготовительные действия, направленные на проведение ОРМ, Н была досмотрена, ей вручены две денежные купюры по 1 000 рублей, диктофон, составлены необходимые процессуальные документы. Она должна была встретиться с Шалимовым М.А. в тот же день на <адрес> куда она была доставлена сотрудником Р. Далее за ней осуществлялось наблюдение. После 16 часов Шалимов и Н встретились, и та передала ему деньги. Потом он пошёл в салон «"Е" где через терминал осуществил оплату. После этого Шалимов пошёл в направлении <адрес> и далее на <адрес>, где нашёл закладку и вернулся на привокзальную площадь, откуда вместе с Н пошёл в аптеку на <адрес> где купил шприцы, а затем направились к <адрес>, где зашли в подъезд и находились там около пяти минут. Как оказалось позже, употребил часть героина и передал остальную Н Когда те вышли из подъезда, и Н дала сигнал, Шалимов был задержан. У него был обнаружен телефон, чек об оплате денег, а также 1000 рублей. Н же выдала приобретённое наркотическое средство.
 
    Допрошенные судом свидетели, сотрудники наркоконтроля Б, а также П подтвердили показания М 1 относительно обстоятельств проведения оперативного мероприятия. Их роль в нём заключалась в наблюдении за Н и Шалимовым, который после перечисления денег через терминал за <адрес> нашёл закладку. Затем с Н пошёл сначала в аптеку, где купил шприцы, а затем в жилой дом. После выхода из него, а также сигнала Н Шалимов был задержан. Аналогичного свойства дали показания сотрудники наркоконтроля М и Г, показания которых с согласия сторон были оглашены судом (л.д. 75-77, 78-80)
 
    Свидетель Р сообщил, что в ходе ОРМ им доставлялась к месту проведения оперативного мероприятия, к <адрес> Н, а затем назад в отдел наркоконтроля.
 
    Понятые К и А, показания которых с согласия сторон были оглашены в судебном заседании подтвердили, что в их присутствии Н была досмотрена и ей вручены деньги и записывающая аппаратура, после чего она уехала (л.д. 66-68, 69-71). Свидетель К 1 проводившая данные мероприятия и показания которой также были оглашены судом, подтвердила данные события, в том числе и проведение досмотра Н (л.д.72-74). Понятые С и А присутствовавшие при досмотре Шалимова М.А., показания которых также были оглашены в судебном заседании, сообщали, что у подсудимого была изъята купюра достоинством 1000 рублей, мобильный телефон, чек и бумажка с надписью номера. (л.д. 94-96, 97-99)
 
    Совершение Шалимовым М.А. преступления подтверждается и иными доказательствами по делу: материалами оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», которое проводилось на основании постановления от 12 сентября 2013 года, утверждённого руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность в отношении Шалимова М.А., заявлением Н о согласии участвовать данном мероприятии, актами её досмотра, вручения денежных купюр, звукозаписывающей аппаратуры, досмотра вещей при ней и досмотра автомобиля, на котором она доставлялась к месту проведения мероприятия, а также добровольной выдачи свёртка с порошкообразным веществом, который она приобрела у Шалимова в 17.30 (т. 1 л.д. 19-36); актами проведения мероприятия, а также наблюдения за Шалимовым из которых следует, что Н встретилась с Шалимовым, которому передала денежные средства. Тот в свою очередь, зашёл салон "Е" где воспользовался терминалом и перечислил денежные средства, а затем, созвонившись с неизвестным на <адрес> нашёл закладку, с которой вернулся к Н и с которой, купив шприцы, пошёл в подъезд жилого дома. Примерно через пять минут они вышли из него и Шалимов был задержан (т.1 л.д. 41-46); актом досмотра Шалимова М.А., у которого в правом кармане кожаной куртки был обнаружен мобильный телефон, а в заднем кармане Джинс денежная купюра, номиналом 1000 рублей, номер которой совпадал с номером одной из купюр, использовавшихся при оперативном мероприятии, кассовый чек, а также лист бумаги с надписью номера счёта. Со слов задержанного, этот номер счёта, на который он перевёл деньги для закладки наркотического средства. (т.1 л.д. 47-48), заключением химической экспертизы и химическим исследованием, согласно которым порошок, выданный Н является наркотическим средством - героин, в количестве 0,61 гр. (т. 1 л.д. 55-58, 116-118, 145); протоколом осмотра вещественных доказательств, в том числе и изъятой у Шалимова купюры, а также чека салона "Е" от 16.09.2013 года, о переводе на счёт, указанный на записке, изъятой у того же Шалимова М.А. 1 500 рублей в 16.38 (т. 1 л.д. 138-141); протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, из которой следует, что Н спрашивала относительно приобретения «помощи». В ходе разговора тот сообщает, что у него нет и ссылается на некоего В к которому надо поехать и выясняют наличие на привокзальной площади салона "Е" (т. 1 л.д. 142-144); детализацией телефонных переговоров Шалимова М.А., согласно которой 16 сентября 2013 года с 14.20 до 16.22 Н связывалась с Шалимовым М.А. пять раз, а также отправляла ему СМС сообщения. Она являлась его знакомой, поскольку в течение месяца между ними состоялось порядка 54 СМС общений и телефонных разговоров (т. 1 л.д. 217), а также протоколом проверки показаний, в ходе которой подсудимый дал подробные пояснения об обстоятельствах совершённого преступления. (т.1 л.д. 170-176).
 
    Подтверждением показаний Шалимова М.А., о том, что в подъезде он употребил часть наркотического средства, свидетельствует акт медицинского освидетельствования, согласно которому в биологических средствах у него были обнаружены активные наркотические вещества (т. 2 л.д. 6-7), а также показания свидетеля Н, которым у суда нет оснований не доверять.
 
    Количество наркотического средства героин, как превышающее 0,5 грамма но не превышающее 2,5 гр.в силу Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является значительным размером.
 
    Органами предварительного следствия действия Шалимова М.А. квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.
 
    Исследование представленных доказательств позволяет суду не согласиться с позицией органов предварительного следствия и обвинения, а также считает необходимым квалифицировать его действия как пособничество в приобретении наркотического средства.
 
    Из имеющихся доказательств следует, что инициатором приобретения наркотического средства была именно Н Это следует как из показаний подсудимого, самой Н так и иных многочисленных доказательств. Исходя из телефонных переговоров подсудимого и Н видно, что у Шалимова М.А. наркотического средства не было, и он пояснил, что будет спрашивать его у некоего В. Затем, встретившись с Н, он взял переданные ей деньги и использовал их для оплаты героина, чтобы затем получить его через закладку.
 
    Таким образом, исходя из имеющихся доказательств следует, что та часть наркотического средства, которая была передана Шалимовым М.А. Н была приобретена первым на деньги последней.
 
    По смыслу закона под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной и безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат, при этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.
 
    Между тем из материалов уголовного дела усматривается, что Н в рамках ОРД привлёкла Шалимова М.А. в качестве посредника для приобретения наркотических средств. Это не оспаривается и самой Н Об этом свидетельствует и то, что Шалимов М.А. не имел при себе наркотических средств, которые мог бы продать другому лицу при встрече. Однако, по просьбе другого лица и за деньги последнего, он приобрел у неустановленного лица по имени В героин и передал его покупателю.
 
    Умыслом Шалимова М.А. в данном случае охватывалось как приобретение наркотического средства для личного употребления, о чём свидетельствует акт медицинского освидетельствования об обнаружении у него наркотических средств в биологических средах, так и оказание другому лицу помощи в приобретении героина, а не его сбыт (распространение).
 
    Таким образом, органами предварительного следствия и судом установлено, что Шалимов М.А. не имел наркотических средств, которые мог бы продать (передать) другому лицу при встрече. Купленный же за деньги другого лица героин уже принадлежал этому лицу, и это наркотическое средство оно у Шалимова М.А. не намеревалось "приобретать" в том смысле, который заложен законодателем в это понятие, а взять имущество как его владелец.
 
    Понятие "сбыт", которое вложено законодателем в диспозицию ст. 228.1 УК РФ, обозначает продажу наркотиков (реализацию). Поэтому в случае, когда виновный по просьбе другого лица и за его деньги незаконно приобретает наркотическое средство, он должен нести ответственность не за сбыт наркотиков, а за пособничество в приобретении наркотических средств, независимо от того, возмездно или безвозмездно он это делает.
 
    Поэтому позиция обвинителя ссылающегося именно на данное обстоятельство как признак сбыта, является ошибочным.
 
    То, что Шалимов М.А. приобретал наркотическое средство в интересах Н и за её деньги, не было учтено ни следствием, ни обвинителем при квалификации действий Шалимова М.А. и правильно установив фактические обстоятельства, действиям подсудимого была дана неверная оценка.
 
    Вместе с тем, действия Шалимова М.А. при посредничестве в приобретении наркотического средства, а также последующем его хранении были умышленными. Он осознавал общественную опасность своих действий и предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их.
 
    Показания Н о том, что она неоднократно покупала героин у Шалимова М.А. аналогичным способом, а также имеющаяся в деле детализация телефонных переговоров не может судом приниматься во внимание как доказывающие факт именно сбыта, а не пособничество в приобретении, поскольку иные действия подсудимому не инкриминируются как и не известны обстоятельства тех сведений, которые сообщила органам следствия свидетель Н
 
    Также суд не может согласиться с позицией защитника о необходимости квалификации действий подсудимого как покушение на пособничество, так как подсудимый признан судом виновным также и в хранении наркотического средства, что исключает признак неоконченного преступления.
 
    При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает раскаяние, признание вины, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку после возбуждения уголовного дела он давал правдивые и последовательные показания, рассказав обо всех обстоятельствах совершенного преступления, подтвердил свои показания на месте, а также содействовал сотрудникам наркоконтроля.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, так как Шалимовым М.А. было совершено умышленное преступление и ранее он так же осуждался к реальному лишению свободы за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного тяжкого преступления.
 
    Исследуя личность подсудимого судом отмечается, что Шалимов М.А. судим (т. 2 л.д.19-26), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (т. 2 л.д. 9-12), по месту жительства характеризован удовлетворительно (т. 2 л.д. 8)
 
    Таким образом, учитывая, что Шалимов М.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд приходит к выводу о том, что адекватным наказанием за содеянное является лишь реальное лишение свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи.
 
    При определении размера наказания, суд принимает во внимание признание вины, данные о личности подсудимого, смягчающее наказание обстоятельство и требования ч. 5 ст. 18 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом из видов рецидива не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.
 
    При назначении наказания подсудимому суд не применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием у Шалимова М.А. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, однако учитывает данные обстоятельства при назначении наказания.
 
    С учетом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к Шалимову М.А. ст. 64 и (или) 73 УК РФ.
 
    Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    При наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений, а так же того, что по предыдущему приговору суда он отбывал лишение свободы, отбывать ему наказание надлежит в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
 
    Вещественные доказательства - героин, в количестве 0,59 гр, переданный на хранение в камеру хранения УФСКН по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит хранению в рамках выделенного уголовного дела (следователь Б), компакт-диск с аудиозаписью хранить при деле, денежную купюру номиналом 1000 рублей №, хранящуюся в камере хранения УФСКН по Московской области г. Москва ул. Коккинаки, д. 5, подлежит возвращению инициатору - УФСКН по МО.
 
    Руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд -
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Шалимова М.А., ДД.ММ.ГГГГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Шалимову М.А. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей. Срок отбывания им наказания исчислять с 09 апреля 2014 года.
 
    Вещественные доказательства - героин, в количестве 0,59 гр, переданный на хранение в камеру хранения УФСКН по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит хранению в рамках выделенного уголовного дела (следователь Б), компакт-диск с аудиозаписью хранить при деле, денежную купюру номиналом 1000 рублей № хранящуюся в камере хранения УФСКН по Московской области г. Москва ул. Коккинаки, д. 5, подлежит возвращению инициатору - УФСКН по МО.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок через Подольский городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить осужденному право участвовать в апелляционном рассмотрении дела, о чем следует суду сообщить при подаче апелляционной жалобы, а также право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чем необходимо сообщить суду в трехдневный срок и в тот же срок после ознакомления с ним подать на него замечания.
 
    ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
 
    СУДЬЯ:                                                                             А.Ф.ШАРАФЕЕВ