Приговор от 11 августа 2014 года №1-170/14

к делу № 1-170/14
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    11 августа 2014 года ст. Северская Краснодарского края
 
    Северский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Мальцева А.С.,
 
    при секретаре Фелекиди С.Ф.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя –
 
    помощника прокурора Северского района Шаляпина П.Ю.,
 
    подсудимого Дубровченко Р.В.,
 
    защитника, адвоката Таджибова О.Н., предоставившего удостоверение № <...> выданное УМЮ РФ по КК <...>. и ордер № <...>, выданный СФ № 3 АПКК КККА 10.07.2014г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Дубровченко Романа Владимировича, <...>, судимого:
 
    18.03.2008г. приговором Светлоярским районного суда Волгоградской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года;
 
    07.08.2008г. приговором Светлоярским районного суда Волгоградской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Светлоярским районного суда Волгоградской области от 18.03.2008г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы;
 
    20.01.2009г. приговором Светлоярским районного суда Волгоградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединена часть наказания по приговору Светлоярского районного суда Волгоградской области от 07.08.2008г. и к отбытию наказания определено 4 года лишения свободы;
 
    Кассационным определением от 03.06.2009г. приговор Светлоярского районного суда Волгоградской области от 20.01.2009г. изменён и исключён квалифицирующий признак;
 
    09.07.2012г. освобождён по отбытию наказания;
 
    17.01.2013г. приговором мирового судьи судебного участка № 48 Волгоградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года;
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Дубровченко Р.В. 08.09.2013г. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угона).
 
    Он же, 13.10.2013г. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угона).
 
    Он же, 06.01.2014г. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угона).
 
    Он же, 15.05.2014г. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угона).
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
 
    Так, около 00 часов 15 минут 08.09.2013г. Дубровченко Р.В. проходил по улице <...> где около территории домовладения № 75 обнаружил автомобиль <...> с регистрационным знаком <...>, принадлежащий <...> подошёл к указанному транспортному средству и через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля, находящимся в замке зажигания ключом привёл двигатель автомобиля в рабочее состояние, выехав с указанной территории, стал двигаться на указанном автомобиле в сторону с. <...>, где в последствие на территории, расположенной около многоквартирного дома № <...>, оставил автомобиль <...> с регистрационным знаком <...>, так как не преследовал цели хищения.
 
    Он же, около 03 часов 13.10.2013г. находился около территории квартиры № <...>, где, открыв ворота, обнаружил на указанной территории автомобиль <...> с регистрационным знаком <...> принадлежащий <...> Через открытые ворота прошёл на указанную территорию, подошёл в указанному транспортному средству, через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля, находящимся в замке зажигания ключом привёл двигатель автомобиля в рабочее состояние и, выехав из указанной территории, стал двигаться в сторону <...>, где в последствие на территории, расположенной около домовладения № <...>, оставил автомобиль <...> с регистрационным знаком <...> так как не преследовал цели хищения.
 
    Он же, около 22 часов 06.01.2014г. находился около территории домовладения № <...>, где обнаружил автомобиль <...> с регистрационным знаком <...>, принадлежащий <...> Через незапертую водительскую дверь проник в салон указанного транспортного средства. После чего, ключом зажигания, обнаруженным в бардачке салона автомобиля, привёл двигатель автомобиля в рабочее состояние и стал двигаться по <...> Проезжая мимо территории домовладения № <...> не справился с управлением и допустил съезд автомобиля с дороги.
 
    Он же, около 04 часов 15.05.2014г. находился в жилом доме, домовладения № <...> где, обладая информацией о нахождении автомобиля <...> с регистрационным знаком <...> принадлежащего <...> Находясь около территории указанного домовладения, через водительскую дверь проник в салон автомобиля, после чего, ключом зажигания, ранее переданным ему <...> на хранение, привёл двигатель автомобиля в рабочее состояние и стал двигаться по <...>. Проезжая мимо территории домовладения № 19, расположенного по улице <...> в пос. <...>, не справился с управление и допустил столкновение с ограждением указанного домовладения.
 
    В судебном заседании подсудимый Дубровченко Р.В. заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением. Как установлено судом, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.
 
    Защитник Таджибов О.Н., заявленное ходатайство просит удовлетворить, так как ходатайство подсудимый заявил добровольно, вину признаёт полностью, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены. Обвинение предъявлено обоснованно.
 
    Потерпевшие <...> просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, при назначении наказания Дубровченко Р.В., полагаются на усмотрение суда, о чём представлены заявления, а также сообщение, зафиксированное в телефонограмме.
 
    Государственный обвинитель полагал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает необходимым признать Дубровченко Р.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ.
 
    Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, а также личность виновного, положительно характеризующегося по месту жительства посредственно, его семейное положение, <...>, не состоящего на учёте у врачей нарколога и психиатра, не имеющего хронических заболеваний.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Дубровченко Р.В., суд признаёт: явки с повинной по инкриминируемым совершённым общественно-опасным деяниям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений по инкриминируемым совершённым общественно-опасным деяниям, поскольку Дубровченко Р.В. совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершённые умышленные преступления.
 
    Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание личность подсудимого, его материальное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, суд приходит к убеждению, что исправление Дубровченко Р.В. возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ. При этом суд не видит оснований для применения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № 48 Волгоградской области от 17.01.2013г. Дубровченко Р.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год. Наказание назначено условно, с испытательным сроком на 2 года.
 
    В соответствие с ч.ч. 4 и 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой ст. 74 УК РФ.
 
    Дубровченко Р.В., будучи условно осужденным, в течение испытательного срока совершил умышленные преступления средней тяжести, с учётом личности виновного и характера совершённых общественного опасных деяний, суд полагает необходимым отменить условное осуждение и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытого наказания.
 
    При назначении вида и режима исправительного учреждения, с учётом обстоятельств совершённых преступлений и личности виновного, суд исходит из положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку на момент постановления приговора Дубровченко Р.В. осужден к лишению свободы за совершение преступлений средней тяжести при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы, и назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Дубровченко Романа Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    - по ч. 1 ст. 166 УК РФ у потерпевшего <...> в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;
 
    - по ч. 1 ст. 166 УК РФ у потерпевшего <...>. в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;
 
    - по ч. 1 ст. 166 УК РФ у потерпевшего <...>. в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;
 
    - по ч. 1 ст. 166 УК РФ у потерпевшего <...> в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание подсудимому Дубровченко Роману Владимировичу назначить путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
 
    В соответствие с ч.ч. 4 и 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 48 Волгоградской области от 17.01.2013г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
 
    На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 48 Волгоградской области от 17.01.2013г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к настоящему приговору и окончательно определить к отбытию Дубровченко Роману Владимировичу наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в виде заключения под стражу Дубровченко Роману Владимировичу не изменять.
 
    Срок наказания исчислять с 03 июня 2014 года, со дня фактического задержания.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - автомобиль <...> с регистрационным знаком <...> и свидетельство о регистрации транспортного средства, хранящиеся у <...> вернуть ему же;
 
    - автомобиль <...> с регистрационным знаком <...>, свидетельство о регистрации автомобиля и паспорт транспортного средства, хранящиеся у <...> вернуть ему же;
 
    - 2 матерчатые перчатки, упакованные в полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой с пояснительным текстом, подписями понятых и дознавателя, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 18.10.2013г., хранящиеся в камере хранения ОМВД РФ по Северскому району, - уничтожить;
 
    - автомобиль <....> с регистрационным знаком <...> свидетельство о регистрации транспортного средства серии <...> хранящиеся у <...> вернуть ему же;
 
    - копии трудовой книжки серии <...> на имя <...>. и брелок «SHERIFF», изъятые в ходе ОМП 07.01.2014г., хранящиеся при материалах уголовного дела, вернуть <...>.;
 
    - автомобиля <...> с регистрационным знаком <...>, водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, хранящиеся у <....>., вернуть ему же.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём они обязаны указать в своей апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий А.С. Мальцев