Приговор от 16 апреля 2014 года №1-170/14

Уголовное дело № 1-170/14
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    Адрес                      Дата
 
    Пресненский районный суд Адрес в составе:
 
    председательствующего федерального судьи Васюченко Т.М.,
 
    с участием государственного обвинителя зам. Пресненского межрайонного прокурора Адрес ФИО3
 
    защитника адвоката ФИО7, представившего удостоверение №4447, ордер № 453,
 
    при секретаре ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
 
    ФИО1, Дата года рождения, уроженка Р. Адрес, без определенного места жительства, гражданки Р. Украина, незамужней, не работающее, невоеннообязанной, ранее судимой Дата приговором Гагаринского районного суда Адрес по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, Дата судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда действия ФИО1 переквалифицированы на ст. 30 ч,3, 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, приговором от Дата Люблинского районного суда Адрес по ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 «в,г» УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы (освобождена Дата по отбытии наказания),
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «г», 291 ч.3 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1 виновна в совершении покушения на кражу, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества из сумки, находящейся при потерпевшей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.
 
    Она же виновна в совершении дачи взятки лично должностному лицу за совершение заведомо незаконных действия (бездействий).
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
 
    ФИО1, 06..02.2014 в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут, находясь по адресу: Адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5, тайно проникла в сумочку, однако последняя, заметив это, схватила ее за руку, по причине чего ФИО1 реализовать свой преступный умысел не смогла по независящим от нее обстоятельствам, после чего попыталась скрыться, но была задержана и доставлена в ОМВД России по Адрес.
 
    Она же, ФИО1, являясь задержанной по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Дата в период времени с 16 часов 35 минут по 18 часов 10 минут, находясь в служебном кабинете Номер ОМВД России по Адрес, расположенном по адресу: Адрес «А», действуя с прямым умыслом, направленным на дачу взятки должностному лицу, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей за совершение заведомо незаконного действия, передала старшему оперуполномоченному ОУР ОМВД России по Адрес капитану полиции ФИО6 взятку в виде денег в сумму 95 000 рублей за вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и непривлечение ее к уголовной ответственности в связи с проведением в отношении ФИО1 доследсвенной проверки (КУСП Номер от 06.02.2014) по факту совершения ей Дата тайного хищения имущества ФИО5 на общую сумму 2500 рублей. После дачи взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного действия ФИО1 была с поличным задержана сотрудниками ГЭБ и ПК ОМВД России по пресненскому району Адрес в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия – «оперативный эксперимент».
 
    Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину свою признала полностью и заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.     При этом ФИО1 пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке.
 
    Участники процесса не возражали, в связи с чем, судом было принято решение об особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласна подсудимая, подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении, и квалифицирует ее действия по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ, так как она совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества из сумки, находящейся при потерпевшей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, и по ст. 291 ч.3 УК РФ, так как она совершила дачу взятки лично должностному лицу за совершение заведомо незаконных действия (бездействий).
 
    При назначении наказания подсудимой суд, в соответствие со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной.
 
    ФИО1 в НД, ПНД не состоит, со слов на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, полностью признала свою вину и чистосердечно раскаялась.
 
    При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 ранее судима приговором Гагаринского районного суда Адрес по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, Дата судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда действия ФИО1 переквалифицированы на ст. 30 ч,3, 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, приговором от Дата Люблинского районного суда Адрес по ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 «в,г» УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы (освобождена Дата по отбытии наказания, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, таким образом, в ее действиях имеется опасный рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает требования ст. 68 УК РФ.
 
    Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую и, руководствуясь ст. 43 УК РФ, приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправление осужденной возможно лишь в условиях ее изоляции от общества, в связи с чем назначает ей наказание в виде лишения свободы, определив для отбывания наказания, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ колонию общего режима.
 
    Суд, в соответствии со ст. 299 ч.1 п.12 УПК РФ разрешает судьбу вещественных доказательств.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «г», 291 ч.3 УК РФ и назначить ей наказание
 
    - по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два ) года
 
    - по ст. 291 ч.3 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в сумме 2 850 000 рублей.
 
    На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 ( три) года со штрафом в размере 2 850 000 (двух миллионов восемьсот пятидесяти тысяч ) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с Дата, зачесть в срок отбытия наказания нахождение ФИО1 под стражей с Дата года по Дата
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.
 
    Вещественные доказательства – двд – диск хранить при деле, денежные средства обратить в доход государства, флакон духов, флакон с тушью, флакон с помадой, флакон тонального крема, три карандаша для губ, паспорт – оставить по принадлежности потерпевшей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной в тот же срок, но со дня вручения ей копии приговора.
 
    В случае обжалования приговора, в апелляционной жалобе должно содержаться ходатайство о желании осужденной участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Данный приговор не может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенные в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
 
 
    Председательствующий          Т.М. Васюченко