Дата принятия: 21 мая 2013г.
Номер документа: 1-170/13
№ 1-170/13
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 мая 2013 года г. Туймазы РБ
Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Мурзаковой Р.Ф.,
при секретаре Семеновой О.В.
с участием государственного обвинителя- заместителя Туймазинского межрайонного прокурора Галимова Р.Р.
защитника адвоката Мингазовой Р.К. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГУ МЮ РФ по <адрес>
подсудимого Валеева А.Н.
потерпевшей С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Валеева А.Н., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренногоп. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Валеев А.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, Валеев А.Н., прошел во двор дома №, расположенного по <адрес>, подошел к окну кухни, откуда незаконно проник во внутрь дома, откуда со стенки расположенной в зальной комнате тайно похитил <данные изъяты>. После этого с похищенным имуществом Валеев А.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Преступными действиями Валеева А.Н., С. причинен значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей
В судебном заседании подсудимый Валеев А.Н. в присутствии адвоката поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.
В обоснование ходатайства указал, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признает полностью, в чем искренне раскаивается, с последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства ознакомлен.
Защитник Мингазова Р.К. не возражала против заявленного ходатайства подсудимого.
Потерпевшая С. не возражала против принятия судебного решения в отношении Валеева А.Н. в особом порядке, просила назначить наказание на усмотрение суда.
Государственный обвинитель не возражал против принятия судебного решения в отношении Валеева А.Н. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность Валеева А.Н. в совершении указанного преступления полностью доказана. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального кодекса, права и законные интересы подсудимого не нарушены.
Действия Валеева А.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ -как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Подсудимый на <данные изъяты> (л.д. №), по месту жительства зарекомендовал себя с <данные изъяты> стороны (л.д.№).
Обстоятельством, смягчающим наказание Валеева А.Н. суд признает, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной (л.д.№), частичное возмещение ущерба, наличие на <данные изъяты>.
Обстоятельством, отягчающим наказание Валеева А.Н. суд признает рецидив преступлений.
С учетом характера и степени опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, в целях исправления, предупреждения совершения новых преступных деяний, суд считает необходимым назначить Валееву А.Н. наказание, связанное с изоляцией от общества, не применяя дополнительные виды наказания. Оснований для применения ст.ст.64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ не усматривается, ибо назначение менее строгого вида наказания в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания (справедливости, неотвратимости) и восстановить социальную справедливость.
Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом новшеств, внесенных в УК РФ и УПК РФ Федеральным законом от 7.12.2011 года, суд не находит.
Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Валеева А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения изменить на заключение под стражу, Валеева А.Н. взять под стражу в зале судебного заседания.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство по уголовному делу - <данные изъяты> возвращенные потерпевшей С., оставить в ее распоряжении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Туймазинский районный суд РБ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
Судья Р.Ф. Мурзакова
