Приговор от 31 марта 2014 года №1-170-2014г.

Уг. дело № 1-170-2014г.
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    31 марта 2014 года г. Курск
 
    Промышленный районный суд г. Курска в составе:
 
    председательствующего федерального судьи Бессоновой Е.А.,
 
    с участием государственного обвинителя
 
    помощника прокурора САО г. Курска ФИО7,
 
    защитника ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    подсудимого Панькова Николая Николаевича,
 
    потерпевшей ФИО2,
 
    при секретаре Тишиной Э.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
    Панькова Николая Николаевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, суд
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Паньков Н.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов, Паньков Н.Н. находился в гостях у своей знакомой ФИО2 по адресу: <адрес>.
 
    Примерно в 12 часов, находясь в вышеуказанной комнате, Паньков Н.Н., руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5, а именно: крестика из золота, весом 3 грамма и денежных средств в сумме 5500 рублей.
 
    Реализуя свой корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5 - крестика из золота, весом 3 грамма и денежных средств в сумме 5500 рублей, Паньков Н.Н.
ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов, находясь в вышеуказанной комнате, воспользовавшись тем, что ФИО5 вышла из комнаты и за его действиями не наблюдает, подошел к шкатулке, стоящей в мебельной стенке, откуда тайно похитил крестик из золота, весом 3 грамма, стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ФИО2, который положил в карман своей верхней одежды.
 
    После этого, Паньков Н.Н., продолжая реализовывать свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5 подошел к стоящему в вышеуказанной комнате креслу, и, из бокового кармана лежащей на нем женской сумки, принадлежащей ФИО2 тайно похитил денежные средства в сумме 5500 рублей 00 копеек, которые так же положил в карман своей верхней одежды.
 
    После чего Паньков Н.Н. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
    Своими преступными действиями Паньков Н.Н. причинил ФИО2, значительный ущерб на общую сумму 10500 руб. 00 коп.
 
Паньковым Н.Н. в ходе предварительного следствия было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником; подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с предъявленным обвинением.
    Защитник в суде поддержал ходатайство подзащитного Панькова Н.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
 
    Потерпевшая ФИО2 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель не возражал против принятия судебного решения в особом порядке.
 
    Обвинение, предъявленное Панькову Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких-либо нарушений норм УПК РФ, регламентирующих эту процедуру.
 
    На основании изложенного, учитывая, что соблюдены условия проведения судебного слушания в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор в отношении Панькова Н.Н., без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия Панькова Н.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Определяя вид и размер наказания подсудимому Панькову Н.Н., суд учитывает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Панькова Н.Н., предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях Панькова Н.Н. рецидив преступления, поскольку Паньков Н.Н., имея непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.
 
    В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Панькова Н.Н., предусмотренных п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.
 
    В соответствии ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
 
    При назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а так же характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
 
    При назначении наказания Панькову Н.Н. суд не применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.
 
    В качестве характеризующих данных на подсудимого Панькова Н.Н. суд учитывает удовлетворительную характеристику по месту жительства /л.д.102/, характеристику УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> /л.д.101/, согласно которой Паньков Н.Н. характеризуется с удовлетворительной стороны, у нарколога и психиатра на учете не состоит.
 
    Из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ следует, что наказание, назначенное подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренное главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления Паньковым Н.Н., не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
 
    Анализируя избрание вида и размера наказания, возможность применения положения ст. 64, ст. 73, ч.3 ст.68 УК РФ, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условий жизни его семьи.
 
    Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о невозможности исправления и перевоспитания Панькова Н.Н. без изоляции от общества и не находит оснований при назначении наказания для применения ст.ст. 73, 64, ч.3 ст.68 УК РФ и полагает определить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку назначение иного более мягкого вида наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать достижению целей, установленных уголовным законом, в том числе исправлению осужденного и предупреждению ранее совершенных им преступлений.
 
    В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Панькову Н.Н.определяется исправительная колония строгого режима.
 
    Паньков Н.Н. осужден ДД.ММ.ГГГГ Глушковским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.
 
    Суд считает, что указанный приговор Панькову Н.Н. необходимо исполнять самостоятельно, оснований для отмены условного осуждения по приговору Глушковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и применения ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ не имеется.
 
    Учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать Панькову Н.Н. дополнительное наказание в соответствии с требованиями ч.1 ст.53 УК РФ в виде ограничения свободы.
 
    Потерпевшая ФИО2 отказалась в судебном заседании от заявленного гражданского иска в виду погашения подсудимым причиненного ущерба. В соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ производство по гражданскому иску необходимо прекратить.
 
    Поскольку подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменяется на заключение под стражу.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303, 307 – 310, 314 – 316, 317 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Панькова Николая Николаевича, признать виновным в совершении преступления:
 
    по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 31.03.2014 года.
 
    Изменить Панькову Н.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с дальнейшим содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Курской области до вступления приговора суда в законную силу.
 
    Наказание, назначенное Панькову Н.Н. Глушковским районным судом Курской области от 12.11.2013 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года – исполнять самостоятельно.
 
    В соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО2 - прекратить.
 
    Вещественные доказательства по делу: женскую сумку черного цвета из искусственной кожи, шкатулку, изготовленную из пластмассы – находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО2, оставить у потерпевшей по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным к лишению свободы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.
 
    В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Приговор, поставленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 п. 1 ст. 379 УПК РФ.
 
    Судья Е.А.Бессонова