Приговор от 19 мая 2014 года №1-170-2014

Дело № 1-170-2014
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации.
 
    ДД.ММ.ГГГГ         г. Чебоксары
 
    Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Курышева С.Г.,
 
    с участием государственных обвинителей - старших помощников прокурора Московского района г. Чебоксары Столяренко О.В., Рыбкиной С.А.,
 
    подсудимого Иванова Д.В.,
 
    его защитника - адвоката Харькова Д.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданное Управлением МЮ РФ по Чувашской Республике и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный председателем КА «Вариант»,
 
    потерпевшего ФИО,
 
    при секретаре Савинкине А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Иванова Д.В., <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации,
 
        У С Т А Н О В И Л:
 
          Иванов Д.В. совершил открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
 
    Около 02 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, Иванов Д.В., находясь на проезжей части возле дворца развлечений «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, на незаконное завладение чужим имуществом, путем открытого хищения. С целью осуществления своих преступных замыслов, Иванов Д.В. и неустановленное лицо, из корыстных побуждений, осознавая открытый характер совершаемых действий, подошли к ранее незнакомому ФИО, где неустановленное лицо, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении потерпевшего ФИО, умышленно нанесло ему один удар рукой в область лица, отчего ФИО упал на асфальт, выронив при этом свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>». После этого Иванов Д.В., согласно состоявшейся договоренности, направленной на незаконное завладение чужим имуществом, исполняя свою роль в совершении преступления, совместно с неустановленным лицом умышленно нанесли множество ударов руками и ногами по различным частям тела ФИО, чем подавили волю последнего к сопротивлению. Затем Иванов Д.В. и неустановленное лицо вынули из левого кармана куртки ФИО кошелек из кожзаменителя черного цвета с полосой серого цвета, оцениваемый в 400 рублей, в котором находились: 1) денежные средства в сумме 8000 рублей; 2) банковская карта Сбербанка «Visa», не представляющая материальной ценности; 3) банковская карта Сбербанка «MasterCard», не представляющая материальной ценности; 4) водительское удостоверение на имя ФИО, не представляющее материальной ценности, а также Иванов Д.В., согласно имевшейся договоренности с неустановленным лицом, осознавая открытый характер своих действий, открыто похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты> лежавший рядом с потерпевшим ФИО, оцениваемый в 2000 рублей, в который была вставлена сим-карта компании «МТС» с абонентским номером <данные изъяты>, на которой находились денежные средства в сумме 300 рублей. После этого Иванов Д.В. и неустановленное следствием лицо, открыто похитив имущество ФИО, на общую сумму 10700 рублей, обратили его в свою собственность и скрылись с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшему ФИО телесные повреждения в виде ссадин лица и правой нижней конечности; ушиб мягких тканей правой височной области лица в виде их припухлости, которые не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежат и материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
 
    В судебном заседании подсудимый Иванов Д.В. вину в совершении указанного преступления признал частично и показал, что около 02 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он возле дворца развлечений «<данные изъяты>» один раз ударил в область лица ФИО, так как у них по пути следования в автомашине возник конфликт. От полученного удара ФИО упал на землю и у него из рук вылетел телефон, который он взял себе. Через некоторое время он по просьбе знакомой ФИО, обменялся с ней сотовым телефоном «<данные изъяты>» на телефон «<данные изъяты> другой модели.
 
    В последующем подсудимый Иванов Д.В. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, показав, что на самом деле было все именно так, как указано в обвинительном заключении.
 
             Из протокола явки с повинной Иванова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес>, он несколько раз ударил незнакомого парня и забрал у него сотовый телефон и деньги около 8000 рублей (л.д.90).
 
    Кроме признания вины самим подсудимым Ивановым Д.В. суд считает его виновность в инкриминируемом преступлении полностью подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.
 
    Так, допрошенный судом в качестве потерпевшего ФИО показал, чтоДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он совместно с друзьями употребляли спиртное в кафе «<данные изъяты> В последующем, чтобы добраться до дома, он остановил автомашину марки <данные изъяты>. В салоне автомобиля находились двое незнакомых ему молодых людей и две ранее незнакомые ему девушки. Возле дворца развлечений «Ренессанс<данные изъяты> машина остановилась и из нее вышли водитель и пассажир. Он также вышел из автомашины. В этот момент водитель автомашины нанес ему 1 удар кулаком по лицу, отчего он упал. Затем подбежал пассажир, и они вдвоем начали наносить ему удары ногами и руками по различным частям тела. Через некоторое время он почувствовал, как с левого кармана его куртки один из молодых людей вытащил кошелек, в котором находились деньги в сумме 8000 рублей, водительское удостоверение на его имя, банковская карта VISA и «Мастер карт» на его имя. Затем молодые люди сели в автомашину и уехали. В этот же момент он обнаружил отсутствие сотового телефона марки «<данные изъяты>», в корпусе белого цвета, оцениваемый на сумму 2000 рублей.
 
    Данные показания потерпевший ФИО полностью подтвердил на очной ставке с подозреваемым Ивановым Д.В. (л.д.101-103).
 
    Из заявления ФИО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес> нанесли ему побои, а в последующем открыто похитили сотовый телефон марки «<данные изъяты> и кошелек с деньгами в сумме 8000 рублей, тем самым причинив ему ущерб на сумму 10000 рублей (л.д.4).
 
    Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации, показаний ФИО (л.д.49), данных ею в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она встретилась в <адрес> с ранее знакомым Ивановым Д.В., которого она знает около одного года. Иванову Д.В. она сообщила о том, что у ее сотового телефона треснут экран, на что Иванов Д.В. ей показал сотовый телефон в корпусе белого цвета <данные изъяты> и они обменялись телефонами. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она пользовалась данным телефоном <данные изъяты>. В последствии, ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника полиции она узнала, что телефон <данные изъяты> похищен ДД.ММ.ГГГГ у ФИО
 
    Кроме этого, виновность Иванова Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается:
 
    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО изъяты детализация абонентского номера №, гарантийный талон на сотовый телефон «<данные изъяты>» и кассовый чек на сотовый телефон «<данные изъяты>» (л.д.40-41);
 
    - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена детализация абонентского номера №, гарантийный талон на сотовый телефон «<данные изъяты>» и кассовый чек на сотовый телефон «<данные изъяты>» (л.д.42-43);
 
    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» (л.д.54-55);
 
    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон «<данные изъяты>»;
 
    - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация соединений с абонентского номера № (л.д.76-77);
 
    - заключением медицинского судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что ФИО получил телесные повреждения в виде ссадин лица и правой нижней конечности; ушиб мягких тканей правой височной области лица в виде их припухлости. Эти повреждения не причинили вреда здоровью, потому квалификации по степени тяжести не подлежат (л.д.62-63).
 
    Таким образом, виновность подсудимого Иванова Д.В. в совершении данного преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшего ФИО, свидетеля ФИО, а также самого подсудимого Иванова Д.В. Данные показания подробны, последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу.
 
    В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.
 
    Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со          ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Иванова Д.В. в совершении указанного преступления.
 
    Суд квалифицирует действия Иванова Д.В. по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
 
    Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», по мнению суда, нашел свое подтверждение, так как судом достоверно установлено, что Иванов Д.В. и неустановленное лицо, предварительно договорившись между собой, действуя совместно и слаженно, открыто похитили имущество, принадлежащее ФИО, которым впоследствии распорядились по своему усмотрению.
 
    Квалифицирующий признак «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья», по мнению суда, нашел свое подтверждение, так как подсудимым Ивановым Д.В. в ходе открытого хищения его имущества, были нанесены побои, причинившие потерпевшему телесные повреждения и физическую боль.
 
    Вменяемость подсудимого Иванова Д.В. у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.
 
           При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Совершенное Ивановым Д.В. преступление имеет повышенную общественную опасность, относится к категории тяжких.
 
    В качестве обстоятельств, характеризующих личность Иванова Д.В. суд учитывает то, что он, по месту работы характеризуется положительно (л.д.115), на учете врача - психиатра не состоит (л.д.11), судимости не имеет (л.д.112).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванова Д.В. суд, в соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, учитывает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, мнение потерпевшего, не настающего на строгой мере наказания.
 
          Обстоятельств, отягчающих наказание Иванова Д.В., не имеется.
 
    Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, личность виновного, его молодой возраст, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение к содеянному, суд приходит к убеждению о том, что цели исправления и перевоспитания Иванова Д.В. возможно достичь при назначении наказания в виде лишения свободы условно в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд назначает Иванову Д.В. наказание условно.При этом суд не усматривает оснований для применения статьи 64 УК Российской Федерации.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
 
    С учетом наличия в действиях подсудимого Иванова Д.В. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» части первой статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает положения части первой статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
 
    При наличии имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд считает возможным назначение наказания без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации.
 
    По делу потерпевшим ФИО заявлен гражданский иск к Иванову Д.В. о компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.
 
    Обсудив заявленный гражданский иск, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. ст. 12, 150, 151 ГК РФ, одним из способов защиты является денежная компенсация морального вреда, когда гражданину причинены физические или нравственные страдания, при посягательстве на нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, право свободного передвижения, и другие).
 
    Обязанность денежной компенсации морального вреда может быть судом возложена на нарушителя (абзац первый ст. 151 ГК РФ).
 
    Исходя из указанных норм ГК РФ, суд взыскивает с Иванова Д.В. в пользу ФИО денежную сумму в счет компенсации морального вреда, поскольку он посягнул на здоровье человека.
 
    При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и иные заслуживающие внимание обстоятельства, в частности - материальное положение подсудимого.
 
    Таким образом, с учетом частичного признания подсудимым исковых требований, принципа разумности и справедливости, суд взыскивает в счет компенсации морального вреда, причиненного ФИО 30 000 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302,304, 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ПризнатьИванова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы
 
    На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное подсудимому Иванову Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Обязать условно - осужденного Иванова Д.В. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно - осужденных по месту жительства; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно-осужденных 2 раза в месяц в дни, определяемые этим органом; не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно-осужденных.
 
    Гражданский иск потерпевшего ФИО удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Иванова Д.В. в пользу потерпевшего ФИО в счет компенсации морального вреда 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
 
    Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора суда в законную силу: детализации соединений абонентских номеров № - хранить при деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через Московский районный чуд г. Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий:       С.Г. Курышев