Приговор от 02 апреля 2014 года №1-17-2014г.

Дело № 1-17- 2014 г.
 
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    г.Щигры                                                                                           02 апреля 2014 года
 
    Щигровский районный суд Курской области в составе:
 
    председательствующего судьи Свеженцевой О.Л.,
 
    с участием государственного обвинителяЛыковой О.О.,
 
    подсудимого Семенова Е.Г.,
 
    защитника Мазлова А.Я., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    при секретаре Пономаренко Ю.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
 
    Семенова Евгения Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Семенов Евгений Геннадьевич совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.
 
    29.08.2013 года примерно в 17 час. 10 мин. Семенов Е.Г. находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо домовладения ФИО1, расположенного по адресу <адрес> <адрес>, увидел стоящий недалеко от данного дома автомобиль ГАЗ <данные изъяты> г.н. №, принадлежащий ФИО1 В этот момент у Семенова Е.Г. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем ГАЗ <данные изъяты> г.н. №, принадлежащего ФИО1
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем с целью совершения поездки, Семенов Е.Г. в отсутствие разрешения собственника, завел двигатель и осуществил движение на автомобиле ГАЗ <данные изъяты> г.н. № принадлежащего ФИО1 по улице <адрес> <адрес>, где проехав около 200 метров не справился с управлением и совершил столкновение с металлической опорой.
 
    В судебном заседании подсудимый Семенов Е.Г. вину в совершении инкриминируемого ему органами предварительного следствия деяния признал полностью и показал, что 29.08.2013 года примерно в 17 час. 10 мин., находясь в <адрес> <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, возле одного из частных домовладений около здания Охочевской средней школы увидел автомобиль «Волга» белого цвета, водительская дверь которого была не заперта. Понимая, что без разрешения законного владельца он не имеет права передвигаться на данном автомобиле, он решил покататься на данном автомобиле. Сев на место водителя, найдя в ящике передней панели ключи от зажигания, он завел двигатель. Проехав по улице <адрес>-<адрес> <адрес> около 200 метров не справился с управлением и допустил столкновение с металлической опорой.
 
    Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО1 (л.д.22-23) следует,что в личном пользовании он имеет автомобиль ГАЗ <данные изъяты> г.н. №. 29.08.2013 года примерно в 16 час. 15 мин. он на данном автомобиле приехал к своей матери в <адрес>-<адрес> <адрес>, поставив свой автомобиль в непосредственной близости от дома, ключ от зажигания оставил в машине, дверь автомобиля на ключ он не закрывал. Примерно в 17 час. 10 мин. к нему подошла соседка ФИО2, которая спросила, не его ли машина стоит в непосредственной близости от школьного интерната, он вышел из-за ворот и увидел, что его автомобиля на месте не было, а он находился в непосредственной близости от здания школьного интерната, примерно около 200 метров от того места, где он его оставил. Подойдя с ФИО3 к принадлежащему ему автомобилю, он увидел, что автомобиль под управлением Семенова Е.Г. совершил столкновение с металлическим столбом, на водительском сиденье сидел ранее ему незнакомый Семенов Е.Г. и пытался запустить двигатель автомобиля. По внешнему виду Семенов Е.Г. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, после чего он сообщил о случившемся в полицию.
 
    Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что 29.08.2013 года примерно в 17 час.10 мин. находясь в непосредственной близости от здания Охочевской СОШ, он увидел, что по дороге, ведущей через школьный двор примерно в 7 метрах от него проехал в сторону начальной школы Охочевской средней школы автомобиль ГАЗ <данные изъяты> г.н. №, принадлежащий его соседу ФИО1, при этом за рулем автомобиля находился ранее ему незнакомый Семенов Е.Г., в салоне автомобиля он находился один. В последствие от местных жителей, ему стало известно, что Семенов Е.Г. при вышеуказанных обстоятельствах угнал данный автомобиль у ФИО1 и при этом допустил ДТП, столкнулся с металлической опорой недалеко от здания Охочевской средней школы.
 
    Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 (л.д.66-67) следует, что 29.08.2013 года примерно в 17 часов 10 минут она услышала стук со стороны улицы. Выйдя на улицу она увидела автомобиль ГАЗ <данные изъяты>, принадлежащий ее соседу ФИО1 Подойдя к данному автомобилю она увидела, что на водительском сидении сидел ранее ей не знакомый Семенов Е.Г., который по внешнему виду находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После чего она сразу пошла к ФИО1 и спросила у него не его ли автомобиль угнали, последний вышел из дома и подтвердил, что это именно его автомобиль. Они вместе прошли к автомобилю и ФИО1 вытащил Семенова Е.Г. из автомобиля, после чего он вызвал сотрудников полиции. Со слов ФИО1 никакого разрешения на то что бы брать его автомобиль он никому, в том числе и Семенову Е.Г., не давал.
 
    Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему органами предварительного следствиядеяния подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.285 УПК РФ письменными доказательствами:
 
    Так, из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, КУСП № следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее 29.08.2013 года угон принадлежащего ему автомобиля ГАЗ <данные изъяты> г.н. №. /л.д.7/
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль ГАЗ <данные изъяты> г.н. №, принадлежащий ФИО1, находящийся на улице <адрес>-<адрес> <адрес>. /л.д. 8-14/.
 
    Из протокола медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что у Семенова Е.Г. установлено состояние опьянения (л.д.18).
 
    Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время Семенов Е.Г. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, <данные изъяты> В момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Семенов Е.Г. также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким-либо временным психическим расстройством и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он полностью ориентировался в окружающем, действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. <данные изъяты> в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. /л.д. 80-87/.
 
    Проверив собранные в суде доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, и считает доказанным, что имело место инкриминируемое подсудимому деяние, и что это деяние совершил подсудимый Семенов Е.Г., который виновен в его совершении.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Семенова Е.Г. по ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку он, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя реальные общественно-опасные последствия в виде фактического обладания автомобилем, и желая их наступления, без разрешение собственника автомобиля, т.е. неправомерно, с целью совершения поездки осуществил движение по улице <адрес> <адрес>.
 
    При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст.43, 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает объяснения Семенова Е.Г. (л.д.15,19) в качестве явки с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания Семенов Е.Г. давал признательные показания, чем способствовал раскрытию преступления и установлению всех фактических обстоятельств его совершения, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, а потому при назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    По месту жительства Семенов Е.Г. характеризуется <данные изъяты> (л.д.44), на учетах у врача-нарколога и врача - психиатра <данные изъяты> (л.д.45), ранее не судим (41-42).
 
    С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком. Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает. Именно такой вид наказания, с учетом личности подсудимого Семенова Е.Г. будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения Семенову Е.Г. категории преступления, относящегося к средней тяжести на менее тяжкую.
 
    Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого не имеется.
 
    Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественное доказательство: автомобиль - ГАЗ <данные изъяты> г.н. № подлежит возврату по принадлежности законному владельцу потерпевшему ФИО1
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307- 310, 313 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Семенова Евгения Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.
 
    Обязать осужденного Семенова Е.Г. в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства; один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Меру пресечения осужденному Семенову Е.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль - ГАЗ <данные изъяты> г.н. № возвратить законному владельцу - ФИО1
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский облсуд через Щигровский райсуд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья                                                                О.Л. Свеженцева