Приговор от 28 апреля 2014 года №1-17-2014г.

                                Дело №1-17-2014г.
 
ПРИГОВОР                                       
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 апреля 2014 года                                                                                     <адрес>
 
        Конышевский районный суд Курской области в составе:
 
    председательствующего судьи Конышевского районного суда Курской области Березниковой Е.М.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Конышевского района Курской области Мокиной Т.А.,
 
    подсудимого Фомина ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, судимого: приговором <данные изъяты> от <дата> по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; приговором <данные изъяты> от <дата> (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от <дата>) по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.68 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по отбытию срока наказания <дата>
 
    защитника- адвоката Гулько И.П., представившего удостоверение № выданное <данные изъяты> <дата> и ордер № от <дата>
 
    при секретаре Поздняковой Е.В.,
 
    а так же потерпевшей и гражданского истца ФИО2гражданского ответчика Фомина ФИО1
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Фомина ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Фомин Д.В. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
            Фомину Д.В. предъявлено обвинение в том, что <дата> Фомин Д.В. находился в качестве гостя в доме ФИО3, расположенном в <адрес>. ФИО3, находясь в своем доме, попросила ФИО2 дать ей в долг <данные изъяты> рублей, на что последняя дала свое согласие. Для получения денежных средств, ФИО3 попросила Фомина Д.В. сходить домой к ФИО2 и принести деньги. В тот же день, <дата> примерно в <данные изъяты> Фомин д.В., находясь в доме ФИО2 в <адрес> получил от последней для передачи ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, тремя купюрами достоинством по <данные изъяты> рублей каждая. Вверенные денежные средства ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей Фомин Д.В., не передав ФИО3, стал хранить в кармане своей одежды. После чего у Фомина Д.В. возник <данные изъяты> умысел, направленный на незаконное безвозмездное обращения в свою собственность чужого имущества - денежных средств, в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО2, вверенных ему для передачи ФИО3 Осуществляя свой преступный умысел Фомин Д.В., сказав ФИО2 и ФИО3, к которой пришла потерпевшая, что деньги находятся на улице, и, что сейчас он их принесет, действуя против воли собственника <дата> примерно в <данные изъяты> вышел из дома на улицу и с похищенными денежными средствами Фомин Д.В. скрылся с места происшествия и распорядился ими по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Фомин Д.В. причинил потерпевшей ФИО2 значительный ущерб.
 
    Органами предварительного следствия действия Фомина Д.В. квалифицированы по ст.160 ч.2 УК РФприсвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Подсудимый Фомин Д.В. согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ и ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, подтвердив своё ходатайство в судебном заседании, указав при этом, что он поддерживает своё ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего в период, предусмотренный ст.315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, согласен со стоимостью похищенного имущества, признает исковые требования потерпевшей ФИО2 в полном объеме.
 
    Потерпевшая ФИО2 согласна с особым порядком судебного разбирательства, просит взыскать с Фомина Д.В. причиненный ей преступлением материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. При решение вопроса о виде и мере наказания не настаивает на реальном лишении свободы подсудимого.
 
    Государственный обвинитель помощника прокурора Конышевского района Курской области Мокина Т.А., защитник подсудимого Фомина Д.В. - адвокат Гулько И.П. согласны с особым порядком судебного разбирательства. Санкция статьи, по которой обвиняется Фомин Д.В., не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с его защитником.
 
    Виновность Фомина Д.В. в совершении инкриминируемого ему деяния у суда сомнений не вызывает.
 
    Обвинение Фомина Д.В. в присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, суд находит обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действия Фомина Д.В. в отношении потерпевшей ФИО2 по ст.160 ч.2 УК РФ присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Поскольку <дата> Фомин Д.В., действуя с корыстной целью, против воли собственника, безвозмездно противоправно обратил в свою пользу вверенные ему потерпевшей ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты>, чем причинил потерпевшей ФИО2, единственным источником дохода которой является пенсия по старости, значительный ущерб. При этом о значительности ущерба причиненного потерпевшей ФИО2 свидетельствует существенность последствий преступления, как для лица с низким материальным состоянием.
 
    В силу изложенных обстоятельств и в соответствии со ст.314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
           При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Фоминым Д.В. преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
           В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ совершенное Фоминым Д.В. преступление, предусмотренное ст.160 ч.2 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести; Фомин Д.В. ранее судим (л.д.№), потерпевшей стороне причиненный ущерб не возмещен, что дает основания назначить Фомину Д.В. наказание связанное с реальным лишением свободы, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ, при этом в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ размер наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.160 ч.2 УК РФ. Указанный вид и размер наказания осужденному Фомину Д.В. будет являться справедливым.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Фомину Д.В. суд признает осознание последним своей вины, раскаяние в содеянном, обстоятельством, смягчающим наказание является в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной Фомина Д.В. от <дата> (л.д.№).
 
            Кроме того, при назначении наказания Фомину Д.В. суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на поведение Фомина Д.В. не поступало (л.д. №), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.№).
 
             Совокупность вышеуказанных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, позволяет назначить подсудимому Фомину Д.В. наказание в виде лишения свободы, не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст.160 ч.2 УК РФ и с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    С учетом имущественного положения подсудимого Фомина Д.В. и данных о его личности суд не находит оснований для назначения ему альтернативного вида основного наказания в виде штрафа, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ; оснований для назначения наказания в виде обязательных и исправительных работ суд так же не находит.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Фомину Д.В., на основании ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений, так как Фомин Д.В. имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление, и он вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.
 
    Наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, позволяет суду при назначении наказания подсудимому правила ч.2 ст.68 УК РФ не применять и назначает наказание в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, но в пределах санкции статьи, по которой обвиняется Фомин Д.В.
 
    Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает, а также, учитывая фактические обстоятельства совершенного Фоминым Д.В. преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011 г.), поскольку изменение категории преступления на менее тяжкую, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
 
    Принимая во внимание, что подсудимый Фомин Д.В. на путь исправления не стал, имеет стойкую преступную направленность, суд полагает, что исправление возможно только в условиях изоляции Фомина Д.В. от общества, поэтому считает необходимым для достижения целей наказания назначить Фомину Д.В. наказание в виде лишения свободы и считает возможным, с учетом смягчающих обстоятельств, не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    В связи с выше изложенным довод подсудимого и гражданского ответчика Фомина Д.В., стороны защиты- адвоката Гулько И.П., потерпевшей и гражданского истца ФИО2 о достаточности назначения подсудимому наказания с применением положений ст.73 УК РФ суд по вышеизложенным обстоятельствам находит не подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания Фомину Д.В. в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима, как мужчине при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы.
 
    В силу ч.2 ст.97 УПК РФ мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора.
 
    Меру пресечения осужденному Фомину Д.В., в целях обеспечения исполнения судебного решения, до вступления приговора в законную силу, избрать заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, с содержанием в <данные изъяты>, отменив меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Оснований для применения иной меры пресечения, в том числе в виде залога либо домашнего ареста, до вступления приговора в законную силу, суд в отношении осужденного Фомина Д.В. не находит.
 
    Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора с <дата>.
 
    Вещественных доказательств по делу нет.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу ст.309 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей и гражданского истца ФИО2 суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку требования о возмещении материального ущерба заявлены потерпевшей стороной и вытекают из предъявленного по делу обвинения. Подсудимый и гражданский ответчик Фомин Д.В. признал исковые требования, и признание иска судом принято.
 
    В связи с этим гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить и взыскать с Фомина Д.В. в пользу ФИО2 3000 <данные изъяты> рублей.
 
    В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Фомина ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание, с применением правил ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.     
 
    Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора с <дата>.
 
    Меру пресечения осужденному Фомину Д.В. до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, с содержанием в <данные изъяты>, отменив меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Гражданский иск ФИО2 удовлетворить, взыскав с Фомина ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, через Конышевский районный суд Курской области, а осужденным Фоминым Д.В., содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Фомин Д.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья (председательствующий):                                                             Е.М. Березникова