Приговор от 27 января 2014 года №1-17-2014

    Дело № 1-17-2014
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    <адрес>                                                                                                           27 января 2014 года
 
    Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Татаренко М.В., с участием государственного обвинителя заместителя Льговского межрайонного прокурора Курской области Кореневой Е.П., подсудимого Ляхова С.В., защитника адвоката Шатохина Н.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Дрючиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Ляхова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 180 часам обязательных работ. Постановлением этого же судьи от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде обязательных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 22 дня с отбывание наказания в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Ляхов С.В. совершил угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
 
    Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ., в дневное время суток между Ляховым С. В. и ФИО2, в домовладении без номера, принадлежащем Ляхову С.В. и расположенном по адресу: <адрес> без наименования улицы, на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошла ссора. В ходе ссоры у Ляхова С.В. возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО2
 
    Осуществляя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством Ляхов С.В., осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде запугивания потерпевшего ФИО2 желая вызвать у него чувство тревоги, беспокойства за свою жизнь, Ляхов С.В., находясь в кухне домовладения, принадлежащем последнему, расположенном по адресу: <адрес>, взял в руки топор, находясь при этом рядом с ФИО2 После чего ударил ФИО2 обухом топора по голове при этом высказывал в адрес ФИО2 угрозу убийством. Данную угрозу ФИО2 воспринял реально.
 
    ФИО2 воспринимал реально угрозу убийством со стороны Ляхова С.В. и у него имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.
 
    Мотивом действий Ляхова С.В. послужила личная неприязнь в стремлении запугать ФИО2
 
    Ляхов С.В. действовал с прямым умыслом, осознавая, что выражает угрозу убийством в отношении ФИО2, и желал этого.
 
               Кроме этого, в ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня у Ляхова С.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из нежилого дома ФИО3, расположенного по адресу: <адрес> не имеющем нумерации домов и названия улиц.
 
    С этой целью, Ляхов С.В., пришел к домовладению ФИО3, расположенному в <адрес> и заведомо зная о том, что в нем никто не проживает, через шиферный забор перелез во двор домовладения.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из нежилого дома ФИО3, Ляхов С.В. подошел к входной двери дома и с помощью металлической арматуры, которую нашел во дворе домовладения ФИО3, сбил навесной замок, после чего незаконно проник в нежилой дом последней.
 
    Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Ляхов С.В., тайно похитил газовый баллон стоимостью <данные изъяты>, косу с деревянной ручкой стоимостью <данные изъяты>, двухкомфорочную газовую плиту марки «Искра» стоимостью <данные изъяты>, и металлическую полуторную кровать стоимостью <данные изъяты>.
 
    Похищенные вещи Ляхов С.В. сложил в привезенную с собой тачку и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, продав похищенное ФИО4 и ФИО5
 
    Всего Ляхов С.В., тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3 на общую сумму <данные изъяты>.
 
    Совершая тайное хищение чужого имущества, Ляхов С.В. действовала с прямым умыслом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий.
 
    Мотивом совершения Ляховым С.В. тайного хищение чужого имущества послужили корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению путем безвозмездного изъятия имущества и обращения их в личную собственность.
 
    Кроме этого, в ДД.ММ.ГГГГ у Ляхова С.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из нежилого дома ФИО3, расположенного по адресу: <адрес> не имеющем, нумерации домов и названия улиц.
 
    С этой целью, Ляхов С.В., в <данные изъяты> в дневное время суток пришел к домовладению ФИО3, расположенному в <адрес> и заведомо зная о том, что в нем никто не проживает, через калитку, прошел во двор домовладения.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из нежилого дома ФИО3, Ляхов С.В. через незапертую входную дверь, незаконно проник в нежилой дом ФИО3
 
    Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Ляхов С.В., тайно похитил печные принадлежности: двухкомфорочную чугунную печную плиту с кружками, стоимостью <данные изъяты>, печной колосник размером 50х50 см, стоимостью <данные изъяты>, печную дверку, стоимостью <данные изъяты>.
 
    Похищенные вещи Ляхов С.В. сложил в привезенную с собой тачку, и с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, продав похищенное ФИО4.
 
    Всего Ляхов С.В., тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3 на общую сумму <данные изъяты>.
 
    Совершая тайное хищение чужого имущества, Ляхов С.В. действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий.
 
    Мотивом совершения Ляховым С.В. тайного хищение чужого имущества послужили корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению путем безвозмездного изъятия имущества и обращения их в личную собственность.
 
    Подсудимый Ляхов С.В., заявляя о полном согласии с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным, ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения.
 
    Защитник Шатохин Н.Н. поддержал ходатайство подсудимого Ляхова С.В. о применении особого порядка принятия судебного решения, просит его удовлетворить.     
 
    Ходатайство подсудимого Ляхова С.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Подсудимый Ляхов С.В. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением.
 
    Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Ляховым С.В. добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия.
 
    В судебном заседании Ляхов С.В. свое ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.
 
    Ляхов С.В. осознает характер, последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевший ФИО2 и ФИО3 не возражают о рассмотрении уголовного дела в отношении Ляхова С.В. в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель заместитель Льговского межрайонного прокурора Курской области Коренева Е.П. согласна на применение особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении Ляхова С.В.      
 
    Ляхов С.В. обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый Ляхов С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
              Ляхов С.В. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.     
 
              Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
 
              Учитывая вышеизложенное, суд действия Ляхова С.В. квалифицирует по ст.ст. 119 ч.1 УК РФ, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ так как, он совершил угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и постановляет обвинительный приговор в отношении Ляхова С.В.
 
              Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
              Ляхов С.В. на <данные изъяты>.
 
    Ляхов С.В. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ и<данные изъяты> по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 180 часам обязательных работ. Постановлением этого же судьи от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание в виде обязательных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 22 дня с отбывание наказания в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания.
 
    Однако, указанная судимость Ляхова С.В. рецидива преступлений не образует
 
              Ляхов С.В. по каждому преступлению вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по эпизодам краж у ФИО3 обратился с явками с повинной, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, - все это суд считает, согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Ляхову С.В. и признает их в качестве таковых.
 
              Кроме этого, смягчающим наказание обстоятельством по эпизоду угрозы убийством ФИО2, суд признает его явку с повинной, поскольку в своем объяснении, данном им еще до возбуждения уголовного дела, Ляхов С.В. добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, которые органам дознания в полном объеме известны не были.
 
              Отягчающих вину обстоятельств Ляхову С.В. по делу не имеется.
 
    С учетом тяжести деяний, совершенных подсудимым, наличия по делу вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, учитывая то, что Ляховым С.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, рассматривая все это в совокупности, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно в условиях без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.
 
    Учитывая то, что по делу имеются обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным при назначении наказания подсудимому за каждое преступление применять правила ст. 62 УК РФ.
 
    Учитывая наличие по делу вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд полагает возможным не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы при назначении наказания за каждое преступление, предусмотренное по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.
 
    При наличии совокупности преступлений окончательное наказание Ляхову С.В. необходимо назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.
 
    При назначении Ляхову С.В. наказания суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ.            
 
    Кроме этого, учитывая фактические обстоятельства совершенных Ляховым С.В. преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №), поскольку изменение категории этих преступлений на менее тяжкие, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
 
    Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении осужденному Ляхову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественное доказательство по делу: топор, хранящийся в камере вещественных доказательств <данные изъяты> - по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Ляхова ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    - по ст. 119 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ - 3 месяца лишения свободы;
 
    - по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ - 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    - по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ - 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание 1 год лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.
 
    Обязать Ляхова С.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Ляхову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественное доказательство по делу: топор, хранящийся в камере вещественных доказательств <данные изъяты> - по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
 
    Председательствующий судья                                                                            М.В.Татаренко