Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Номер документа: 1-17-2014
Дело № 1-17-2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Навашино 03 апреля 2014 года
Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Савельевой Л.А.,
с участием представителя государственного обвинения помощника прокурора Навашинского района Султанова Д.Р.,
защитника адвоката адвокатской конторы Навашинского района Домнина В.В.,
подсудимого Дряхлова К.А.,
при секретаре Сергеевой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ДРЯХЛОВА К.А.,
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1; ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
17 декабря 2013 года около 17 часов 30 минут находясь на территории гор. Навашино Нижегородской области, Дряхлов К.А., действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотического средства -смеси, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), 6 -моноацетилморфин, ацетилкодеин общей массой 0,351 грамма, которое в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» является наркотическим средством, предварительно лично по телефону договорился с "К" о совершении незаконного сбыта наркотического средства путем его продажи за деньги в сумме 2000 рублей на участке местности, расположенном *******.
После чего, Дряхлов К.А., продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), 6 - моноацетилморфин, ацетилкодеин общей массой 0,351 грамма, около 18 часов 25 минут 17 декабря 2013 года находясь на участке местности, расположенном *******, незаконно сбыл два свертка из фольгированной бумаги с наркотическим средством, являющимся в соответствии с заключением эксперта № 5192Э от 27 января 2014 года наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), 6 - моноацетилморфин, ацетилкодеин общей массой 0,351 грамма "К" участвующему в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ (в редакции Федерального закона от 10 июля 2012 года N114-03) «Об оперативно-розыскной деятельности» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», продав последнему вышеуказанное наркотическое средство за деньги в сумме 2000 рублей.
В связи с тем, что данное незаконно сбытое Дряхловым К.А. "К" наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе диацетилморфин (героин), 6 - моноацетилморфин, ацетилкодеин общей массой 0,351 грамма, в 18 часов 55 минут 17 декабря 2013 г. было добровольно выдано сотрудникам полиции "К" и тем самым изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции при проведении оперативно -розыскного мероприятия, Дряхлов К.А. не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), 6 -моноацетилморфин, ацетилкодеин общей массой 0,351 грамма "К" по не зависящим от него обстоятельствам.
21 декабря 2013г. около 18 часов 30 минут Дряхлов К.А., имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, прибыл на территорию г.Муром Владимирской обл., где в вышеуказанное время у неустановленного следствием лица незаконно приобрел без цели сбыта, для личного потребления наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин общей массой 1,777 грамма, расфасованное в одиннадцать свертков из фольгированной бумаги, которое было помещено в металлическую коробку из-под сигарет «Winston».
После чего Дряхлов К.А., продолжая свои преступные действия, направленные на осуществление незаконного хранения данного наркотического средства без цели сбыта для личного потребления, умышленно незаконно хранил при себе в левом кармане надетой на нем куртки в металлической коробке из-под сигарет «Winston» наркотическое средство -смесь, содержащую в своем составе диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, общей массой 1,777 грамма, в одиннадцати свертках из фольгированной бумаги, каждый из которых содержал 0,168 грамма, 0,170 грамма, 0,150 грамма, 0,137 грамма, 0,155 грамма, 0,139 грамма, 0,155 грамма, 0,180 грамма, 0,171 грамма, 0,166 грамма, 0,186 грамма наркотического средства.
Затем Дряхлов К.А., воспользовавшись услугами перевозчика К-С.А., и находясь в салоне автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак *** под управлением последнего, не ставя К-С.А. в известность о своих преступных действиях, незаконно хранящееся в левом кармане куртки Дряхлова К.А. в металлической коробке из-под сигарет «Winston», расфасованное в одиннадцать свертков из фольгированной бумаги наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин общей массой 1,777 грамма, незаконно стал перевозить указанное наркотическое средство на территорию Навашинского района Нижегородской области для дальнейшего личного потребления данного наркотического средства.
21 декабря 2013 г. около 19 часов сотрудниками полиции МО МВД России «Навашинский» на территории Навашинского района Нижегородской области, на участке автодороги «Навашино - Муром», расположенном около дер. Малое Окулово Навашинского района Нижегородской области, был задержан автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, в котором находился Дряхлов К.А., с находящимся и незаконно хранящимся при нем в левом кармане куртки в металлической коробке из-под сигарет «Winston», расфасованным в одиннадцать свертков из фольгированной бумаги наркотическим средством.
В ходе личного досмотра Дряхлова К.А., проведенного 21 декабря 2013 г. в период времени с 19 часов 55 минут по 20 часов 10 минут на участке автодороги «Навашино - Муром», расположенном около дер. Малое Окулово Навашинского района Нижегородской области, в левом кармане куртки Дряхлова К.А. была обнаружена и изъята металлическая коробка из-под сигарет «Winston», с находящимися в ней свертками из фольгированной бумаги в количестве одиннадцати штук с порошкообразным веществом, которое согласно заключения эксперта № 5193Э от 18 января 2014 года является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин общей массой 1,777 грамма, которое в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а также в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», составляет значительный размер наркотического средства.
Подсудимый Дряхлов К.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ, в покушении на незаконный сбыт наркотического средства "К", признал полностью; вину в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ, приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в значительном размере, не признал, и, после разъяснения ст.51 Конституции РФ, Дряхлов К.А. показал:
-по эпизоду обвинения в покушении на незаконный сбыт наркотического средства "К", пояснил, что полностью подтверждает показания "К" и обстоятельства при которых 17 декабря 2013г. сбыл наркотическое средство "К", но утверждает, что данный факт имел единичный случай, ранее "К" наркотические средства он не сбывал, "К", как потребитель наркотических средств обратился к нему за помощью в приобретении наркотика. Он продал ему наркотическое средство, которое было у него для личного потребления. При этом цели наживы не преследовал.
-по эпизоду обвинения в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, пояснил, что 21 декабря 2013г. вечером попросил своего знакомого Х. найти машину, чтобы съездить в г.Муром, где он хотел приобрести наркотическое средство для личного потребления. Х. помог ему в поисках машины. После чего он, Х. на машине такси поехали в г.Муром Владимирской области. О том, что в г.Муром едет за наркотиками, Х. он ничего не говорил.
Приехав в г.Муром остановились возле магазина «<данные изъяты>». Х. и водитель такси ждали его в машине, он пошел к месту встречи, где приобрел наркотическое средство-героин, расфасованный в 11 фольгированных свертков, данные свертки с героином находились в металлической коробке из-под сигарет «Винстон». Приобретенное наркотическое средство он положил в карман своей одежды, вернулся в машину к таксисту и Х., после чего они поехали в г.Навашино. По дороге, он и Х. заходили в аптеку, где он купил 2 шприца, ампулы с водой. Х. не видел как он все это приобретал, т.к. в это время «клал деньги на телефон». Возвращаясь в г.Навашино, они проехали д.М.Окулово Навашинского района, где машина такси, на которой они ехали, была остановлена сотрудниками полиции. Его, Х. и водителя такси вытащили из машины, уложили на землю лицом вниз.
При личном досмотре в присутствии понятных в его одежде были обнаружены и изъяты в металлической коробке из-под сигарет «Винстон», приобретенные им 11 свертков из фольги с наркотическим средством героин.
Утверждает, что 11 свертков с героином он приобрел в г.Муром для своего личного потребления. Намерений сбывать данный наркотик у него не было. Наркотическое средство, приобретенное им, уже было расфасовано в 11 пакетиков из фольги. Он не обещал Х. что заплатит ему наркотиком, возможно так подумал сам Х. В г.Муром Х. поехал с ним просто так по своей инициативе, о цели своей поездки в г.Муром Х. он не говорил.
Кроме показаний подсудимого, вина Дряхлова К.А. в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными судом.
По эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства 17 декабря 2013г. "К", вина подсудимого подтверждается:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
По данному эпизоду обвинения вину подсудимого подтверждают и письменные доказательства, исследованные судом:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Вина подсудимого в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств 21 декабря 2013г., подтверждается следующими доказательствами:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Подтверждают вину подсудимого по данному эпизоду обвинения и письменные доказательства исследованные судом:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Оценка и анализ доказательств
В соответствии со ст. 17 УПК РФ ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы.
В силу ст. 88 ч.1 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела
Согласно ст. 87 УПК РФ проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.
В соответствии со ст. 89УПК РФ в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом.
Анализируя в совокупности вышеприведенные доказательства по предъявленному Дряхлову К.А. обвинению, в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ об относимости, допустимости и достаточности, суд находит, что все вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям закона о допустимости, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995г, Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998г. № 3-ФЗ, совокупность приведенных доказательств достаточно подтверждает виновность подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.
Федеральным Законом РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998г. № 3-ФЗ определено:
-ст. 48 ч.2 проведение мероприятий, связанных с осуществлением на территории субъекта Российской Федерации контроля за хранением, перевозкой или пересылкой наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, возлагается на органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, органы внутренних дел, таможенные органы и органы федеральной службы безопасности.
-ст. 49 в целях предупреждения, выявления, пресечения и раскрытия преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также установления других обстоятельств органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, имеют право на проведение: проверочной закупки - оперативно-розыскного мероприятия, при котором с ведома и под контролем органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, допускается приобретение наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также инструментов или оборудования; иных оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных законодательством Российской Федерации об оперативно-розыскной деятельности.
В соответствии со ст. 7. ч.2 п.1 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995г, основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий, в числе прочих, являются: ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
В силу ст. 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995г, при решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право: проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в статье 6 настоящего Федерального закона, производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов и сообщений, а также прерывать предоставление услуг связи в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также угрозы государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.
В случае изъятия документов, предметов, материалов при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий должностное лицо, осуществившее изъятие, составляет протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.
Согласно данному Федеральному закону (пункт 2 части первой статьи 7) в случае отсутствия достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, оперативно-розыскные мероприятия, в том числе связанные с ограничениями конституционных прав граждан, могут быть проведены на основании полученных сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность.
Конституция Российской Федерации (статья 55, часть 3) допускает в конституционно значимых целях возможность соразмерного ограничения федеральным законом прав и свобод человека и гражданина. Ряд такого рода ограничений предусматривается Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», которым в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств на органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, возложена обязанность выявлять, предупреждать, пресекать и раскрывать преступления, а также выявлять и устанавливать лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших (статья 2).
Уголовным кодексом Российской Федерации, Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, предусмотрены соответствующие виды ответственности за деяния, связанные с незаконным оборотом наркотических средств
За незаконный сбыт наркотических веществе на территории Российской Федерации, предусмотрена уголовная ответственность.
Как установлено судебным следствием, сотрудникам МО МВД РФ «Навашинский» поступила оперативная информация о том, что Дряхлов К.А. причастен к сбыту наркотических средств – героин, на территории Навашинского района Нижегородской области.
В целях проверки данной информации, в рамках полномочий, представленных сотрудникам органов внутренних дел, сотрудниками ОУР МО МВД РФ «Навашинский» в соответствии с требованиями Федеральных законов «Об оперативно-розыскной деятельности», «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998г. № 3-ФЗ, «О полиции», при отсутствии достаточных данных для возбуждения уголовного дела, принято решение 17 декабря 2013 г. о проведении в отношении Дряхлова К.А. оперативно розыскного мероприятия «Проверочная закупка».
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Таким образом результаты оперативно- розыскного мероприятия- проверочная закупка от 17 марта 2013г. подтвердили достоверность поступившей сотрудникам полиции оперативной информации в отношении подсудимого и факт незаконного сбыта наркотического средства Дряхловым К.А.
С доводом защиты о наличии в действиях сотрудников полиции провокации подсудимого к совершению преступления, связанного с незаконным оборотом наркотического средства, относительно сбыта наркотического средства "К", суд, согласиться не может по следующим обстоятельствам.
Представленными стороной обвинения доказательствами: показаниями свидетеля "К" в ходе судебного следствия было установлено, что ранее до 17 декабря 2013г. он был знаком с Дряхловым К.А. и приобретал ранее у него наркотические средства. Опасаясь за свою жизнь и здоровье свидетель "К" просил не раскрывать его подлинные данные и согласился оказать помощь сотрудникам правоохранительных органов в изобличении преступной деятельности Дряхлова К.А., избрав псевдоним "К". Стороной обвинения представлено объяснение "К" датированное 12 декабря 2013г. в котором последний сообщает о том, что Дряхлов К.А. занимается незаконным сбытом наркотических средств, и, что "К" готов оказать содействие сотрудникам полиции в проведении оперативно-розыскных мероприятий.
Вышеизложенное, а так же показания свидетеля С. и письменные доказательства, представленные в дело, дают суду основание полагать о том, что на момент проведения оперативно- розыскного мероприятия в отношении Дряхлова К.А. 17 декабря 2013г., сотрудники полиции располагали достоверной информацией о том, что Дряхлов К.А. причастен к незаконному сбыту наркотических средств, в рамках проводимого 17 декабря 2013г. оперативно-розыскного мероприятия, данная оперативная информация была достоверной и нашла свое подтверждение, факт незаконного сбыта наркотического средства Дряхловым К.А. "К", был установлен и подтвержден.
Довод защиты о том, что представленное стороной обвинения объяснение "К" от 12 декабря 2013г. может не соответствовать по дате его написания, суд находит несостоятельным, т.к. данный довод защиты ничем объективно не подтвержден, является личным мнением защиты, сам же "К" пояснил суду, что и ранее до проверочной закупки, он приобретал у Дряхлова К.А. наркотические средства.
Проверяя обоснованность и законность действий сотрудников правоохранительных органов на возможность со стороны последних провокации подсудимого к совершению преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, судом уотмечает, что совокупность собранных по делу доказательств, показания свидетелей С., "К", результаты оперативно-розыскных мероприятий, достоверно свидетельствуют об отсутствии в действиях сотрудников правоохранительных органов провокации обвиняемого к совершению преступлений.
По смыслу ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», из требований справедливого суда вытекает, что общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказательств, полученных в результате провокации органов полиции.Согласно ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности являются, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.
Как следует из материалов уголовного дела, для получения доказательств сбыта Дряхловым К.А. наркотического средства сотрудниками правоохранительных органов была использована помощь "К", действовавшего в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка.
При этом 17 декабря 2013г. оперативно-розыскное мероприятие в отношении "К" проводилось на законных основаниях в связи с наличием у сотрудников полиции достоверных сведений о том, что Дряхлов К.А. занимается сбытом наркотического средства - героина в г.Навашино.
После проведения данной проверочной закупки, в ходе которой была подтверждена полученная оперативная информация и выявлен сбыт Дряхловым К.А. наркотического средства, противоправные преступные действия последнего были задокументированы сотрудниками полиции, рассекречены и переданы в следственные органы для решения вопроса в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом.
Более того, вышеприведенные доказательства, объективно свидетельствуют о том, что умысел подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств возник до проведения в отношении него 17 декабря 2013г. оперативно-розыскного мероприятия, а сотрудники правоохранительных органов, в соответствии со своими служебными обязанностями и полномочиями, требованиями УПК РФ, Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995г, только документально зафиксировали факт преступной деятельности подсудимого.
Целью оперативно-розыскного мероприятия в отношении Дряхлова К.А. 17 декабря 2013г. являлась проверка достоверности либо не достоверности имеющейся оперативной информации о причастности Дряхлова К.А. к незаконному сбыту наркотических средств. Данная оперативная информация нашла свое объективное подтверждение в ходе оперативно-розыскного мероприятия 17 декабря 2013г.
Результаты проведенного 17 декабря 2013г., оперативно розыскного мероприятия, документы, составляемые при его проведении, соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, при производстве предварительного следствия, судом не установлено.
Оценивая и анализируя показания свидетелей К., И., Ф., С., "К", Ч., З., Т., Е., К., К-С.А., Х., суд приходит к следующему.
Оснований сомневаться в достоверности и объективности показаний указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы, подтверждены письменными доказательствами, находятся в логической взаимосвязи между собой и другими доказательствами по делу.
Оснований к оговору указанными свидетелями судом не установлено, не приведено таковых, заслуживающих внимания, и подсудимым.
Более того судом установлено, что каких-либо объективных данных о наличии личных неприязненных отношений между подсудимым и указанными свидетелями не имеется, т.к. все указанные свидетели, за исключением Х., до событий настоящего уголовного дела с подсудимым знакомы не были; свидетель Х. был знаком с подсудимым, однако неприязненных отношений между подсудимым и данным свидетелем нет, другие свидетели-понятые, а так же К-С.А. оказались очевидцами событий по настоящему уголовному делу совершенно случайно, таким образом каких -ибо объективных данных, свидетельствующих о наличии неприязненных отношений между указанными свидетелями-понятыми, равно как и сотрудниками полиции и подсудимым судом не установлено, оснований к оговору подсудимого свидетелями, не имеется, не приведено объективно таковых подсудимым и защитой.
Оценивая показания свидетеля "К", суд так же отмечает, что показания указанного свидетеля последовательны, логичны, непротиворечивы, подтверждаются показаниями других свидетелей, письменными доказательствами дела. Оснований к оговору свидетелем "К" подсудимого так же не установлено, не приведено таковых и защитой.
Находя вину подсудимого установленной и доказанной совокупностью вышеприведенных доказательств, суд не находит оснований для вынесения Дряхлову К.А. оправдательного приговора.
Квалифицируя преступные действия Дряхлова К.А. суд приходит к следующему
п.13. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. N 14 « О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» определено, что под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов…, следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации, например путем введения инъекций.
Ответственность лица за сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, по части 1 статьи 228.1 УК РФ наступает независимо от их размера.
При решении вопроса о размере наркотических средств из Списка № 1, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», разъяснений, данных Верховным Судом РФ в постановлении Пленума от 15 июня 2006 года № 14 П. 4., суд руководствуется вышеуказанным, согласно которого в тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или кокаин, кокаина гидрохлорид), входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший крупный или особо крупный размер.
Диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, являются наркотическими средствами и входят в Список 1 Перечня.. (Постановление Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ).
Общая масса незаконно сбытого Дряхловым К.А. наркотического средства 17 декабря 2013г. "К" составила 0,351 гр.
В тех случаях, когда передача наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ (с последующими изменениями) «Об оперативно-розыскной деятельности», содеянное следует квалифицировать по части 3 статьи 30 и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства, психотропного вещества или растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, из незаконного оборота.
Поскольку наркотическое средство, было изъято из незаконного оборота 17 декабря 2013 г. посредством проведения мероприятия «проверочная закупка», то соответственно, преступные действия подсудимого надлежит квалифицировать ч.3 ст.30, 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
При определении размеров наркотического средства следует руководствоваться примечанием к ст.228 УК РФ.
Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».
Как указывалось выше, обещая масса незаконно сбытого Дряхловым К.А. наркотического средства 17 декабря 2013г. "К" составила 0,351 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», не образует значительного, крупного либо особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ.
С учетом совокупности вышеприведенного, представленных доказательств, суд квалифицирует преступные действия Дряхлова К.А. связанные с незаконным сбытом наркотического средства 17 декабря 2013г. "К" ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ – покушение, на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Органами предварительного следствия Дряхлов К.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. В ходе судебного разбирательства, исследуя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что данная квалификация действий Дряхлова К.А. не нашла своего подтверждения.
Как установлено судом Дряхлов К.А. является потребителем наркотических средств, 21 декабря 2013г. около 18 часов Дряхлов К.А. на автомашине такси прибыл в г. Муром Владимирской области, где на личные деньги и для личного потребления, у неустановленного лица приобрел наркотическое средство героин, расфасованное в 11 фольгированных свертков, которое хранил при себе в кармане одежды.
Общая масса наркотического средства, приобретенного Дряхловым К.А. в 11 свертках составила 1.777 гр., что образует значительный размер наркотического средства.
Данное наркотическое средство 21 декабря 2013г. Дряхлов К.А., храня при себе, незаконно перевез на автомобиле такси из г.Муром в г.Навашино к месту своего жительства, по дороге в г.Навашино Дряхлов К.А. был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было у него обнаружено и изъято.
На основании совокупности собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что стороной обвинения не представлено объективных доказательств, достоверно свидетельствующих об умысле подсудимого на приготовление к сбыту приобретенного им 21 декабря 2013г. наркотического средства.
Так, сам подсудимый, утверждает, что данное наркотическое средство приобрел исключительно для личного потребления, приобретенный им наркотик уже был расфасован в 11 свертков из фольги, что данная расфасовка наркотика достаточно распространена среди лиц потребляющих наркотики, сам приобретенный 21 декабря 2013г. наркотик он не расфасовывал. Данные доводы подсудимого стороной обвинения не опровергнуты.
Показания свидетеля Х. в части того, что он (Х.) надеялся на то, что Дряхлов по приезду в г.Навашино из г.Муром «угостит» его наркотиком, являются только предположением свидетеля. Сам Дряхлов К.А. отрицает, что обещал «угостить» Х. наркотиком по приезду в г.Навашино. Данные доводы подсудимого стороной обвинения так же не опровергнуты.
Количество изъятого наркотического средства – героин общим весом1,777гр., его размещение в удобной для сбыта упаковке, соблюдение тайности незаконных действий, которую подсудимый сохранял до момента обнаружения сотрудниками правоохранительных органов, сами по себе не позволяют суду сделать безусловный вывод о наличии у Дряхлова К.А. умысла на приготовление к сбыту наркотических средств приобретенных 21 декабря 2013г.
Из показаний сотрудников полиции следует, <данные изъяты>. Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что, данная информация подтвердилась объективно только в части незаконного приобретения Дряхловым 21 декабря 2013г. наркотического средства, однако в части того, что приобретённое Дряхловым К.А. наркотическое средство в дальнейшем предназначалось именно для сбыта, а не для личного потребления подсудимым, своего объективного подтверждения не нашла.
При таких обстоятельствах довод стороны обвинения о намерении Дряхлова К.А. сбыть изъятое у него 21 декабря 2013г. наркотическое вещество вызывает сомнение в своей обоснованности. Количество же изъятого наркотического средства и его расфасовка, без совокупности иных доказательств, не могут однозначно свидетельствовать об умысле Дряхлова К.А. на незаконный сбыт наркотика.
В соответствии со ст. 14 ч.3,4 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.
Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
Согласно п. 9 Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 29.04.1996 года (с изменениями от 16.04.2013 года) «О судебном приговоре», всякое изменение обвинения в суде должно быть обосновано в описательно-мотивировочной части приговора. Суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, при условии, если действия подсудимого не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.
Учитывая, что в материалах дела отсутствует достаточность доказательств, безусловно свидетельствующие об умысле Дряхлова К.А. на сбыт наркотических средств в значительном размере, приобретенных им 21 декабря 2013г., с учетом положений ст. 14 ч.3,4 УПК РФ, суд полагает, что квалификация преступных действий Дряхлова К.А. по ст.30 ч.1. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ своего подтверждения не нашла.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 15.06.2006 года (в редакции от 23.12.2010 года N 31) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», вопрос о наличии в действиях лица незаконной перевозки без цели сбыта должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества и других обстоятельств по делу.
Судом установлено, что наркотическое средство, приобретенное 21 декабря 2013г. для личного потребления Дряхлов К.А. хранил и перевозил на автомашине такси для дальнейшего личного потребления. Нахождение у Дряхлова К.А. при себе наркотического средства, предназначенного для личного употребления, при его поездке на автомашине такси из г.Мурома (от места приобретения) в г.Навашино, к месту жительства подсудимого, охватывается понятием незаконного хранения без цели сбыта, без образования признака его перевозки, в связи с чем, оснований для квалификации действий подсудимого как незаконная перевозка наркотического средства, суд не усматривает.
Вместе с тем, с учетом совокупности приведенных выше доказательств, подтверждающих факт незаконного приобретения и хранения Дряхловым К.А. без цели сбыта 21 декабря 2013г. наркотического средства героин, общей массой 1,777гр., суд квалифицирует преступные действия Дряхлова К.А. в данной части по ст.228 ч.1 УК РФ-незаконные приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере
С учетом данных о личности подсудимого, его поведения как в период предварительного следствия так и судебного заседания, оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, его вменяемости, у суда не имеется.
За содеянное Дряхлов К.А. подлежит наказанию.
Определение вида и размера наказания
При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Дряхлов К.А. совершил умышленные преступления против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести (ст.228 ч.1 УК РФ) и тяжких (ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ).
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, является рецидив преступлений.
В числе обстоятельств, смягчающих наказание Дряхлова К.А., на основании ст. 61 ч.1 п. «г», ч.2 УК РФ, суд принимает во внимание наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, характеристику по месту жительства, данные о привлечении к административной ответственности.
Оценивая изложенное в совокупности, учитывая принцип справедливости наказания, общественную опасность совершенного преступления, требования ст.ст.6,43,60 УК РФ, суд находит, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, при этом суд не находит оснований при назначении наказания для применения положений ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ.
Назначение подсудимому наказания не связанного с реальным лишением свободы, не достигнет целей наказания.
При назначении наказания суд принимает во внимание правила ст.18 ч.2, 66 ч.3 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, смягчающие обстоятельства и данные о личности подсудимого, суд не находит оснований и для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ.
Вместе с тем с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, суд полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Суд полагает, что назначаемый подсудимому вид и размер наказания не является чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким, соответствует степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам дела, данным о личности подсудимого.
Окончательное наказание Дряхлову К.А. следует назначить по правилам ст.70 УК РФ.
На основании ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания Дряхлову К.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Разрешение иных вопросов при постановлении приговора
В соответствии со ст. 309 УПК РФ при постановлении приговора, в числе прочего должно содержаться, решение вопроса о вещественных доказательствах.
Согласно требований ст.81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, суд находит необходимым, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Навашинский» наркотическое средство смесь(препарат) содержащую в своем составе диацетилморфин ( героин), ацетилкодеин,6 моноацетилморфин в 11 свертках, металлическую коробку из под сигарет, хранить до результатов рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство из настоящего уголовного дела (т.1 л.д.151-152), сотовые телефоны «Самсунг», «Нокиа» возвратить Дряхлову К.А. по принадлежности, <данные изъяты>-уничтожить, автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный номер *** хранящуюся у К-С.А., оставить у последнего.
На основании ст.50,51ч.3 УПК РФ защиту интересов подсудимого, по назначению суда осуществлял адвокат Домнин В.В.
В соответствии со ст. 50 ч.5 УПК РФ расходы по выплате вознаграждения труда адвоката по назначению компенсируются за счет средств федерального бюджета.
Размер этого вознаграждения определяется Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а так же расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», Приказом Министерства юстиции РФ, Министерства финансов РФ от 5 сентября 2012г. № 174/122н «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», и в настоящее время равен 765 рублей за один день работы адвоката по данной категории уголовных дел (согласно п.5,п.п.3 Приказа Министерства юстиции РФ, Министерства финансов РФ от 05.09.2012г. № 174/122н).
Принимая во внимание, что затрата времени адвокатом на данное дело составила 5 рабочих дней, размер вознаграждения оплаты труда адвоката составляет 3825 руб., (765 руб.х5 судодней) которое подлежит оплате из средств федерального бюджета.
На оплату труда адвоката из Федерального бюджета выплачены денежные средства в сумме 3825 рублей.
Расходы по оплате вознаграждения труда адвоката относятся к процессуальным издержкам и, в данном случае, в силу ст. 132 ч.2 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого в порядке регресса. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек полностью либо частично не имеется, т.к. подсудимый трудоспособен, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка, взыскание процессуальных издержек в сумме 3825 руб. не отразиться существенным образом на материальном положении подсудимого и лиц, находящихся на его иждивении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Дряхлова К.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1, 228 ч.1 УК РФ и назначить наказание:
-по ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ - 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
-по ст.228 ч.1 УК РФ- 1 (один) год лишения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Дряхлову К.А. наказание - 5 (пять) лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Муромского городского суда Владимирской области от 17 июля 2013г., окончательно назначить Дряхлову К.А. наказание - 5 (пять) лет 1 (один) месяц лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Дряхлову К.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.
Срок отбывания наказания исчислять Дряхлову К.А. с 03 апреля 2014г.
Зачесть в срок отбывания наказания Дряхловым К.А. срок его задержания в порядке ст.91,92 УПК РФ и содержания под стражей до постановления приговора с 21 декабря 2013г. по 02 апреля 2014г.
Вещественные доказательства: хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Навашинский» наркотическое средство смесь(препарат) содержащую в своем составе диацетилморфин ( героин), ацетилкодеин,6 моноацетилморфин в 11 свертках, металлическую коробку из под сигарет, хранить до результатов рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство из настоящего уголовного дела (т.1 л.д.151-152); сотовые телефоны «Самсунг», «Нокиа» возвратить Дряхлову К.А. по принадлежности, <данные изъяты>-уничтожить, автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный номер *** хранящуюся у К-С.А., оставить у последнего.
Взыскать с Дряхлова К.А. процессуальные издержки расходы по оплате вознаграждения труда адвоката по назначению суда, в доход государства, в федеральный бюджет- 3825 рублей 00 копеек (три тысячи восемьсот двадцать пять рублей 00 копеек).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции о чем следует письменно указать в апелляционной жалобе либо отдельном заявлении.
В случае поступления представления прокурора или жалобы затрагивающей законные интересы осужденного, последний вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с момента вручения копии представления либо жалобы, путем подачи заявления в Навашинский районный суд в течение 10 дней.
В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, в порядке, определенном ст.50 УПК РФ.
Судья Л.А.Савельева
.
.
.
