Приговор от 13 марта 2013 года №1-17-2013г.

К делу №1-17-2013 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
 
    13 марта 2013 года          Белоглинский районный суд
 
    Краснодарского края     
 
    судья Журкина Т.В.
 
    с участием государственного обвинителя
 
    Белоглинской прокуратуры Врублевского Э.Н.
 
    подсудимого Кибалкина Дениса Александровича
 
    адвоката Нефагиной И.В.
 
    представившей удостоверение № 820 и ордер № 797786
 
    при секретаре Гощук Т.А.
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кибалкина Дениса Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего <адрес>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, не военнообязанного, судимого : 24.05.2012 года Белоглинским судом по п. «в», ч.2, ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, 04.08.2012 года снят с учета по отбытии наказания и 25.07.2012 года мировым судьей судебного участка №124 Белоглинского района по ч.1, ст. 119, ч.5, ст.69 УК РФ к 260 часам обязательных работ, 06.11.2012 года снят с учета по отбытии наказания;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч. 2, ст. 158 УК РФ
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Кибалкин Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено в с. Белая Глина при следующих обстоятельствах.
 
    Кибалкин Д.А. 09 ноября 2012 года, в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 22 часов до 22 часов 30 минут, находясь в гостях у ФИО1 в домовладении № по <адрес> и распивая спиртные напитки. Кибалкин в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на кражу чужого имущества, решил похитить сотовый телефон ФИО1 и, воспользовавшись тем, что потерпевший уснул, действуя тайно из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, похитил лежащий на подоконнике окна сотовый телефон марки «Nokia C2-01», стоимостью 3 490 рублей, принадлежащий ФИО1
 
    Кибалкин Д.А. похищенное присвоил, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб.
 
    Действия Кибалкина Д.А. квалифицированы по п. « в», ч.2, ст.158 УК РФ.
 
    В ходе предварительного расследования после консультации с защитником Кибалкин Д.А. заявил ходатайство и просит рассмотреть данное уголовное дело без проведения судебного разбирательства, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением.
 
    В судебном заседании подсудимый Кибалкин Д.А. поддержал ранее заявленное во время предварительного расследования ходатайство и просит рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
 
    Адвокат поддержал ходатайство подсудимого.
 
    Потерпевший ФИО1 и его представитель ФИО2 согласны с особым порядком принятия судебного решения.
 
    Государственный обвинитель согласился с особым порядком судебного разбирательства.
 
    Рассмотрев заявленное ходатайство и выслушав мнения участников процесса, суд признает возможным применить при рассмотрении данного уголовного дела особый порядок судебного разбирательства, так как удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно заявлено после проведения консультации с защитником.
 
    Обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Действия подсудимого правильно квалифицированы: по п. « в», ч. 2, ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Значительный ущерб определен с учетом имущественного положения потерпевшего.
 
    При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к преступлениям средней тяжести.
 
    Личность подсудимого Кибалкина Д.А. : по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д.-75), вину признал и в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога не состоит (л.д.-74), находится на консультативном наблюдении у врача психиатра (л.д.-74). Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № 2608 от 25.12.2012 года Кибалкин Д.А. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время не страдал и не страдает хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, иным болезненным расстройством психики не страдает, обнаруживает признаки врожденного умственного недоразвития в форме легкой умственной отсталости. Изменения со стороны психики не столь значительны и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в настоящее время, так и в момент инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию, он может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию, не нуждается. В судебном заседании поведение подсудимого адекватно происходящему. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д.-14), активное способствование раскрытию преступления и добровольное возмещение ущерба.
 
        Кибалкин Д.А. имеет не погашенную судимость за преступление средней тяжести и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в силу ч.1, ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.
 
    В силу ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
 
    Наказание должно быть назначено с учетом требований ст. 68 УК РФ.
 
    Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
 
    С учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств наказание, личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнения потерпевшего и представителя строго не наказывать, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты за услуги адвоката, в случае участия в судопроизводстве по назначению, которые подлежат взысканию за счёт федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Кибалкина Дениса Александровича признать виновным и назначить наказание по п. «в», ч. 2, ст. 158 УК РФ – 1 (один ) год лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
 
    Обязать Кибалкина Дениса Александровича являться 1 раз в месяц в уголовно – исполнительную инспекцию для регистрации, находиться дома с 22 часов до 6 утра, не посещать увеселительные заведения, расположенные на территории района, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, не менять постоянного места жительства или пребывания, без согласия УИИ, не выезжать за пределы муниципального образования Белоглинского района без согласия инспекции.
 
    Меру процессуального принуждения обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краевого суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в соответствии со ст. 389.6 УПК РФ ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: Т.В. Журкина