Дата принятия: 22 января 2013г.
Номер документа: 1-17-13
Уголовное дело № 1-17-13 года
Поступило в суд 09.01.2013 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Чистоозерное 22 января 2013 года
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Т.М. Лисс,
государственного обвинителя Г.А. Анцибор,
подсудимой Прощенко Татьяны Васильевны,
участием защитника Шурпиты В.В., <......>,
потерпевшей П.З.П.,
при секретаре Т.Н. Алексейцевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Прощенко Т. В., <......>,
в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п.б УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Прощенко Т. В. совершила тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено в р.п. <...> <...> района <...> области при следующих обстоятельствах:
В ночь на <.....> года Прощенко Т.В., имея умысел на кражу чужого имущества, пришла в ограду дома, расположенного по адресу: ул. <...>,№ р.п. <...> <...> области, подошла к летней кухне, расположенной в ограде указанного дома, через незапертую дверь незаконно проникла внутрь помещения летней кухни, откуда тайно похитила принадлежащие П.З.П. : пластмассовое ведро емкостью <......> литров стоимостью <......> рублей,<......> куриных столовых яиц стоимостью <......> рублей за десять яиц, на сумму <......> рублей, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошла к помещению, где содержится домашняя птица, открыв калитку помещения, незаконно проникла внутрь, откуда тайно похитила курицу бройлера стоимостью <......> рублей, принадлежащую П.З.П. С похищенным с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинив материальный ущерб П.З.П. на общую сумму <......> рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Прощенко Т.В. заявила ходатайство в присутствии защитника о проведении особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимая Прощенко Т.В. вину свою в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник Шурпита В.В. поддержал в судебном заседании ходатайство своего подзащитного, заявив, что им разъяснены Прощенко Т.В. последствия заявленного ходатайства и проведена консультация по данному вопросу.
Государственный обвинитель и потерпевшая П.З.П. не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства. Таким образом, в связи с соблюдением условий для проведения особого порядка рассмотрения дела, на основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть поставлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Прощенко Т.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. б УК РФ -кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказания обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Личность подсудимой Прощенко Т.В. характеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание Прощенко Т.В. своей вины, возмещение материального ущерба. Отягчающих обстоятельств не установлено.
Преступление, совершенное Прощенко Т.В., относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.
Суд, полагает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ, т.е. в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При рассмотрении вопроса о процессуальных издержках суд приходит к следующему. Согласно п.5 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся процессуальным издержкам. Адвокат Шурпита В.В. осуществлял защиту подсудимого в течение 1 дня, оплата труда адвоката составляет <......> рублей за 1 день. Данную сумму необходимо возместить адвокату за счет средств федерального бюджета. Подсудимую от уплаты процессуальных издержек следует освободить на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Гражданский иск не заявлен.
Суд, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ
Прощенко Т. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.б УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере <......> рублей.
Меру пресечения - подписку о невыезде отменить при вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката Шурпиты В.В. в сумме <......> рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Осужденную от уплаты процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ею должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий судья: Т.М. Лисс
