Решение Ярославского областного суда от 29 июня 2020 года №1-169/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 июня 2020 года Дело N 1-169/2020
Судья Ярославского областного суда Безуглов В.В.,
при секретаре Чистяковой А.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Сергеевой М.П.,
представителя потерпевших Маслова М.В.,
рассмотрев жалобу Сергеевой Марии Павловны на постановление судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 22 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении Сергеевой Марии Павловны,
установил:
Постановлением судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 22 мая 2020 года Сергеева Мария Павловна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей в связи с тем, что она 2 октября 2019 года около 11 часов по АДРЕСУ 1, управляя АВТОМОБИЛЕМ 1, в нарушение пунктов 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ, при выезде со второстепенной дороги на главную не уступила дорогу АВТОМОБИЛЮ 2 под управлением ФИО1, двигавшемуся по главной дороге, и совершила с ним столкновение, автомобили получили технические повреждения, пассажиру АВТОМОБИЛЯ 2 ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.
В поданной в Ярославский областной суд жалобе Сергеева М.П. не соглашается с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что судья не дал правильной оценки доказательствам, имеющимся в материалах дела, а также личности обоих водителей. Не учтены ее показания о том, что у ее автомобиля при повороте налево заглох двигатель. Считает, что автотехническая экспертиза была проведена без предоставления эксперту фотографий места происшествия и других имеющих значение для дела материалов. При этом полагает, что из заключения эксперта следует вывод об обоюдной вине водителей. Указывает, что ей была предоставлена возможность ознакомления с протоколом судебного заседания только после окончания рассмотрения дела и вынесения по нему решения, а в ходе рассмотрения дела необоснованно отклонены ее ходатайства. На основании изложенного просит постановление судьи от 22 мая 2020 года отменить.
В судебном заседании Сергеева М.П. доводы жалобы поддержала, считала, что рассмотрение дела проведено неполно и необъективно, а также поставила под сомнение показания потерпевших и заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО2.
Представитель потерпевших Маслов М.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, считал вынесенное в отношении Сергеевой М.П. постановление законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривал.
Потерпевшие ФИО1 и 2, уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. При данных обстоятельствах жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считаю, что постановление судьи является законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно абзацу 1 пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения РФ требование "уступить дорогу (не создавать помех)" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Вина Сергеевой М.П. в нарушении указанных требований Правил дорожного движения РФ, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО2, при указанных в постановлении обстоятельствах полностью установлена исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложенной к нему схемой, фотографиями места происшествия, объяснениями ФИО1 и 2, заключениями экспертов N от 10 октября 2019 года, N от 1 ноября 2019 года, N от 31 января 2020 года, другими материалами дела. Все указанные доказательства согласуются между собой, являются допустимыми, относимыми, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности Сергеевой М.П. в совершении инкриминируемого деяния. Оснований не доверять данным доказательствам не имеется.
Вопреки доводам Сергеевой М.П. все экспертизы по делу об административном правонарушении проведены в установленном законом и другими нормативными актами, регулирующими экспертную деятельность, порядке. Экспертам были предоставлены все необходимые и имеющиеся в деле материалы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и обоснованности сделанных по результатам их исследований выводов не имеется.
Показаниям Сергеевой М.П. о ее невиновности в инкриминируемом деянии судьей дана надлежащая оценка. Суд обоснованно расценил данные показания, как избранный Сергеевой М.П. способ защиты. Данные показания опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств. При этом, из показаний самой Сергеевой М.П. следует, что она начала маневр поворота налево, и выехала с второстепенной дороги на перекресток несмотря на то, что по главной дороге приближался автомобиль. Потерпевшие ФИО1 и 2 также указали, что столкновение произошло вследствие того, что автомобиль ФИО1, выехав с второстепенной дороги на главную, не уступил дорогу их автомобилю, следовавшему по главной дороге. Таким образом, столкновение транспортных средств, и как следствие, причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО2 произошло по причине нарушения Сергеевой М.П. приведенных выше пунктов Правил дорожного движения РФ. Объективных данных, свидетельствующих о том, что указанные последствия наступили ввиду обстоятельств, не зависящих от воли Сергеевой М.П., представленные суду материалы не содержат.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Выводы о виновности Сергеевой М.П. были сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Совершенное Сергеевой М.П. административное правонарушение правильно квалифицировано судьей по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Установленный законом порядок привлечения Сергеевой М.П. к административной ответственности соблюден. Нарушения процессуальных прав Сергеевой М.П. в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.
Все ходатайства Сергеевой М.П. в ходе производства по делу об административном правонарушении были рассмотрены в установленном законом порядке и разрешены надлежащим образом.
Вид и размер наказания Сергеевой М.П. определены в пределах, предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности виновной, ее имущественного положения. Требования статьи 4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены.
Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 22 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении Сергеевой Марии Павловны оставить без изменения, а жалобу Сергеевой М.П. - без удовлетворения.
Судья В.В. Безуглов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка