Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 1-169/2020
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ПРИГОВОР
от 14 июля 2020 года Дело N 1-169/2020
Советский районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Пановой А.Б.,
при секретаре Емельянцевой А.А.,
с участием государственного обвинителя -
помощника прокурора Советского района г.Брянска Поповой А.А.,
подсудимого Толкуна П.О.,
защитника - адвоката Емельянова В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Толкуна Павла Олеговича, <данные изъяты>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Толкун П.О. 07.03.2020 года около 23 час. 50 мин., будучи ранее подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка N 13 Советского судебного района г.Брянска от 15.10.2018 года, вступившим в законную силу 06.11.2018 года, административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в районе д.2 по ул.Брянского Фронта г.Брянска, управлял автомобилем "Шкода Фабиа", грз N..., в состоянии алкогольного опьянения.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству Толкуна П.О., заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, в связи с его полным согласием с предъявленным обвинением по ст.264.1 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Толкун П.О. в присутствии защитника Емельянова В.И. заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с его защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник - адвокат Емельянов В.И. поддержал ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель Попова А.А. также согласилась с ходатайством подсудимого и считала возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого Толкуна П.О. и принять судебное решение в особом порядке.
Действия подсудимого Толкуна П.О. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующее.
Подсудимый Толкун П.О. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта.
Изучением личности Толкуна П.О. установлено, что он судимости не имеет, с <дата> по <дата> обращался за медицинской помощью к врачу-<данные изъяты>, <дата> установлен диагноз <данные изъяты>; согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы N... от <дата> в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, <данные изъяты>; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; проживает с гражданской супругой.
Признание вины и раскаяние в содеянном суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Определяя Толкуну П.О. вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его материальное положение, поведение до и после совершения преступления, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ему наказания в виде штрафа и назначении наказания в виде обязательных работ, с наложением на него дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Более мягкое наказание, не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, в том числе, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.
Меру процессуального принуждения осужденному Толкуну П.О. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в размере 1250 руб., подлежащих выплате адвокату Емельянову В.И. за оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании п.10 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Толкуна Павла Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Меру процессуального принуждения осужденному Толкуну П.О. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу - DVD-R диск, административные протоколы - хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.
Судья А.Б.Панова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
