Приговор от 05 августа 2014 года №1-169/2014

    уголовное дело № 1-169/2014                        
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Волгоград                  05 августа 2014 года
 
Кировский районный суд города Волгограда
 
    в составе председательствующего судьи Морозова Ю.А.
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – заместителя прокурора Кировского района города Волгограда Юканкина А.П.,
 
    защитника-адвоката Барабанова А.В., представившего ордер № от <ДАТА> и удостоверение № 54,
 
    подсудимого Чередникова В.С.,
 
    потерпевшего Н.М.А.
 
    при секретаре ФИО4,
 
    
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Чередникова В.С., родившегося <ДАТА> в <адрес>, гражданина <данные изъяты> имеющего <данные изъяты> образование, семейное положение сведения о работе, отношение к воинской службе, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. Земляничный, <адрес>, не судимого,
 
 
    по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч. 1 ст. 213; ч. 2 ст. 167 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Чередников В.С. угрожал убийством, а также совершил умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба.
 
 
    Преступления им были совершены при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА> в ночное время Чередников В.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения находился возле <адрес> по пер. Балканский в <адрес>, где ожидал ранее ему знакомую ФИО5, которая примерно в 01 час 00 минут подъехала к указанному дому на автомобиле такси марки «Ниссан», модель «Лаурель», гос. номер № регион, под управлением ранее ему не знакомого Н.М.А.
 
    В этот момент у Чередникова В.С. на почве ревности возник преступный умысел, направленный на совершение хулиганских действий в отношении ранее ему не знакомого Н.М.А..
 
    Примерно в 01 час 30 минут, после остановки транспортного средства напротив <адрес> по пер. Балканский в <адрес>, Чередников В.С., желая использовать при совершении своих противоправных действий в качестве оружия находящийся при нем пневматический пистолет, марка и модель более точно в ходе предварительного следствия не установлены, внешне схожий с огнестрельным пистолетом системы «Макарова», быстрым шагом направился к автомобилю, в котором находился Н.М.А.
 
    Так, Чередников В.С. имея умысел на хулиганство, находясь в общественном месте и грубо нарушая общественный порядок, а именно общепризнанные нормы и правила поведения, желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, используя надуманный повод, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желая их наступления, то есть действуя умышленно, используя имевшийся у него пистолет в качестве оружия, демонстрируя его для психического воздействия на потерпевшего Н.М.А., и совершая явные действия, свидетельствующие о намерении применить насилие посредством пневматического пистолета, используемого в качестве оружия, подавляя волю потерпевшего к сопротивлению, после чего направил его в сторону жизненно важного органа Н.М.А. - головы, высказав в адрес последнего угрозу физической расправой, которую Н.М.А. обоснованно воспринимал реально.
 
    Он же, <ДАТА> примерно в 01 час 32 минуты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился напротив <адрес> по пер. <адрес>, возле автомобиля марки «Ниссан», модель «Лаурель», гос. номер № регион, принадлежащий Н.М.А., где последний, после высказывания в его адрес со стороны Чередникова В.С. угрозы физической расправы, попытался скрыться с места конфликта.
 
    В этот момент у Чередникова В.С. из хулиганских побуждений возник преступленный умысел, направленный на повреждение имущества, принадлежащего ранее ему не знакомому Н.М.А.,
 
    Так, Чередников В.С. находясь в общественном месте и грубо нарушая общественный порядок, а именно общепризнанные нормы и правила поведения, желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, и используя надуманный повод, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желая их наступления, то есть действуя умышленно, используя находящийся при нем пневматический пистолет, марка и модель которого в ходе предварительного следствия точно не установлены, внешне идентичный огнестрельному пистолету системы «Макарова», в момент попытки Н.М.А. покинуть место конфликта, из хулиганских побуждений нанес указанным пневматическим пистолетом два удара по поверхности крышки багажника автомобиля «Ниссан», модель «Лаурель» гос. номер № регион, принадлежащий Н.М.А., отчего на крышке багажника появились две вмятины и отслоение лакокрасочного покрытия, тем самым повредив кузов и лакокрасочное покрытие автомобиля, причинив согласно заключения эксперта № от <ДАТА> Н.М.А. материальный ущерб на сумму 6 233 рубля, который для последнего является значительным.
 
    Подсудимый Чередников В.С. вину по предъявленному ему обвинению не признал и пояснил, что <ДАТА> примерно с 22 часов 00 минут он находился дома у своей знакомой Жадаевой Оксаны по адресу: <адрес>, пер. Балканский, <адрес>, где ожидал свою сожительницу Ключкину Татьяну, которая должна была также приехать в гости к Ж.О.В. указанный период времени он вместе с Ж.О.К. выпивали пиво. Примерно в 23 часа 00 минут в тот же день Ж.О.К. ему сказала, что приехала ФИО5 и она выйдет на улицу, чтобы расплатиться за последнюю водителю такси. Спустя несколько минут он вышел вслед за Ж.О.К. на улицу. Выйдя из дома, он увидел, как неподалеку от <адрес> по пер. Балканскому г Волгограда находится автомобиль, марку и государственный регистрационный знак которого уточнить не может. Опознавательных знаков такси на данном автомобиле машине не имелось. В этот момент возле автомобиля находилась Ж.О.К., а Ключкина Татьяна сидела в машине. Он увидел, что водитель машины, как ему стало известно впоследствии – Н.М.А., потянулся к ФИО5, которая сидела рядом с ним, а после этого она открыла дверь и вышла из машины. Сразу же после этого, Н.М.А. завел двигатель и направился в сторону <адрес> побежал за автомобилем такси и стал кричать, чтобы тот остановился и поговорил с ним, так как он испытывал чувство ревности из-за того, что увидел, как водитель тянулся к его сожительнице. Дословно он кричал водителю такси «стой! куда поехал?». Каких-либо угроз, в том числе убийством или физической расправой он в адрес Н.М.А. не высказывал. Ж.О.К. и ФИО5 в это время находились неподалеку и видели, как он побежал за автомобилем. Они ему сказали, чтобы он успокоился и шел домой. После этого они вернулись в дом Ж.О.К. Какого-либо пистолета у него никогда не было. Когда он бежал за автомобилем такси, в руках у него пистолета не имелось. В своей правой руке он держал принадлежащие ему перчатки. Ударов по автомобилю такси он не наносил. Через некоторое время домой к Ж.О.К. приехали сотрудники полиции вместе с водителем такси – Н.М.А., который указал на него и пояснил сотрудникам полиции, что именно он бежал за ним с пистолетом. После этого его доставили в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, где сотрудники полиции его избили и заставили написать протокол явки с повинной под их диктовку, в котором он сознался в совершении преступления в отношении Н.М.А.
 
    Несмотря на непризнание своей вины в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, вина ФИО3 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    Потерпевший Н.М.А. суду пояснил, что в декабре 2013 года его родственник передал ему во временное пользование автомобиль марки «Ниссан», модель «Лаурель, государственный регистрационный знак № регион. Данный автомобиль был доставлен из Японии и руль в машине расположен с правой стороны. В январе 2014 года, поскольку он на тот период времени не имел постоянного источника дохода, то решил подработать в службе такси «Везёт». <ДАТА>, примерно в 23 часа 50 минут из диспетчерской службы такси ему поступил вызов о перевозке клиента из <адрес>, от <адрес>. Далее он прибыл в <адрес> по указанному адресу. К нему в автомобиль присела ранее ему не знакомая девушка, которая сказала, что ее нужно отвезти по адресу: <адрес>, пер. Балканский, <адрес>. После этого, он с ней поехал по указанному ею адресу. В течение того времени, пока они ехали, она с кем-то разговаривала по телефону, при этом, насколько он понял по тону разговора, она ссорилась со своим собеседником. Когда они проезжали по <адрес> командиров и подъезжали к пер. Балканскому, девушка кому-то позвонила по телефону и сказала, что она подъезжает. Времени в этот момент было примерно 01 час 00 минут <ДАТА>. Не доезжая примерно 20 метров до переулка Балканского, девушка попросила его остановить автомобиль, что он и сделал. Через некоторое время к его автомашине подошла другая ранее ему не известная девушка, которая передала ему деньги в сумме 500 рублей, пояснив, что эти деньги - плата за проезд. После этого, девушка, как он уже позже узнал, Татьяна, вышла из машины. Он стал медленно отъезжать от данного места и поворачивать налево. Оказавшись напротив <адрес> по пер. Балканскому, с правой стороны к машине подбежал ранее ему не знакомый парень, у которого в руках находился пистолет. Поскольку он ранее служил в вооруженных силах РФ, то он сразу же понял, что у него в руках именно пистолет, похожий на пистолет системы Макарова. Когда он подбежал, то сразу же приставил данный пистолет к стеклу двери и сказал: «Стой, а то сейчас буду стрелять». В этот момент он испугался, потому что видел, что молодой человек находится в состоянии алкогольного опьянения, к тому же у него в руках находится пистолет. Поскольку на улице было темно и все произошло быстро, то он сразу же не разглядел боевой, ли это был пистолет или нет. Пистолет при этом был направлен молодым человеком в область его головы. Поскольку он сильно испугался, то сразу же нажал на педаль газа и машина поехала. В этот момент молодой человек стал кричать: «Стой, а то убью». В тот момент, когда задняя часть машины поравнялись с молодым человеком, он услышал, как по крышке багажника он нанес два удара. Как он понял, он нанес удары пистолетом, который находился у него в руках. Времени после того как он привез девушку на адрес прошло примерно 2 минуты, то есть в этот момент было примерно 01 час 02 минуты. Где в этот момент находились девушки, он не видел. После этого, он сразу же уехал с данного места и, доехав до <адрес>, вызвал сотрудников полиции. До их приезда, он вышел из машины и стал осматривать крышку багажника. На крышке имелись две вмятины и царапины лакокрасочного покрытия, которые образовались от удара пистолетом молодым человеком. В ходе предварительного следствия была проведена автотехническая экспертиза, согласно результатам которой стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля составила 6 233 рубля. Материальный ущерб в настоящее время для него является значительным.
 
    Свидетель Ж.О.М. суду пояснила, что с Чередниковым В.С. она знакома уже длительное время. Он ранее сожительствовал с её подругой Ключкиной Татьяной. <ДАТА> в вечернее время у нее дома по адресу: <адрес>, пер. Балканский, <адрес> находился Чередников В.С. в состоянии алкогольного опьянения. Вечером этого же дня она созвонилась с Ключкиной Татьяной и попросила ее приехать к ней в гости. Та ответила ей, что у нее нет денежных средств на проезд из <адрес>, где она в данный момент находится до её дома. На это она предложила ФИО5 оплатить стоимость ее проезда на такси, и та согласилась приехать. Чуть позже ей позвонила ФИО5 и сказала, что уже подъезжает к её дому, попросив, чтобы она выносила деньги. Она вышла из дома и подошла к автомобилю такси. Машина такси стояла на перекрестке рядом с её домом. Когда она выходила из дома, то Чередников В.С. хотел пойти с ней, но она ему сказала, чтобы тот находился дома и никуда не ходил. После того, как она отдала деньги водителю такси, то обернулась в сторону дома и увидела, что по направлению к ним идет Чередников В.С. ФИО5 в это время выходила из автомобиля такси, дверь автомобиля оказалась заблокирована и водитель, выйдя из машины помогал Татьяне. После того, как Татьяна вышла из машины, то водитель такси начал движение на автомобиле, а в это время Чередников В.С. стал кричать водителю такси «Стой». Более тот ничего не кричал. Машину такси Чередников В.С. так и не догнал. После этого она ему сказала, чтобы он пошел за ними домой. Когда она, ФИО5 и Чередников В.С. зашли в дом, последние стали выяснять отношения. Чередников В.С. спрашивал Татьяну, почему водитель тянул к ней руки, когда она выходила из машины. Ни пистолета, ни какого-либо другого предмета в руках Чередникова В.С., когда последний бежал за автомобилем такси, она не видела.
 
    Свидетель ФИО5 суду пояснила, что ранее она сожительствовала с Чередниковым В.С., впоследствии они расстались, так как она вышла замуж за другого мужчину. <ДАТА> она находилась у себя дома в <адрес>. В вечернее время ей позвонила её знакомая Ж.О.В. и пригласила приехать к ней домой в гости. Она сказала, что на такси у нее не имеется денежных средств, тогда Ж.О.К. предложила заплатить за её проезд в такси. Она согласилась и вызвала такси, на котором приехала к Ж.О.В. к дому № по переулку <адрес>. Не доезжая до указанного дома, она попросила водителя остановиться и позвонила Ж.О.М., чтобы та выходила и оплатила её проезд. Когда Ж.О.М. вышла из дома и передала деньги таксисту, она попыталась выйти из машины, но дверь оказалась заблокирована. Ей помог выйти таксист, после чего она и Ж.О.М. направились к дому последней. В это время им навстречу вышел Чередников В.С., который погнался за начавшим движение на автомобиле таксистом и крикнул ему «Стой!». При этом к автомобилю такси он не подходил. Ж.О.М. сказала Чередникову В.С., чтобы тот шел домой. Тогда Чередников В.С. пошел вслед за ними в дом, где они стали распивать спиртное все вместе. Через некоторое время домой к Ж.О.М. приехали сотрудники полиции, которые доставили её, Чередникова В.С. и Ж.О.М. в отдел полиции. Какого-либо оружия, в том числе пистолета, у Чередникова В.С. она никогда не видела, ни <ДАТА>, ни ранее в период совместного проживания, ни впоследствии. В состоянии алкогольного опьянения Чередников В.С. агрессию к кому-либо никогда не проявлял, но ревновал её часто.
 
    Свидетель С.Е.А. суду пояснила, что с Чередниковым В.С. она не знакома. Она сожительствует с Н.М.А. уже на протяжении 5 лет, у них имеется совместный ребенок. В один из дней января 2014 года, точную дату не помнит, она находилась дома, а Н.М.А. поехал подработать на своем автомобиле в службе такси, так как в то время он не имел постоянного источника дохода. В ночное время в тот же день Н.М.А. позвонил ей и сказал, что на него кто-то совершил нападение и он сейчас он находится в отделе полиции, где происходит разбирательство по поводу случившегося. Более подробно в тот раз об обстоятельствах случившегося он ей не сообщил. Вернувшись домой, Н.М.А. ей рассказал, что в вечернее время он получил заказ на перевозку пассажирки из <адрес> до <адрес>. Когда он доставил девушку до указанного ею адреса, из дома выбежал ранее ему незнакомый мужчина, который стал кричать ему «Стой, убью!», целился в него из пистолета, а затем ударил несколько раз пистолетом по багажнику автомобиля Н.М.А., после чего последний уехал и вызвал полицию. После возвращения Н.М.А. домой в тот день она видела повреждения краски и металла на крышке багажника автомобиля Н.М.А. Когда он уезжал работать в тот день из дома, указанных повреждений на его автомобиле не было.
 
    Свидетель К.И.И. суду пояснил, что <ДАТА> он находился на суточном дежурстве в ОП № УМВД России по <адрес>. В ночное время в дежурную часть отдела полиции поступил вызов о том, что на переулке <адрес> совершено нападение на мужчину с использованием огнестрельного оружия. Он вместе с другими членами оперативной группы незамедлительно выехал на место происшествия. По прибытию, рядом с остановкой общественного транспорта «ДК «Патриот» <адрес> ими был встречен мужчина, как впоследствии стало известно – Н.М.А., который пояснил, что полицию вызывал он. Со слов Н.М.А. ему стало известно, что тот работает в службе такси на принадлежащем ему автомобиле. В этот день Н.М.А. осуществлял перевозку девушки из <адрес> до переулка <адрес>. Когда он довез девушку до пункта назначения, из дома на переулке <адрес> выбежал неизвестный ему мужчина с пистолетом в руке, который погнался за его автомобилем, кричал ему «Стой, убью» и несколько раз ударил пистолетом по багажнику автомобиля, повредив его. На что Н.М.А. быстро уехал на безопасное расстояние и вызвал полицию. Далее по указанию Н.М.А. он проследовал в <адрес> по переулку Балканскому <адрес>, где он увидел неизвестного ему мужчину, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, как ему стало известно впоследствии – Чередникова В.С. и двух женщин. Все вместе они распивали спиртное. Н.М.А. указал на Чередникова В.С. как на лицо, совершившего в отношении него преступление, в связи с чем для дальнейшего разбирательства последний вместе с двумя указанными девушками были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.
 
    Из показаний свидетеля Ж.Н.Г., исследованных судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что она состоит в должности дознавателя отдела дознания ОП № Управления МВД России по <адрес>. В её должностные обязанности входит расследование уголовных дел. Примерно в 01 час 45 минут <ДАТА> от дежурного ОП № Управления МВД России по <адрес> ей поступило сообщение о том, что у <адрес>, находится гражданин Н.М.А., которому угрожали пистолетом и повредили принадлежащий ему автомобиль. По прибытию по указанному адресу в составе следственно-оперативной группы, находился ранее ей неизвестный молодой человек, который представился Н.М.А.. Он находился возле автомобиля марки «Ниссан Лаурель», гос. номер А 246 ЕК, 30 регион. Н.М.А. пояснил, что он подрабатывал водителем такси в службе такси «Везёт». <ДАТА>, примерно в 23 часа 50 минут из диспетчерской службы ему поступил вызов о перевозке клиента из <адрес>, от <адрес>. После, он прибыл в <адрес> по указанному адресу, где к нему в машину присела ранее ему не знакомая девушка, которая сказала, что её нужно отвезти по адресу: <адрес>, пер. Балканский, <адрес>. Во время поездки пассажирка с кем- то ругалась по телефону. Когда они проезжали по <адрес> командиров <адрес> и подъезжали к переулку Балканскому, девушка кому-то позвонила по телефону и сказала, что подъезжает. Времени в этот момент было примерно 01 час 00 минут <ДАТА>. Не доезжая примерно 20 метров до переулка Балканского, девушка попросила его остановить автомобиль. Через некоторое время к его автомашине подошла другая ему не известная девушка, которая передала ему деньги в сумме 500 рублей, пояснив, что эти деньги предназначены в качестве платы ему за проезд. После этого, девушка, которую он привез, вышла из машины. Далее, он стал отъезжать от данного места, а поскольку в то время на улице шел сильный снег, то ехал он медленно. В тот момент, когда он стал поворачивать налево, оказавшись напротив <адрес> по пер. Балканскому <адрес>, с правой стороны к его автомашине подбежал ранее ему не знакомый мужчина, у которого в руках находился пистолет, который был похож на пистолет системы «Макарова». Когда тот подбежал, то сразу же приставил данный пистолет к стеклу двери автомобиля и сказал: «Стой, а то сейчас буду стрелять». В этот момент он испугался, потому что видел, что молодой человек находится в состоянии алкогольного опьянения, к тому же у него в руках находится пистолет. Пистолет был направлен в область его головы. Поскольку он испугался, то сразу же нажал на педаль газа и машина поехала. В этот момент молодой человек стал кричать: «Стой, а то убью». В тот момент, когда задняя часть машины поравнялась с молодым человеком, он услышал, как по крышке багажника тот нанес два удара. Как он понял, он нанес удары пистолетом, который находился у того в руках. После этого, он сразу же уехал с данного места и доехав до <адрес> вызвал сотрудников полиции. Далее, ею в присутствии понятых был произведен осмотр автомобиля марки «Ниссан Лаурель», гос. номер А 246 ЕК, 30 регион. На момент осмотра на крышке багажника имелись небольшие вмятины и следы отслоения краски. Под краской местами виднелся металл. Следов ржавчины на металле не было, что говорило о не давнем сроке происхождения вмятин (т. 2 л.д. 14-16).
 
    Из показаний свидетеля К.Ю.А., исследованных судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного уголовного розыска отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>. В должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений. <ДАТА> ему было поручено проведение проверки по заявлению Н.М.А., согласно которому неустановленный мужчина <ДАТА> примерно в 01 час 00 минут, предметом, похожим на пистолет системы «Макарова» угрожал ему, а впоследствии нанес несколько ударов по его автомобилю. В ходе проведенных мероприятий было установлено, что к совершению преступления в отношении Н.М.А. непосредственно причастен Чередникова В.С., <ДАТА> г.р., который впоследствии был доставлен в отдел полиции. <ДАТА> в ходе общения с Чередниковым В.С., последний признался в совершении преступления и добровольно изъявил желание написать протокол явки с повинной. В ходе написания протокола явки с повинной, Чередников В.С. пояснил, что 24 января года, примерно в 01 час он находился по адресу: <адрес>, пер. Балканский, <адрес>, когда увидел, что приехала его сожительница Татьяна на автомобиле. Он подумал, что ее привез любовник, в связи с чем разозлился, взял пневматический пистолет и вышел из дома. В этот момент автомобиль, на котором приехала Татьяна, стал уезжать, и он бросился за ним со словами «Стой, убью». Когда он поравнялся с водительской дверью, то направил пистолет на водителя и приказ водителю остановиться. Когда водитель увидел пистолет в руке Чередникова, то он нажал на педаль газа и стал уезжать. Тогда он несколько раз ударил рукоятью пистолета по кузову. После того, как машина уехала, он вернулся в <адрес> по переулку Балканскому <адрес>. Протокол явки с повинной был написан Чередниковым В.С. собственноручно, без какого-либо психологического, либо физического давления на него со стороны сотрудников полиции, о чем им собственноручно была сделана запись в протоколе. (т. 1 л.д. 114-115).
 
    Показания свидетелей К.И.И., Ж.Н.Г., К.Ю.А., С.Е.А., потерпевшего Н.М.А. последовательны и логичны, согласуются между собой и со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей не установлено. В силу изложенного, суд находит показания свидетелей К.И.И., Ж.Н.Г., К.Ю.А., С.Е.А., потерпевшего Н.М.А. достоверными и как доказательство вины Чередникова В.С. в совершении вышеуказанного преступления, допустимыми.
 
    К показаниям свидетелей ФИО5 и Ж.О.М. суд относится критически, поскольку данные ими в судебном заседании показания суд расценивает, как попытку помочь Чередникову В.С. избежать уголовной ответственности за совершенные преступления.
 
    Доводы подсудимого Чередникова В.С. об оказании на него давления сотрудниками правоохранительных органов с целью принуждения к признанию им вины в совершении преступлений и написании явки с повинной, не принимаются судом, поскольку они не подтверждаются какими-либо объективными данными. Как следует из протокола явки с повинной, протокола осмотра и прослушивания фонограммы оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» Чередникова В.С., данный протокол явки с повинной был написан им добровольно, собственноручно, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции.
 
    Наряду с вышеизложенными показаниями вина подсудимого Чередникова В.С. подтверждается данными протоколов следственных действий и заключениями экспертиз.
 
    Согласно заявлению от <ДАТА> Н.М.А., предупрежденный об ответственности за совершение заведомо ложного доноса в соответствии со ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА> примерно в 01 час 00 минут, находясь возле <адрес> по переулку <адрес> с применением предмета, похожего на пистолет, высказал в его адрес угрозу физической расправой и нанес два удара по багажнику его автомобиля. (т. 1 л.д. 4).
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА>, проведенного на участке местности, прилегающем к дому № по <адрес>, был осмотрен автомобиль марки «Ниссан Лаурель», государственный регистрационный знак А 246 ЕК, 30 регион, имеющий повреждения в области крышки багажника. (т. 1 л.д. 8-13).
 
    Из протокола явки с повинной Чередникова В.С. от <ДАТА> установлено, что Чередников В.С. добровольно признался в совершенном им преступлении, а именно в том, что <ДАТА> примерно в 01 час, он находился по адресу: <адрес>, пер. Балканский, <адрес>, когда увидел, что к указанному дому подъехала его сожительница Татьяна на автомобиле. Он подумал, что ее привез любовник, в связи с чем разозлился и взял пневматический пистолет. Когда он вышел из дома на улицу, указанный автомобиль стал уезжать, тогда он побежал за ним и стал кричать «Стой! Убью!». Когда он поравнялся с водительской дверью автомобиля, то направил пистолет на водителя и сказал, чтобы тот остановился. Однако когда водитель увидел пистолет в его руке, то нажал на педаль газа и стал уезжать, на что он несколько раз ударил рукоятью пистолета по кузову автомобиля. (т. 1 л.д. 22).
 
    Согласно протоколу осмотра предметов от <ДАТА>, был осмотрен автомобиль марки «Ниссан Лаурель», государственный регистрационный знак А 246 ЕК, 30 регион, на поверхности багажника которого было установлено наличие повреждений в виде двух вмятин, нанесенных предметом, имеющим прямоугольную форму, по твердости превосходящим твердость металлической поверхности багажника. Автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 56-57, 60).
 
    Согласно протоколу осмотра документов от <ДАТА>, были осмотрены договор купли-продажи автомобиля марки «Ниссан Лаурель», государственный регистрационный знак А 246 ЕК, 30 регион и свидетельство о регистрации серии 3418 № 937204. Осмотренные документы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 79-80, 81).
 
    Согласно протоколу проверки показаний на месте от <ДАТА>, проведенной с участием потерпевшего Н.М.А., последний указал на участок местности, расположенный напротив <адрес> по пер. <адрес> как на место совершения в отношении него преступления и пояснил, что именно на этот участок местности <ДАТА> примерно в 01 час он приехал на своем автомобиле марки «Ниссан Лаурель», государственный регистрационный знак А 246 ЕК, 30 регион, и в этот момент к нему подбежал неизвестный ему молодой человек, направил на него пистолет и крикнул ему «Стой! Убью!». Тогда он, испугавшись, начал движение на своем автомобиле, на что неизвестный ему мужчина нанес два удара пистолетом по поверхности багажника его автомобиля. (т. 1 л.д. 47-53).
 
    Из протокола очной ставки от <ДАТА>, проведенной между потерпевшим Н.М.А. и подозреваемым Чередниковым В.С., установлено, что потерпевший Н.М.А. подтвердил ранее данные им показания и указал на Чередникова В.С. как на лицо, совершившее в отношении него преступление. (т. 1 л.д. 43-46).
 
    Согласно рапорту старшего оперуполномоченного ОУР ОП-7 УМВД России по <адрес> К.И.И. от <ДАТА> о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» в отношении Чередникова В.С. с приложением стенограммы разговора, Чередников В.С. пояснил, что <ДАТА> он, используя находящийся при нем пистолет, угрожал водителю службы такси расправой, а после того, как водитель стал уезжать, он нанес два удара пистолетом по поверхности багажника автомобиля последнего. (т. 1 л.д. 126-130).
 
    Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от <ДАТА>, был осмотрен оптический диск марки «Verbatim 700 Mb» с содержащейся на нем видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Опрос», проведенного в отношении Чередникова В.С. <ДАТА>, в ходе которого последний пояснил, что <ДАТА> он, используя находящийся при нем пистолет, угрожал водителю службы такси расправой, а после того, как водитель стал уезжать, он нанес два удара пистолетом по поверхности багажника автомобиля последнего. Осмотренный диск был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 131-138, 139).
 
    Из протокола следственного эксперимента от <ДАТА> установлено, что повреждения на поверхности багажника автомобиля марки «Ниссан Лаурель», государственный регистрационный знак А 246 ЕК, 30 регион, могли быть образованы предметом, имеющим параметры, идентичные параметрам пистолета системы «Макарова». (т. 2 л.д. 31-34).
 
    Согласно заключению эксперта № от <ДАТА>, на представленном на исследование автомобиле марки «Ниссан Лаурель», государственный регистрационный знак А 246 ЕК, 30 регион, на крышке багажника имеется две вмятины, сколы лакокрасочного покрытия и царапины в виде трасс конической формы, которые могли быть оставлены предметом, превосходящим по плотности следовоспринимающую поверхность и имеющим во внешнем строении выступающие грани. (т. 2 л.д. 46-51).
 
    Согласно заключению эксперта № от <ДАТА>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Лаурель», № регион, 2002 г.в., VIN НС35-108313 согласно осмотра составляет (без учета износа) 6233 руб. (шесть тысяч двести тридцать три рубля 00 коп.). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Лаурель», № регион, 2002 г.в., VIN НС35-108313 согласно осмотра составляет (с учетом износа) 6233 руб. (шесть тысяч двести тридцать три рубля 00 коп.). Стоимость восстановительного ремонта крышки багажника только в части повреждений, зафиксированных в ходе ОМП от <ДАТА> и в протоколе осмотра автомобиля с учетом износа соответствует стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Лаурель», № регион, 2002 г.в., VIN НС35-108313 и равна 6233 руб. (шесть тысяч двести тридцать три рубля 00 коп.). (т. 2 л.д. 22-28).
 
    Оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных доказательствах по делу, судом не установлено. Документы составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, заключения экспертов выполнены экспертами соответствующих экспертных учреждений, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей. В связи с изложенным, суд находит сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, достоверными и, как доказательство вины подсудимого Чередникова В.С. в совершении вышеуказанных преступлений, допустимыми.
 
 
    Органом предварительного следствия действия Чередникова В.С. были квалифицированы по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия (в ред. Федеральных законов от <ДАТА> № 211-ФЗ и от <ДАТА> № 420-ФЗ), и по ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений (в ред. Федерального закона от <ДАТА> № 420-ФЗ).
 
    В судебном заседании прокурор Юканкин А.П. в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в отношении подсудимого Чередникова В.С. и просил его действия квалифицировать по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167 УК РФ, полагая, что у Чередникова А.С. не имелось умысла на совершение хулиганства, а также хулиганских побуждений при совершении умышленного повреждения чужого имущества.
 
    Суд согласен с мнением государственного обвинителя, поскольку в судебном заседании не нашли подтверждения как умысел подсудимого на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу – хулиганство, так и наличие хулиганских побуждений при совершении умышленного повреждения чужого имущества.
 
    Как следует из показаний подсудимого Чередникова В.С., потерпевшего Н.М.А., свидетелей Ж.О.М., ФИО5, конфликт произошел на почве внезапно возникших личных неприязненных взаимоотношений Чередникова В.С. и Н.М.А., что и явилось поводом к совершению преступных действий Чередниковым В.С.
 
    Суд учитывает, что при совершении хулиганства, лицо должно действовать с прямым умыслом, однако, в судебном заседании наличие у Чередникова В.С. такого умысла подтверждения не нашло. В связи с этим суд считает, что умысел подсудимого был направлен не на грубое нарушение общественного порядка, а на создание для потерпевшего тревожной обстановки, страха за свою жизнь и здоровье, путем высказывания угрозы убийством.
 
    Угроза убийством, высказанная Чередниковым В.С., была воспринята потерпевшим Н.М.А. реально, что подтверждается показаниями последнего, согласно которым Чередников В.С. при высказывании намерения лишить его жизни демонстрировал предмет, похожий на пистолет, и направлял его в область головы потерпевшего, следовательно, у последнего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    Кроме того, в связи с вышеизложенным, в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт совершения Чередниковым В.С. умышленного повреждения чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, поскольку, по мнению суда, в вину Чередникова В.С. необоснованно вменен квалифицирующий признак «совершенное из хулиганских побуждений».
 
    Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что деяния Чередникова В.С. надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.
 
    Оснований для освобождения подсудимого Чередникова В.С. от наказания судом не установлено, и он подлежит наказанию.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенных подсудимым преступлений, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым Чередниковым В.С., относятся к категории небольшой тяжести.
 
    Чередников В.С. вину не признал, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не судим.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Чередникова В.С., судом не установлено.
 
    Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого Чередникова В.С., отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд пришёл к выводу, что обеспечение достижения целей наказания в отношении него может быть достигнуто путём назначения наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде обязательных работ, по ч. 1 ст. 167 УК РФ - в виде исправительных работ, и без реального отбывания наказания по совокупности преступлений.
 
    Поскольку Чередников В.С. совершил два преступления небольшой тяжести, окончательное наказание по совокупности преступлений ему необходимо определить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, и суд считает необходимым применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.
 
    В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Чередникова В.С. не отменять и не изменять, оставив её в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Исковые требования, заявленные Н.М.А., в размере 6233 рубля подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
 
    Вещественные доказательства, как представляющие для потерпевшего Н.М.А. материальную ценность и находящиеся у него на хранении, суд считает необходимым оставить потерпевшему, сняв с него обязательство по их ответственному хранению. Вещественные доказательства, приобщенные в материалы уголовного дела, суд считает необходимым оставить при уголовном деле.
 
    На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300,302-303, 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Чередникова В.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 119; ч. 1 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    - по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок в 120 (сто двадцать) часов;
 
    - по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде 1 (один) года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 (десяти) процентов заработка в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим по совокупности преступлений назначить Чередникову В.С. окончательное наказание - 1 (один) год исправительных работ с удержанием в доход государства 10 (десяти) процентов заработка в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Чередникову В.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного ежемесячно, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
 
    Исковые требования Н.М.А. к Чередникову В.С. о возмещении материального ущерба - удовлетворить.
 
    Взыскать с Чередникову В.С. в пользу Н.М.А. в счет возмещения материального ущерба 6 233 рубля.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - договор купли-продажи автомобиля марки «Ниссан» модели «Лаурель», гос. номер № регион и свидетельство о регистрации серии №, переданные Н.М.А. под сохранную расписку, - возвратить потерпевшему Н.М.А., сняв с него обязательство по их ответственному хранению;
 
    - автомобиль марки «Ниссан» модели «Лаурель», гос. номер № регион, переданный Н.М.А. под сохранную расписку, - возвратить потерпевшему Н.М.А., сняв с него обязательство по его ответственному хранению;
 
    - оптический диск «Verbatim 700 Mb», № с записью оперативного мероприятия «Опрос» с применением «НАЗ/НВД», хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток, с момента его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
 
    Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 10 дней с момента получения их копий.
 
    Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.
 
    Судья                                   Ю.А. Морозов