Приговор от 26 июня 2014 года №1-169/2014

    Дело № 1-169/2014
 
    УД № №
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    г. Анжеро-Судженск                     26 июня 2014 года
 
    Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области
 
    Милакин Е.Б.
 
    С участием государственного обвинителя Стефанович Л.Ф.,
 
    Подсудимых Армашова В.В., Ананьева В.Д.,
 
    Защитников Блескиной С.П. <...>, Лошмановой Г.И. <...>,
 
    Потерпевшей ***,
 
    При секретаре Селеверовой И.Н.
 
    Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    АРМАШОВА В.В., <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    АНАНЬЕВА В.Д., <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 111 ч. 4, 158 ч.2 п. «а» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Армашов В.В. и Ананьев В.Д. совершили преступления в г. Анжеро-Судженск при следующих обстоятельствах.
 
    12 января 2014 года в период времени с 19.00 часов до 22.00 часов Армашов В.В. и Ананьев В.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по <адрес>, на почве личных неприязненных отношений с ***, возникших в ходе ссоры, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно подвергли *** избиению, а именно: Ананьев В.Д. нанес 2 удара кулаком в лицо, 1 удар кулаком в переднюю часть груди ***, а Армашов В.В. нанес 2 удара кулаком, 4 удара ногой, 1 удар металлической клюшкой (кочергой) в область грудной клетки и 4 удара металлической клюшкой (кочергой) в область шеи, острой частью металлической клюшки (кочерги) 7 ударов в область передней и задней части тела, лезвием канцелярского ножа нанес 6 ударов в область шеи ***, в результате чего Армашов В.В. и Ананьев В.Д. своими совместными действиями причинили потерпевшему:
 
    - ссадины шеи слева (2), справа (2), кровоподтек верхнего века левого глаза с переходом на левую скуловую область, кровоизлияния в мягкие ткани левой скулоорбитальной области. Данные повреждения не находятся в причинной связи с наступлением смерти, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;
 
    - резаные раны шеи слева (№№1,2,3), справа (№№4,5,6) с повреждением мягких тканей, не находящиеся в причинной связи с наступлением смерти, как в совокупности так и по отдельности, по признаку кратковременного расстройства здоровья, относятся к повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью;
 
    - колото-резаные раны передней поверхности грудной клетки справа (№7), левого плечевого сустава (№№8,9), левого плеча (№10), задней поверхности грудной клетки слева (№11) с повреждением мягких тканей, не находящиеся в причинной связи с наступлением смерти, как в совокупности так и по отдельности, по признаку кратковременного расстройства здоровья, относящиеся к повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью;
 
    - кровоподтек левой боковой поверхности грудной клетки в проекции 4-6-го ребер между среднеключичной и переднеподмышечной линиям; полный косопоперечный разгибательный перелом тела грудины на уровне прикрепления 4-х ребер; среднеключичной и переднеподмышечной линиям; полные косопоперечные сгибательные переломы 3-6-го ребер слева по переднеподмышечной линии; полные косопоперечные разгибательные переломы 2,3,5,6-го ребер слева между окологрудинной и среднеключичной линиям; кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки слева в проекции переломов; разрывы межреберных мышц слева; повреждения ткани левого легкого (2), стенки сердечной сорочки, дуги аорты; гемоторакс слева. Данные повреждения составляют единый комплекс тупой травмы грудной клетки, находятся в причинной связи с наступлением смерти, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, тем самым причинили смерть *** по неосторожности, то есть совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
 
    Подсудимый Армашов В.В. вину признал полностью. Подсудимый Ананьев В.Д. вину не признал и заявил, что ударил потерпевшего только один раз кулаком в лицо и от этого удара не могла наступить его смерть.
 
    Допросив подсудимых, потерпевшую ***, свидетелей ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, эксперта ***, огласив показания свидетелей *** и ***, исследовав письменные доказательства: протоколы осмотра, протоколы задержания, заключения экспертов, суд признает вину Армашова В.В. и Ананьева В.Д. доказанной в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, исходя из анализа исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    Подсудимый *** подтвердил свои показания в ходе предварительного расследования (т.2 л.д. 9-14, 24-28, 49-52, 53-56, 63-69, 132-136), данные им при адвокате, которые являются доказательством его вины, подтверждают его причастность к совершению преступления, подтверждают время, место и мотив совершения преступления. Так из его показаний следует, что 12.01.2014 года в 19-ом часу он с Ананьевым находился в гостях у *** по <адрес>. Вместе они распивали спиртное. Потом *** ушел спать в спальню, они вдвоем с Ананьевым остались на кухне и продолжили распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, *** предложил купить еще, но денег у них не было. Тогда он предложил *** разбудить *** и попросить у него деньги. Ананьев согласился. Они разбудили *** и он спросил у него 100 рублей. *** сказал, что деньги лежат в зале на столе под клеенкой. Денег под клеенкой не оказалось. Они пошли опять в спальню к ***, чтобы спросить, где у него находятся деньги. *** хотел встать и нечаянно задел Ананьева по лицу, тогда Ананьев нанес ему 2 удара кулаком по лицу и 1 удар кулаком в грудь, *** от ударов упал на кровать. Ананьев продолжал спрашивать у *** деньги, но тот отказал, при этом он ударил Армашова 1 раз в грудь кулаком. Армашов вышел в кухню, там увидел канцелярский нож с пластмассовой ручкой. Он взял этот нож, чтобы напугать ***. Он приставил нож к горлу ***. Когда проводил по горлу ***, порезал ему шею и бороду. В это время в спальню зашел *** и стал спрашивать, что он делает. Лезвие ножа сломалось и обломок упал на кровать. Ананьев нашел обломок лезвия, приставил обломок лезвия к лицу *** и стал грубо требовать у него деньги. *** ругался на Ананьева. Потом Ананьев бросил лезвие на пол в спальне. *** снова лег на кровать, а они пошли в кухню и вместе разобрали двигатель от холодильника, сложили в сумки. Разобранный двигатель от стиральной машинки и холодильника унесли к нему домой. Потом снова вернулись к *** домой, хотели поискать, что можно еще похитить. Когда пришли, то он снова зашел в спальню к ***, тот лежал на кровати, он снова стал спрашивать у него деньги. *** продолжал отказывать. Армашов нанес *** 1 удар ногой в грудь, когда *** лежал на кровати на правом боку. В это время в спальню зашел Ананьев и тоже ударил *** 2 раза кулаком, при этом попадал по левой руке. Армашов ударил *** еще 2 или 3 раза ногой в грудную клетку. Потом он вышел в кухню, взял металлическую клюшку, вернулся с ней в спальню и нанес ею 1 удар по груди ***. *** на него заругался. Он ударил еще раз и попал по шее ***. В это время забежали какие-то мужчины и у них началась драка. Их с Ананьевым повалили на пол, вызвали полицию.
 
    В судебном заседании Армашов дополнил, что допускает, что мог нанести потерпевшему то количество ударов, которое указано в описательной части приговора.
 
    Показания подсудимого Ананьева В.Д., данные им при адвокате в ходе предварительного расследования (т.2 л.д. 79-83, 87-91, 92-96), являются доказательством его вины, подтверждают его причастность к совершению преступления, подтверждают время, место и мотив совершения преступления. Так из его показаний следует, что 12.01.2014 года он с Армашовым находился в гостях у *** Вместе распивали спиртное. Потом *** ушел спать в спальню. Они остались на кухне вдвоем распивать спиртное дальше. Когда спиртное закончилось, они захотели купить еще. Они пошли в спальню к ***, чтобы спросить денег. *** им сказал посмотреть под клеенкой на столе. Они посмотрели, но деньги не нашли. Они снова вернулись в спальню. *** хотел встать с кровати и ладошкой задел его по лицу. Тогда он ударил *** кулаком в лоб, от удара *** упал на кровать и снова захотел встать, тогда он нанес ему 1 удар кулаком в грудь. От удара *** снова упал на кровать. Потом они с Армашовым вышли на кухню, но Армашов снова пошел к *** в спальню. Что он там делал, он не слышал. Он зашел в спальню, все было нормально. Они вместе с Армашовым вышли в кухню. Армашов стал разбирать двигатель от стиральной машины, а он пошел к ***, чтобы потребовать у него денег. *** ему отказывал, за что он ударил *** 2 раза кулаком по левой руке, *** при этом лежал. Он вышел на кухню, а Армашов взял на кухне нож и пошел к *** в комнату. Он зашел следом и увидел, что *** сидел на кровати, Армашов держал его за голову и при этом провел ножом по горлу *** два или три раза. Потом Армашов стал укладывать *** на кровать, сказал, что потерял лезвие ножа и попросил его найти это лезвие. Он нашел лезвие под одеялом у ***, взял его и поднес к носу ***, при этом лезвие он держал в правой руке, а левой рукой держал *** за нос. Он хотел напугать *** чтобы он дал им деньги. Армашов выходил из комнаты, потом вернулся. *** он не резал, лезвие бросил на пол и вышел на кухню. Потом они пошли домой к Армашову, где выпили еще спиртного и пошли опять домой к ***. Армашов сразу прошел в спальню, где лежал *** и он тоже прошел за Армашовым. Когда они зашли в комнату, *** лежал на кровати. Они подошли к нему, спросили как у него самочувствие. *** ответил, что все нормально. Армашов вышел в кухню, вернулся с металлической клюшкой в руке, подошел к *** и нанес ему клюшкой 2 удара в область груди. В это время в дом забежали какие-то мужчины и повалили их с Армашовым на пол, потом вызвали полицию.
 
    Потерпевшая *** пояснила, что *** ее младший брат, проживал по <адрес>. С братом они виделись редко, он иногда выпивал спиртное. По характеру *** добродушный, никогда никого не обижал. О том, что *** убили в ночь на 12.01.2014 года она узнала от родственников, которые задержали двоих парней на месте преступления.
 
    Показания свидетелей ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, эксперта ***, являются доказательствами вины Армашова В.В. и Ананьева В.Д., подтверждают время, место и другие обстоятельства произошедшего.
 
    Свидетель *** пояснил, что 12.01.2014 года в 20-м часу он вышел на улицу, через окна дома *** увидел, что там ходит кто-то посторонний. Он решил сходить к нему, чтобы проверить все ли в порядке. В это время на улице увидел ***, рассказал им, что в доме у *** кто-то чужой и они втроем пошли посмотреть. В окно спальни он увидел, что *** лежит на кровати, у него в изголовье сидит парень и удерживает его, а второй парень стоит перед ним и держит в руках какой-то предмет похожий на металлический прут. Он забежал в дом *** и в спальне увидел, что *** лежит на кровати, тот парень, который был в изголовье уже встал с кровати. На него накинулись оба парня и завязалась драка. Потом забежали *** и помогли справиться с этими парнями. Они позвонили в полицию и в «скорую помощь». *** был еще жив, хрипел, у него были резаные раны на шее. Когда приехали врачи то *** уже умер.
 
    Свидетель *** пояснил, что *** родной дядя его жены. *** проживал по соседству в доме по <адрес>. 12.01.2014 года в 20-м часу он пошел к своему сыну *** на <адрес>. Сын набирал уголь на улице. К ним подошел *** и сказал, что в доме у *** ходит кто-то посторонний. Они втроем подошли к дому ***. *** посмотрел в окно спальни, сказал им, что *** убивают и побежал в дом. Он с сыном побежал следом за ***. Когда он забежал в спальню то увидел, что там *** и *** повалили на пол двух незнакомых парней, при этом удерживая их. *** в это время лежал на кровати, хрипел, был жив. Они сразу позвонили в полицию и «скорую помощь». Когда врачи приехали, то *** уже умер. Нападавших на *** парней увезли сотрудники полиции.
 
    Свидетель *** пояснил, что 12.01.2014 года в 20-м часу он пошел на улицу набирал уголь, в это время к нему пришел его отец, они стояли вместе разговаривали. К ним подошел *** и сказал, что в доме у *** ходит кто-то посторонний. Они втроем подошли к дому ***. *** посмотрел в окно спальни, сказал им, что *** убивают и побежал в дом. Он забежал в дом секунд на 8-10 позже *** и увидел, что *** стоит, закрывая руками голову, на него нападают двое незнакомых парней, у одно из парней в руках был металлический прут, он намахивался им на ***. Он стал отталкивать парней от ***, они вместе смогли справиться с парнями, в это время забежал отец, они повалили парней на пол и задержали их. *** лежал на кровати, хрипел, был жив. Они сразу позвонили в полицию и «скорую помощь». Когда врачи приехали, то *** уже умер. Нападавших на *** парней увезли сотрудники полиции.
 
    Свидетель *** подтвердил свои показания (т.2 л.д. 171-174) о том, что 12.01.2014 года в 21-28 час. от дежурного Межмуниципального отдела было получено сообщение по факту совершения преступления по <адрес>. Прибыв к дому они увидели на улице родственников ***, которые задержали в доме двоих парней, убивших *** Они зашли в дом, на кровати лежал ***, был еще жив. Так же в комнате находились двое парней в состоянии алкогольного опьянения. Они их задержали, установили, что это Армашов В.В. и Ананьев В.Д. Ананьев рассказал, что 12.01.2014 г. он с Армашовым находился в гостях у ***, распивали спиртное. Потом *** якобы пообещал им деньги, но не дал. Между ними возникла ссора, они начали его избивать и требовать деньги. Удары *** наносили оба ногами и кулаками, порезали ему горло канцелярским ножом. Армашов полностью подтвердил все рассказанное Ананьевым. После чего задержанные были доставлены в МО.
 
    Свидетель *** пояснил, что 12.01.2014 года в 21.28 час. от дежурного дежурной части Межмуниципального отдела было получено сообщение по факту совершения преступления по пер. <адрес> По данному адресу они задержали Армашова и Ананьева, которые им рассказали о произошедшем.
 
    Свидетель *** подтвердил свои показания (т.2 л.д. 175-178) о том, что 12.01.2014 г. в доме по <адрес> было совершено убийство мужчины. Он выехал на место происшествия. В квартире по данному адресу был обнаружен труп мужчины, который лежал на кровати на спине. Один из сотрудников ППС сообщил, что родственники потерпевшего сами задержали парней совершивших преступление. Этими парнями оказались Армашов и Ананьев. При беседе в отделе полиции они рассказали, что пришли к ***, вместе выпили спиртное и попросили у *** денег, чтобы купить еще. Потерпевший им пообещал денег, но не дал. Затем, якобы *** ударил Ананьева в глаз и они стали избивать *** Били оба кулаками и ногами и железной клюшкой (кочергой). Затем, чтобы попугать *** кто из них взял нож и порезал его.
 
    Из показаний свидетеля *** (т.2 л.д. 179-181) следует, что 12.01.2014г. 21.37 час. поступил сигнал, о том, что по <адрес> требуется медицинская помощь мужчине, который получил травму. Они в полном составе выехали на указанный адрес, прибыли на место в 21.53 часов, их встретили два сотрудника полиции. Сотрудник полиции рассказал, что дедушку порезали ножом, он уже не подавал признаков жизни, она видела в области шеи потерпевшего порезы справа и слева, но большого кровотечения не было и раны были не глубокие. Что именно там произошло она не помнит. Сказали только то, что двое парней, которые были связаны в доме, порезали дедушку.
 
    Из показаний свидетеля Арышева Е.В. (т.2 л.д. 182-185) следует, что 12.01.2014 г. ему позвонил заместитель начальника отдела полиции «Южный» и сообщил, что на административном участке по <адрес> совершено убийство мужчины. После этого он выехал на место происшествия. В доме был обнаружен труп мужчины, который лежал на кровати на спине. Один из сотрудников ППС сообщил, что родственники потерпевшего сами задержали Армашова и Ананьева. Их увезли в центральный отдел УВД. Они рассказали, что пришли к ***, вместе выпили спиртное, потом попросили у *** денег, чтобы купить еще. Потерпевший им пообещал денег, но не дал. Затем, якобы, *** ударил Ананьева в глаз и они стали избивать ***. Били оба кулаками, ногами и железной клюшкой (кочергой). Затем, чтобы напугать ***, кто-то из них взял нож и порезал потерпевшего.
 
    Свидетель *** пояснил, что никакого психического и физического воздействия на Армашова и Ананьева работники полиции не оказывали.
 
    Свидетель *** пояснил, что никакого психического и физического воздействия на Армашова и Ананьева работники полиции не оказывали.
 
    Письменные доказательства, согласуясь с показаниями свидетелей, являются доказательствами вины Армашова В.В. и Ананьева В.Д. и подтверждают показания свидетелей о времени, месте и других обстоятельствах совершения преступления.
 
    Из протоколов осмотра места происшествия и трупа (т.1 л.д. 24-36, 37-44) следует, что в ходе осмотра дома по <адрес> был обнаружен труп *** с многочисленными телесными повреждениями, были изъяты: металлический прут (кочерга), канцелярский нож, 3 кухонных ножа, обломок лезвия, смыв вещества, куртка джемпер, трико ***.
 
    Из протокола задержания (т.2 л.д. 4-7) следует, что 13.01.2014 г. у Армашова В.В. были изъяты: куртка мужская черного цвета, олимпийка черного цвета, штаны спортивные черного цвета, кроссовки черного цвета, перчатки х/б рабочие, шапка вязаная.
 
    Из протокола задержания (т. 2 л.д. 74-78) следует, что 13.01.2014 г. у Ананьева В.Д. были изъяты: куртка мужская черного цвета, олимпийка черного цвета, штаны спортивные черного цвета, кроссовки черного цвета.
 
    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (т.1л.д. 60-70) *** причинены:
 
    - ссадины шеи слева (2), справа (2), кровоподтек верхнего века левого глаза с переходом на левую скуловую область, кровоизлияния в мягкие ткани левой скулоорбитальной области. Данные повреждения не находятся в причинной связи с наступлением смерти, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека;
 
    - резаные раны шеи слева (№№1,2,3), справа (№№4,5,6) с повреждением мягких тканей, не находящиеся в причинной связи с наступлением смерти, как в совокупности, так и по отдельности, по признаку кратковременного расстройства здоровья, относятся к повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью;
 
    - колото-резаные раны передней поверхности грудной клетки справа (№7), левого плечевого сустава (№№8,9), левого плеча (№10), задней поверхности грудной клетки слева (№11) с повреждением мягких тканей, не находящиеся в причинной связи с наступлением смерти, как в совокупности так и по отдельности, по признаку кратковременного расстройства здоровья, относящиеся к повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью;
 
    - кровоподтек левой боковой поверхности грудной клетки в проекции 4-6-го ребер между среднеключичной и переднеподмышечной линиями; полный косопоперечный разгибательный перелом тела грудины на уровне прикрепления 4-х ребер; среднеключичной и переднеподмышечной линиями; полные косопоперечные сгибательные переломы 3-6-го ребер слева по переднеподмышечной линии; полные косопоперечные разгибательные переломы 2,3,5,6-го ребер слева между окологрудинной и средне ключичной линиями; кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки слева в проекции переломов; разрывы межреберных мышц слева; повреждения ткани левого легкого (2), стенки сердечной сорочки, дуги аорты; гемоторакс слева. Данные повреждения составляют единый комплекс тупой травмы грудной клетки, которая образовалась от совокупности не менее 5 воздействий твердого тупого предмета (предметов), находится в причинной связи с наступлением смерти, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Эксперт *** в судебном заседании подтвердила данный вывод и дополнила, что тупая травма грудной клетки образовалась от совокупности не менее 5 воздействий твердого тупого предмета (предметов). Каждое последующее воздействие утяжеляло состояние потерпевшего.
 
    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (т.1 л.д. 83-84) Ананьеву В.Д. были причинены кровоподтеки, не повлекшие вред здоровью. Кроме этого, при производстве СМЭ Ананьев В.Д. пояснил, что он рукой ударил *** один раз в грудь, два раза в лицо и два раза по левой руке.
 
    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (т.1 л.д. 92-93) Армашову В.В. были причинены кровоподтеки, не повлекшие вред здоровью. Кроме этого, при производстве СМЭ Армашов В.В. показал, что он наносил удары ***.
 
    Согласно заключению биологической судебной экспертизы (т.1л.д. 152-155) на, представленных на экспертизу, джемпере, штанах, куртке обнаружена кровь ***
 
    Согласно заключению биологической судебной экспертизы № 109 (т.1л.д. 164-167) на, представленных на экспертизу, куртке и штанах Ананьева обнаружена кровь ***
 
    Согласно заключению биологической судебной экспертизы (т.1л.д. 176-181) на представленных на экспертизу куртке, олимпийке, штанах, шапочке, кроссовках, перчатках Армашова обнаружена кровь ***
 
    Согласно заключению биологической судебной экспертизы (т.1л.д. 191-196) на, представленных на экспертизу, металлической клюшке (кочерге), канцелярском ноже, обломке лезвия обнаружена кровь ***
 
    Согласно заключению судебной экспертизы (т.1 л.д. 205-218) на, представленной на экспертизу, металлической клюшке (кочерге), канцелярском ноже, обломке лезвия, перчатках, брюках Ананьева обнаружена кровь ***
 
    Согласно заключению медико-криминалистической судебной экспертизы (т.1л.д. 227-234) повреждения на джемпере и кожном лоскуте могли быть причинены, представленным на экспертизу, металлическим прутом (кочергой), на кожном лоскуте канцелярским ножом, обломком лезвия ножа.
 
    Согласно заключению трассологической экспертизы (т.1л.д. 251-255) обломок лезвия ранее мог составлять единое целое с лезвием ножа.
 
    На основании представленных стороной обвинения и приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
 
    Показания потерпевшей, свидетелей сомнений не вызывают, так как последовательны и не противоречивы, согласуются друг с другом, взаимно дополняют. Причин для оговора у потерпевшей, свидетелей нет, они допрошены в установленном законом порядке. Свидетели, потерпевшая предупреждены об уголовной ответственности. Показания указанных лиц согласуются друг с другом и с другими объективными данными и в совокупности исследованные доказательства устанавливают произошедшее.
 
    Заключения экспертиз сомнений не вызывают, так как являются ясными, полными, мотивированными, не противоречивыми, даны высококвалифицированными специалистами, не заинтересованными в исходе дела, которые предупреждены об уголовной ответственности.
 
    Суд считает надуманной версию подсудимого Ананьева В.Д. о том, что он нанес потерпевшему только 1 удар кулаком в лицо, поскольку она опровергается приведенными выше доказательствами.
 
    Версия подсудимого Ананьева о том, что он оговорил себя под воздействием угроз и насилия со стороны работников полиции опровергается показаниями свидетелей *** и ***. Кроме того, Ананьев не заявлял об этом в ходе предварительного расследования своему защитнику, не обращался с заявлениями в прокуратуру и следственный комитет.
 
    О прямом умысле Армашова и Ананьева на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, свидетельствует то, что они с достаточной силой нанесли ***: Ананьев В.Д. нанес 2 удара кулаком в лицо, 1 удар кулаком в переднюю часть груди ***, а Армашов В.В. нанес 2 удара кулаком, 4 удара ногой, 1 удар металлической клюшкой (кочергой) в область грудной клетки и 4 удара металлической клюшкой (кочергой) в область шеи, острой частью металлической клюшки (кочерги) 7 ударов в область передней и задней части тела ***, в результате чего Армашов В.В. и Ананьев В.Д. своими совместными действиями причинили потерпевшему тупую травму грудной клетки, явившуюся непосредственной причиной смерти ***
 
    Характер причиненных потерпевшему телесных повреждений, повлекших его смерть, размеры и локализация причиненных потерпевшему ударов, с необходимой достаточностью свидетельствует о доказанности прямого умысла Армашова В.В. и Ананьева В.Д. на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
 
    Судом установлено, что причиной смерти потерпевшего явилась тупая травма грудной клетки с множественными переломами грудины и ребер слева, повреждение ткани левого легкого, сердечной сорочки, аорты, повлекшая развитие острой кровопотери. Данные повреждения составляют единый комплекс тупой травмы грудной клетки, которая образовалась от совокупности не менее 5 воздействий твердого тупого предмета (предметов).
 
    В судебном заседании установлено, что Ананьев нанес потерпевшему 1 удар кулаком в грудь, остальные удары потерпевшему нанес Армашов.
 
    Таким образом, судом установлено, что своими совместными действиями подсудимые причинили потерпевшему тупую травму грудной клетки, то есть действовали группой лиц.
 
    Суд исключает из обвинения Ананьева нанесение 2 ударов в левую часть груди потерпевшего, поскольку в судебном заседании установлено, что он ударил потерпевшего 2 раза кулаком по левой руке.
 
    Давая правовую оценку действиям Армашова В.В. и Ананьева В.Д. суд исходит из обстоятельств указанных в описательной части приговора.
 
    При таких данных действия Армашова В.В. и Ананьева В.Д. суд квалифицирует по ст. 111 ч. 4 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
 
    Кроме того, 12.01.2014 г. в период времени с 19.00 час. до 22.00 час., Армашов В.В. и Ананьев В.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по <адрес> в ходе причинения телесных повреждений ***, совместными действиями тайно похитили имущество *** стоимостью: двигатель от стиральной машины асинхронный марки <...> - 500 рублей; крышку от стиральной машины - 100 рублей; двигатель от холодильника -500 рублей; каркас от морозильной камеры холодильника - 150 рублей; 5 алюминиевых ложек - 10 рублей каждая на общую сумму 50 рублей; кастрюлю алюминиевую - 150 рублей; сковороду чугунную - 150 рублей; сковороду чугунную - 60 рублей: 3 капроновых сумки (мешка) - 2 рубля каждая на общую сумму 6 рублей, а всего на 1 666 рублей, с похищенным с места преступления скрылись, то есть совершили кражу чужого имущества.
 
    Подсудимые вину признали полностью.
 
    Допросив подсудимых, потерпевшую ***, свидетелей ***, ***, исследовав письменные доказательства: протоколы осмотра, заключения экспертов, суд признает вину Армашова В.Д. и Ананьева В.Д. доказанной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, исходя из анализа исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    Показания подсудимого Ананьева В.Д., данные в судебном заседании при адвокате, являются доказательством его вины, подтверждают его причастность к совершению преступления, подтверждают время, место и мотив совершения преступления. Так из его показаний следует, что 12.01.2014 года в ходе причинения телесных повреждений *** он с Армашовым на кухне *** сняли двигатель со стиральной машины и холодильника, на кухне собрали разные кастрюли и другое, крышку от машинки, чтобы сдать в пункт приема цветного металла. Все украденное они унесли домой к Армашову.
 
    Показания подсудимого Армашова В.В., данные в судебном заседании при адвокате, являются доказательством его вины, подтверждают его причастность к совершению преступления, подтверждают время, место и мотив совершения преступления. Так из его показаний следует, что 12.01.2014 года в ходе причинения телесных повреждений *** он с Ананьевым сняли на кухне *** двигатель со стиральной машины и холодильника, собрали разные кастрюли и другое, крышку от машинки, чтобы сдать в пункт приема цветного металла. Все украденное они унесли к нему домой.
 
    Показания потерпевшей являются доказательством вины подсудимых в полной мере отражают произошедшее и подтверждают время, место, мотив и другие обстоятельства совершенного деяния.
 
    Потерпевшая *** пояснила, что Иноземцев И. ее младший брат, который погиб насильственной смертью и из его дома было похищено указанное в описательной части приговора.
 
    Показания свидетелей ***, Арышева Е.В. являются доказательствами вины Армашова В.В. и Ананьева В.Д., подтверждают время, место и другие обстоятельства произошедшего.
 
    Свидетель *** подтвердил свои показания (т. 2 л.д. 175-178) о том, что Армашов и Ананьев пояснили, что вместе похитили имущество ***, чтобы в дальнейшем продать. Похищенное унесли домой к Армашову. Они говорили, что *** не видел, как они разбирали холодильник, стиральную машину и похищали имущество.
 
    Из показаний свидетеля Арышева Е.В. (т.2 л.д. 182-185) следует, что Армашов и Ананьев пояснили, что вместе похитили имущество ***, чтобы в дальнейшем продать. Похищенное унесли домой к Армашову. Они говорили, что *** не видел, как они разбирали холодильник, стиральную машину и похищали имущество.
 
    Письменные доказательства, согласуясь с показаниями потерпевшей, свидетелей, являются доказательствами вины подсудимых и подтверждают показания потерпевшей, свидетелей о времени, месте и других обстоятельствах совершения преступления.
 
    Из протокола осмотра места происшествия (т.1 л.д.24-36) следует, что в доме по <адрес> обнаружены корпус от поврежденного холодильника.
 
    Из протокола осмотра места происшествия (т.1 л.д. 47-49) следует, что в доме по <адрес> где проживает Армашов В.В., обнаружены и изъяты 3 сумки, в которых находятся двигатель холодильника, двигатель стиральной машины, кастрюля алюминиевая, сковорода с рабочей частью 22 см., сковорода с рабочей частью 16 см., каркас морозильной камеры, крышка от стиральной машины, 3 капроновых сумки, ложки 5 штук.
 
    Согласно заключению товароведческой экспертизы (т.1 л.д. 243) похищенное имущество: двигатель холодильника, двигатель стиральной машины, кастрюля алюминиевая, сковорода с рабочей частью 22 см., сковорода с рабочей частью 16 см., каркас морозильной камеры, крышка от стиральной машины, 3 капроновых сумки, 5 ложек – оценены в 1666 рублей.
 
    На основании представленных стороной обвинения и приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины Армашова В.В. и Ананьева В.Д. в совершении кражи чужого имущества.
 
    Показания потерпевшей, свидетелей, сомнений не вызывают, так как последовательны и не противоречивы, согласуются друг с другом, взаимно дополняют. Причин для оговора у потерпевшей и свидетелей нет, они допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности. Показания указанных лиц согласуются друг с другом и с другими объективными данными и в совокупности исследованные доказательства устанавливают произошедшее.
 
    Заключение экспертизы сомнения не вызывает, так как является ясным полным, не противоречивым, дано высококвалифицированным специалистом не заинтересованным в исходе дела.
 
    Суд исключает из обвинения подсудимых квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», поскольку судом установлено, что подсудимые предварительно не договаривались о совершении кражи. Гособвинитель отказалась от обвинения в этой части и суд считает необходимым принять данный отказ.
 
    Давая правовую оценку действиям подсудимых суд исходит из обстоятельств указанных в описательной части приговора.
 
    При таких данных действия Армашова В.В. и Ананьева В.Д. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    <...>
 
    В применении к нему принудительных мер медицинского характера Армашов В.В. по своему психическому состоянию не нуждается.
 
    Армашов В.В. в период юридически значимой ситуации в особом психоэмоциональном состоянии физиологического аффекта не находился, его агрессивное поведение определялось алкогольным опьянением и личностными особенностями, в частности склонностью к самовзвинчиванию. В период инкриминируемого деяния у Армашова не нарушалась способность к свободе волеизъявления и целеполагания.
 
    <...>
 
    В применении к нему принудительных мер медицинского характера Ананьев В.Д. по своему психическому состоянию не нуждается.
 
    Ананьев В.Д. в период инкриминируемого деяния в особом психоэмоциональном состоянии физиологического аффекта не находился, его агрессивность определялась алкогольным опьянением и личностными особенностями, в частности самопопустительством. В период юридически значимой ситуации у Ананьева В.Д. не нарушалась способность к свободе волеизлияния и целеполагания.
 
    Таким образом, суд признает подсудимых вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний и у суда нет оснований считать, что они действовали в состоянии аффекта.
 
    В связи с изложенным, Армашов В.В. и Ананьев В.Д. подлежат наказанию за совершенные преступления.
 
    Суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: признание Армашовым вины, признание Ананьевым вины в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном, похищенное возвращено, состояние здоровья подсудимых, <...>. В качестве обстоятельства отягчающего наказание Армашова В.В. и Ананьева В.Д. суд учитывает, что преступления совершены при рецидиве рецидив преступлений.
 
    Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление Армашова В.В. и Ананьева В.Д. и на условия жизни их семей <...> и считает, что наказание должно быть только в виде лишения свободы.
 
    Оснований для назначения наказания с применением условного осуждения, более мягкого наказания, изменения категории преступлений нет, учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности и личность подсудимых.
 
    На основании ст.ст. 18 ч. 1, 68 ч. 2 УК РФ наказание Армашова В.В. и Ананьева В.Д. должно быть не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.
 
    Суд не применяет дополнительное наказание – ограничение свободы.
 
    Суд оставляет Армашову В.В. и Ананьину В.Д. меру пресечения – заключение под стражу, поскольку они осуждаются к реальному лишению свободы.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Армашова В.В. виновным по ст. 111 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание 8 лет 3 месяца лишения свободы, признать его виновным по ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание 10 месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить наказание 8 лет 6 месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным ему приговором Анжеро – Судженского горсуда от 24.01.2014 года, окончательно назначить наказание 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения оставить - заключение под стражу.
 
        Срок наказания исчислять с 26 июня 2014 года.
 
    На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 13.01.2014 года по 25.06.2014 года включительно.
 
    Признать Ананьева В.Д. виновным по ст. 111 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание 8 лет лишения свободы, признать его виновным по ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание 10 месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить наказание 8 лет 3 месяца лишения свободы.
 
    На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить не отбытое наказание, назначенное ему приговором Анжеро – Судженского горсуда от 09.12.2013 г. и окончательно назначить наказание 8 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения оставить - заключение под стражу.
 
        Срок наказания исчислять с 26 июня 2014 года.
 
    На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 13.01.2014 года по 25.06.2014 года включительно.
 
    Вещественные доказательства, хранящиеся в Анжеро – Судженском городском суде: куртку, штаны, кроссовки Ананьева В.Д. – возвратить Ананьеву В.Д.; куртку, олимпийку, штаны, шапочку вязаную, перчатки, кроссовки Армашова В.В. – возвратить Армашову В.В; канцелярский нож, обломок лезвия канцелярского ножа, металлическую клюшку (прут, кочергу) - уничтожить, ложки алюминевые 5 штук, двигатель холодильника, двигатель стиральной машины, кастрюлю алюминиевую, сковороду с рабочей частью 22 см., сковороду с рабочей частью 16 см., каркас морозильной камеры, крышку от стиральной машины, 3 капроновых сумки, хранящиеся в камере хранения СО по г.Анжеро-Судженск – передать ***.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Копия верна-
 
    Судья: