Приговор от 26 февраля 2014 года №1-169/2014

По делу № 1-169/2014 года
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Н.Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]
 
    Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Фроликовой Е.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора [ Адрес ] Трофимовой Е.В., подсудимого Втюрина Ю.Д., защитника - адвоката адвокатской конторы [ Адрес ] Ростуновой Н.Г., представившей ордер [ Номер ], а также потерпевшей [ Потерпевший ] при секретаре Горчаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде уголовное дело в отношении
 
    ВТЮРИНА Ю.Д., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], образование [ ... ], работающего [ ... ], проживающего и зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], ранее судимого:
 
    1) [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] по ст.ст.131 ч.2 п. «б», 132 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден [ ДД.ММ.ГГГГ ] по отбытии наказания;
 
    2) [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] по ст.ст.119 ч.1, 115 ч.1, 69 ч.2, 71 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден [ ДД.ММ.ГГГГ ] по отбытии наказания.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Втюрин Ю.Д., 26 сентября 2013 года около 12 часов, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, пришел к [ Адрес ], где работает его мать — [ Потерпевший ], позвонив ей по телефону, потребовал, чтобы последняя вышла на улицу. После чего Втюрин Ю.Д., дождавшись у вышеуказанного дома [ Потерпевший ], потребовал у последней передать ему имеющиеся у [ Потерпевший ] при себе денежные средства. [ Потерпевший ] отказалась передать Втюрину Ю.Д. денежные средства. Получив отказ, Втюрин Ю.Д., применяя насилие не опасное для здоровья, схватил руками потерпевшую за запястья и крепко сжал их, причиняя ей физическую боль. Оказывая сопротивление противоправным действиям Втюрина Ю.Д., [ Потерпевший ] вырвавшись из захвата, оттолкнула сына от себя и попыталась уйти. Однако Втюрин Ю.Д., продолжая свои противоправные действия, высказывая потерпевшей требование передать ему деньги, умышленно нанес ей несколько ударов руками, по запястьям и колену, а затем кулаком по спине в область поясницы, применив насилие не опасное для здоровья, причинив [ Потерпевший ] физическую боль, подавив тем самым волю потерпевшей к сопротивлению. После чего, [ Потерпевший ], подчинилась требованиям Втюрина Ю.Д., и передала ему имеющиеся у нее при себе денежные средства в сумме 1500 рублей. С похищенным Втюрин Ю.Д. с места совершения преступления скрылся, похищенные денежные средства потратил на свои нужды.
 
    В судебном заседании подсудимый Втюрин Ю.Д. после изложения обвинительного заключения, полностью соглашаясь с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им добровольно, после консультации с адвокатом, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что, порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке ему понятны.
 
    Заслушав мнение защиты, поддержавшей заявленное ходатайство, мнение потерпевшей [ Потерпевший ], которая не возражала рассмотреть дело в особом порядке, согласна рассмотреть дело без ее допроса и допроса свидетеля, суть особого порядка и порядок обжалования судебного решения ей понятны, ущерб ей добровольно возмещен подсудимым Втюриным Ю.Д., а потому исковых требований к подсудимому Втюрину Ю.Д. она не имеет, просит назначить Втюрину Ю.Д. наказание, не связанное с реальным лишением свободы; заслушав заключение государственного обвинителя, полагавшего, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, и он не возражает рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства, суд удовлетворил ходатайство подсудимого [ Потерпевший ] о рассмотрении данного дела в особом порядке, поскольку все условия проведения особого порядка соблюдены.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из юридической квалификации действий Втюрина Ю.Д. признак применения насилия не опасного для жизни, квалифицировав действия Втюрина Ю.Д. по ст. 161 ч. 2 п. Г УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.
 
    Суд квалифицирует действия Втюрина Ю.Д. по ст. 161 ч.2 п. Г УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.
 
    Назначая наказание, суд руководствуется ст. 6, 60-63 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый Втюрин Ю.Д. ранее судим, работает, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, [ ... ]
 
    Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] года: Втюрин Ю.Д. [ ... ]
 
    Выводы экспертов о вменяемости Втюрина Д.Ю. не вызывают у суда сомнений. Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы. Оснований сомневаться в компетентности и объективности экспертов не имеется.
 
    Смягчающими ответственность Втюрина Ю.Д. обстоятельствами в соответствии со ст.ст. 61 ч. 1 п. К, 61 ч.2 УК РФ суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшей. При определении наказания суд в соответствии со ст. 22 ч. 2 УК РФ [ ... ]
 
    Вместе с тем, судом установлено, что Втюрин Ю.Д. ранее судим, в действиях подсудимого Втюрина Ю.Д. имеется опасный рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. А УК РФ.
 
    Поскольку суд признает в наличии у Втюрина Ю.Д. обстоятельства, отягчающего наказание, то при назначении наказания не применяет правила ст. 62 ч.1 УК РФ.
 
    С учетом изложенного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и дальнейшие условия его жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения Втюрину Ю.Д. наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. ст. 73, 64 УК суд не усматривает. Одновременно, учитывая состояние здоровья подсудимого, позицию потерпевшей, не настаивавшей на назначении наказания, связанного с реальным лишением свободы, учитывая, что ущерб потерпевшей добровольно возмещен, суд считает возможным назначить Втюрину Ю.Д. наказание без применения правил рецидива, с учетом ч. 3 ст.68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.
 
    Обсуждая вопрос о применении в отношении подсудимого Втюрина Ю.Д. дополнительной меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным их применение.
 
    С учетом обстоятельств совершённого преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, степени его общественной опасности и личности подсудимого суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а поэтому при назначении наказания суд руководствуется положениями ст.62 ч.5 УК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать ВТЮРИНА Ю.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить наказание, с применением ст.ст.62 ч.5, 68 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
 
    Меру пресечения Втюрину Ю.Д.– подписку о невыезде – изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и срок наказания исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ].
 
    Задержание и доставление Втюрина Ю.Д. в учреждение ИЗ [ ... ] ГУФСИН РФ по [ Адрес ] возложить на командира ОБОКПО УМВД РФ по г.Н.Новгороду.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: Фроликова Е.Н.