Приговор от 09 июля 2014 года №1-169/2014

Дело № 1-169/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
         <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья <данные изъяты> городского суда <адрес> Фоменко В.А., с участием: государственного обвинителя, старшего помощника С городского прокурора Коваленко В.В., защитника Блынского А.А., подсудимого Стряпунина А.А., потерпевшей ПИА, представителя потерпевшей Савицкого С.Н., при секретаре Бушмакиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    - Стряпунина АА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Стряпунин А.А. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:
 
        Стряпунин А.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, перевозя на переднем пассажирском сиденье в качестве пассажира АИА, на заднем пассажирском сиденье БСА и ПА, двигаясь со скоростью около 120 км/ч по участку автодороги <данные изъяты> <адрес>, со стороны <адрес> в сторону ст. <данные изъяты> при завершении маневра обгона движущегося в попутном направлении грузового автомобиля, не справился с управлением, на 47 км+800 метров допустил съезд с дороги на левую по ходу движения обочину с последующим выездом в кювет и опрокидывание автомобиля, чем по преступной небрежности, нарушил требования «Правил дорожного движения Российской Федерации» п. 10.1: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации». При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п. 10.3: вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой -не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч; междугородним и маломестным автобусам и мотоциклам на всех дорогах - не более 90 км/ч; другим автобусам, легковым автомобилям при буксировке прицепа, грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5т. на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч; грузовым автомобилям, перевозящим людей в кузове, - не более 60 км ч: транспортным средствам, осуществляющим организованные перевозки групп детей - не более 60 км/ч;
 
    Нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Стряпуниным АА, находятся в причинной связи с фактом ДТП.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, ПА, получил следующие телесные повреждения: ссадины головы, кровоизлияние в мягкие покровы свода черепа, закрытая травма груди, живота, множественные переломы ребер справа и слева с кровоизлиянием в межреберные мышцы, травматические разрывы обоих легких, печени, ссадины, резаная рана правого плеча ссадины обеих нижних конечностей и спины, кровоподтек передней грудной стенки. Эти повреждения получены от действия тупого твердого предмета и о таковой с достаточно большой силой с преимущественным распределением силы спереди назад, возможно при ДТП. Данные повреждения при комплексном рассмотрении влекут за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, получены незадолго до смерти.
 
    Смерть ПА наступила от тупой травмы груди, живота, с повреждение костей скелета, разрывами жизненно-важных органов, сопровождающейся острой массивной, внутренней кровопотерей.
 
    Телесные повреждения, полученные ПА в результате ДТП, имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти.
 
    Подсудимый Стряпунин А.А. в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что водительский стаж на момент ДТП составлял около 3 лет. Он арендовал автомобиль <данные изъяты> № для работы в такси. ДД.ММ.ГГГГ. во второй половине дня, он находясь за рулем вышеназванного автомобиля перевозил в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье свою знакомую АИА, он ехал в <адрес>. По пути следования в районе автовокзала <адрес>, он взял двух пассажиров, молодых людей, как в настоящее время ему известно БСА и ПА Данные пассажиры сели на заднее пассажирское сиденье, после чего они выехали по автодороге <адрес> в сторону <адрес>. Он двигался примерно со скоростью 120 км/ч. По пути следования он стал обгонять автомобиль <данные изъяты> Когда завершал маневр, почувствовал, что автомобиль стало заносить на подоге, он не справился с управлением и «вылетел» в поле сельхозназначения, находящегося за кюветом, где автомобиль перевернулся. При ДТП он получил телесные повреждения, с которыми доставлен в ЦРБ <адрес>. Туда же были доставлены и его пассажиры. Находясь в больнице, ему стало известно, что один из пассажиров его автомобиля погиб. О случившемся сожалеет, просит прощения у потерпевшей.
 
    Виновность подсудимого Стряпунина А.А. подтверждается следующими доказательствами:
 
    Показаниями потерпевшей ПИА, которая суду пояснила, что ее <данные изъяты> сын, ПА, проживал вместе с ней. ДД.ММ.ГГГГ он поступил в <адрес> <адрес>, и проживал в общежитии при ПТУ. ДД.ММ.ГГГГ. в пятницу сын собирался ехать домой. Примерно в 15-00 часов она позвонила сыну ПА по сотовому телефону. Сын сообщил, что уже находится на автовокзале <адрес>. После чего она неоднократно звонила ему на телефон, но он не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время ей позвонили с телефона сына и попросили приехать в <адрес>. В больнице ей стало известно, что сын попал в ДТП и погиб. В настоящее время ей известно, что сын вместе с товарищем БСА, сел в легковой автомобиль под управлением Стряпунина А.А., который на автодороге <данные изъяты>, в районе <адрес> <адрес>, допустил съезд с трассы и опрокидывание автомоибля. Подробностей ДТП она не знает. ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время, к ней на сотовый телефон позвонил Стряпунин А.А., сообщивший, что его вины в совершенном ДТП нет, но он не отказывается от оказания помощи ей. Однако до настоящего времени никакой помощи она от Стряпунина А.А. не получила, прощения он не просил.
 
    Показаниями свидетеля ЧТН, которая суду пояснила, что <данные изъяты>. ее сын БСА, поступил учиться в <данные изъяты> вместе с его товарищем ПА, проживали они в общежитии. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сын должен был приехать домой с учебы, однако не приехал. В это время к ней прибежала ПИА, ее знакомая, сообщившая, что ей позвонили из больницы <адрес>, и сообщили о необходимости приезда в больницу. Она поехала в больницу вместе с ПИА По пути следования она видела, что на автодороге <данные изъяты> произошло ДТП. За пределами проезжей части, на обочине на крыше стоял легковой автомобиль иностранного производства темного цвета, в марках автомобиля она не разбирается. Не останавливаясь на месте, но, предчувствуя уже беду, они поехали далее. Сначала приехали в <данные изъяты> больницу, откуда видимо и поступил телефонный звонок ПИА, где им сообщили, что действительно произошло ДТП, в котором пострадали их дети, которых отвезли в <данные изъяты> больницу. Они отправились в приемное отделение <данные изъяты> СЦБ, где на втором этаже в травматологическом отделении она нашла своего сына с телесными повреждениями. Она пыталась расспросить сына, что и как произошло ДТП. На ее вопросы сын ничего вразумительного на тот момент времени пояснить не мог, видимо у него было шоковое состояние. ПИА оставалась на первом этаже, где ей объяснили, что ее сын погиб. В дальнейшем в то время, когда они ехали на одном автомобиле домой, подробностей ДТП она ей не рассказывала. Позже, ей от сына стало известно, что он вместе с ПА в пятницу решили поехать домой, поэтому приехали на автовокзал <адрес>, где сели в легковой автомобиль, движущийся в попутном направлении через <адрес>. При этом со слов сына она поняла, что тот сидел на заднем пассажирском сиденье за водителем, а ПИА находился рядом на заднем пассажирском сиденье, сзади переднего пассажира. По пути следования, после завершения обгона движущегося в попутном направлении автомобиля <данные изъяты>, автомобиль, в котором они ехали, сошел с трассы, а в дальнейшем произошло ДТП.
 
    Показаниями свидетеля БСА, который суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ., в послеобеденное время, он вместе с ПА, жителем их села, находились на автовокзале <адрес>, желая уехать домой. Рейсового автобуса они ждать не стали, а решили поехать на попутном автомобиле, остановившегося около них. Он с водителем договорился о цене, водитель сказал, что поездка до <адрес> будет стоить им с каждого по 50 рублей. С такой ценой он и ПА согласились, так как примерно также стоили билеты на рейсовый автобус. Расплатиться они хотели по приезду в <адрес>. Они выехали за пределы <адрес>, двигаясь по автодороге <данные изъяты> На переднем пассажирском сиденье находилась незнакомая ему девушка, как он понял, знакомая водителя. Он сел на заднее пассажирское сиденье сзади водителя. ПА сел рядом с ним на заднее пассажирское сиденье, сзади пассажира. Оглянувшись назад, он увидел на задней полочке автомобиля шашечки такси желтого цвета. Двигались они по своей полосе движения в сторону <адрес> со скоростью 160 км/ч. Он знает это точно, так как сам, неоднократно смотрел на спидометр автомобиля по просьбе ПА, который толкал его в бок, указывая на спидометр. В какой-то момент времени, по пути следования, он увидел на своей полосе движения движущийся в попутном направлении большегрузный автомобиль, типа фура. Водитель автомобиля, как позже ему стало известно, Стряпунин А.С., стал обгонять большегрузный автомобиль, выехал на полосу встречного движения, увеличил скорость. До какой степени, была увеличена скорость, пояснить не может, в это время он на спидометр не смотрел, но существенно, так как увеличение скорости чувствовалось. В это время, он заметил, что на полосе встречного движения, на которую они выехали, движется легковой автомобиль с включенным светом фар. Расстояние до встречного автомобиля, резко сокращалось. При завершении маневра обгона, Стряпунин А., резко повернул руль автомобиля вправо, желая выехать на его полосу движения. В то время, когда автомобиль, под его управлением, уже частично выехал на свою полосу движения, автомобиль стало заносить вправо. Стряпунин А.А. успел выровнять автомобиль. Автомобиль под управлением Стряпунина А.А. окончательно выехал на его полосу движения и двигался в сторону <адрес>, с какой скоростью, пояснить не может, на спидометр не смотрел. Проехав незначительное расстояние, автомобиль вновь стало заносить, в какую сторону, пояснить не может. После чего он увидел, что автомобиль движется за пределы проезжей части автодороги, увидел приближающуюся траву зеленого цвета. Что было в дальнейшем, пояснить не может, видимо потерял сознание. Пришел в себя в палате травматологического отделения ЦРБ <адрес>, в одной палате со Стряпуниным А.А. Через несколько дней после ДТП Стряпунин А.А. извинился перед ним за совершенное ДТП. Хочет добавить, что по пути следования, от автовокзала <адрес> до места ДТП, Стряпунин А.А. неоднократно предпринимал обгоны транспортных средств, движущихся в попутном направлении. При этом его маневры были очень резкими, выходя на полосу встречного движения, он резко выворачивал руль автомобиля влево, а то время, когда маневр завершался, резко выворачивал руль автомобиля вправо. При ДТП он получил телесные повреждения, с которыми некоторое время находился на излечении в травматологическом отделении ЦРБ <адрес>.
 
    Вина подсудимого, подтверждается материалами дела:
 
    Показаниями свидетеля АИА, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ согласно которых, с Стряпуниным А она знакома недавно, каких-либо отношений с ним не поддерживает. Знает, что Стряпунин А.А. занимается частным извозом, на крыше автомобиля <данные изъяты> № регион находились «шашечки» такси. Так ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 15-00 часов, она, находясь в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье вышеназванного автомобиля, выехала из дома в <адрес>. За рулем автомобиля находился Стряпунин А.А.. Проезжая мимо автовокзала <адрес>, Стряпупин А.А. остановил автомобиль около того места, где останавливаются рейсовые автобусы, и поинтересовался у двух молодых парней, не нужно ли их подвезти. Молодые люди согласились, загрузили вещи в задний багажник, а сами сели на заднее пассажирское сиденье, один сзади нее, второй сзади водителя. После чего они поехали в сторону <адрес> по своей полосе движения, по автодороге <адрес> со скоростью более 120 км/ч. Сама она на спидометр внимания не обращала, смотрела прямо. Водительского удостоверения она не имеет, но навыки вождения имеет, поэтому и смогла примерно определить скорость движения. В тот день была ясная погода, осадков не было, дорога сухая. По пути следования Стряпунин А.А. двигался на большой скорости, то и дело, обгоняя движущиеся в попутном направлении автомобили как легковые, так и грузовые. Проехав <адрес> <адрес> <адрес>, она увидела, что Стряпунин А.А. стал совершать очередной маневр обгона большегрузного автомобиля. Выезжал ли он на полосу встречного движения, в настоящее время пояснить не может, ей показалось, что не выезжал, так как дорога в том месте была широкой. Увеличивал ли Стряпунин А. при этом скорость, пояснить не может, не обратила внимание. В то время, когда большегрузный автомобиль, как ей показалось <данные изъяты> с прицепом, остался сзади, Стряпунин А. немного стал принимать правее, выезжая к правому краю дороги. Во время выполнения данного маневра, автомобиль стало «кидать» на дороге. Стряпунин А. пытался выровнять автомобиль, крутя руль то влево, то вправо. Снижал ли он скорость, пояснить не может, не успела понять. Потом автомобиль, резко кинуло влево, на полосу встречного движения, а через нее и на левую по ходу движения обочину и кювет. Находясь за пределами проезжей части, автомобиль несколько раз перевернулся. В это время они видимо потеряла сознание, пришла в себя, в то время когда лежала за пределами проезжей части, в пахоте, недалеко от дороги. В дальнейшем она была доставлена в приемное отделение ЦРБ <адрес> и помещена на лечение в травматологическое отделение. Ей известно, что при ДТП погиб пассажир, сидевший сзади нее (том 1 л.д. 188-189).
 
    Кроме этого, вина обвиняемого в совершении указанного преступления доказана следующими материалами уголовного дела:
 
    -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ПА получил следующие телесные повреждения: ссадины головы, кровоизлияние в мягкие покровы свода черепа, закрытая травма груди, живота, множественные переломы ребер справа и слева с кровоизлиянием в межреберные мышцы, травматические разрывы обоих легких, печени, ссадины, резаная рана правого плеча, ссадины обеих нижних конечностей и спины, кровоподтек передней грудной стенки. Эти повреждения получены от действия тупого твердого предмета и о таковой с достаточно большой силой с преимущественным распределением силы спереди назад, возможно при ДТП. Данные повреждения при комплексном рассмотрении влекут за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, получены незадолго до смерти. Смерть ПА наступила от тупой травмы груди, живота, с повреждением костей скелета, разрывами жизненно-важных органов, сопровождающейся острой массивной, внутренней кровопотерей (том 1 л.д. 156-158)
 
    -заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что сброс давления в правом переднем колесе автомобиля <данные изъяты> произошел в момент ДТП или после него и является его следствием, а не причиной. Шина автомобиля <данные изъяты> не имеет местных повреждений обнажающих корд, а также проколов, разрезов, разрывов, расслоения каркаса, отслоения протектора и боковин. При осмотре боковин шины с наружной и внутренней стороны колеса не обнаружены следы ее деформации от диска колеса, образованные при контакте спущенной шины с закраиной обода диска. Смещение шины переднего правого колеса автомобиля <данные изъяты> с места посадки на ободе произошло в момент ДТП или после него и является его следствием, а не причиной. Водитель автомобиля <данные изъяты> № Стряпунин А.А., должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 и 10.3 ПДД РФ. Водитель Стряпунин А.А. располагал возможностью предотвратить данное ДТП при полном и своевременном выполнении требований пунктов 10.1 и 10.3 ПДД РФ. Действия водителя автомобиля <данные изъяты> № не соответствовали требованиям п. 10.1, 10.3 ПДД РФ и находятся в причиной связи с фактом ДТП (том 1 л.д. 101-108)
 
    -протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено место ДТП, указано направление движения автомобиля, следы съезда с дороги автомобиля <данные изъяты> № юза, окончательное место расположения автомобиля <данные изъяты> № после ДТП, фототаблицей (том 1 л.д. 8-11)
 
    -протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором на месте ДТП осмотрен автомобиль <данные изъяты> №, зафиксированы механические повреждения (том 1 л.д. 22)
 
    -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль <данные изъяты> №, изъятый с места ДТП и находящийся на территории ОМВД России по <адрес> <адрес> по адресу: <адрес>, фототаблицей. В ходе проведения осмотра места происшествия изъято переднее правое колесо автомобиля <данные изъяты> № (том 1 л.д. 57-65)
 
    -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете № ОМВД России по <адрес> <адрес> осмотрено колесо автомобиля <данные изъяты> № (том 1 л.д. 176-177)
 
    -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого, на территории ОМВД России по <адрес> <адрес>, по адресу: <адрес>, осмотрен автомобиль <данные изъяты> №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места ДТП (том 1 л.д. 236-237)
 
    - справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. о дорожно-транспортном происшествии, выданной ИДПС ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес> капитаном полиции ССА, с указанием места, времени совершения ДТП, данными водителя, управляющего ТС, перечнем повреждениями автомобиля <данные изъяты> № после ДТП, указанием нарушения ПДД РФ Стряпуниным А.А., и сведениями о пострадавших (том 1 л.д. 23)
 
    Суд признает достоверными вышеперечисленные доказательства стороны обвинения, подтверждающие вину Стряпунина А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку показания свидетелей обвинения подробны, последовательны, не противоречат добытым по делу письменным и иным доказательствам, соответствуют друг другу и установленным обстоятельствам дела. Оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено.
 
    Исследованные в судебном заседании доказательства стороны обвинения, получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает их допустимыми.
 
    Судом в соответствии со ст. 15 УПК РФ в равной мере была дана возможность сторонам обвинения и защиты представить суду свои доводы и доказательства, в условиях состязательности сторон.
 
    Таким образом, суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину Стряпунина А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
        Судом исследованы сведения о личности подсудимого.
 
    При назначении наказания подсудимому Стряпунину А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, удовлетворительную характеристику с места жительства, а также мнение потерпевшей, настаивавшей на строгости наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
 
    Суд не может согласиться с позицией защиты о необходимости учесть при назначении наказания подсудимому <данные изъяты> поскольку доказательств данного факта суду не представлено, более того, как пояснил подсудимый и его защитник супруга подсудимого не встала на учет в медицинском учреждении, поэтому получить подтверждение данному факту не представляется возможным.
 
    Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
 
    С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, и в соответствии со ст. 6, ст. 43, ст.60, УК РФ, суд находит необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с лишением права управлять транспортным средством, с отбыванием наказания в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ распорядиться вещественными доказательствами.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд полагает, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
 
    Рассматривая исковые требования потерпевшей о возмещении причиненного морального вреда, суд руководствуется требованиями ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ и приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии со ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам, вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
 
    В соответствии с действующим законодательством предметом доказывания по искам о взыскании компенсации морального вреда является причинение физических или нравственных страданий, их характер, что влияет на определение размера компенсации.
 
    Подсудимый исковые требования о взыскании компенсации морального вреда признал частично.
 
    Суд считает, что смерть ПА, погибшего в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине подсудимого, нарушило психологическое благополучие его матери, данный факт, несомненно причинил ей нравственные страдания, боль, скорбь по утрате близкого человека, неимущественное право на обладание родственными семейными связями, что следует признать нарушение этого вида прав и дает право истице на компенсацию морального вреда.
 
    Суд считает, что с подсудимого следует взыскать в пользу истицы с учетом положений ст.1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости причиненный ей моральный вред, в пользу ПИА <данные изъяты> рублей, который по мнению ссуда будет являться разумным и достаточным для сглаживания негативного воздействия на психику истицы перенесенных ею страданий.
 
    В соответствие с требованиями ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.
 
    В судебном заседании установлено, что истица понесла расходы на погребение и поминальный стол в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Поминальный обед является христианской традицией и проведение его в день погребения очевидно, является общеизвестным, и не нуждается в доказывании, расходы по его проведению, по мнению суда понесены в разумных пределах, складываются из перечня и стоимости приобретенных продуктов однако суд считает необходимым исключить из понесенных расходов расходы по приобретению алкогольных напитков на сумму <данные изъяты> рублей, так как считает их не обоснованными, в связи с тем, что спиртное не является обязательным продуктом для подобных мероприятий.
 
    Таким образом, требования в этой части подлежат частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Что касается требований потерпевшей о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, то согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.
 
    Требования потерпевшей ПИА о взыскании с подсудимого расходов на оплату услуг представителя ССН в сумме <данные изъяты>, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру от <данные изъяты> по мнению суда, подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ, которые могут быть отнесены к процессуальным издержкам потерпевшего в соответствии с п. 9 ч. 2 указанной статьи УПК РФ. По мнению суда, действующее уголовно-процессуальное законодательство РФ не исключает возмещение необходимых и оправданных расходов потерпевшего на представителя.
 
    В соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, судебные издержки, в связи с оплатой услуг адвоката, исполняющего обязанности защитника в соответствии со ст. 51 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, а должны быть выплачены за счет федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309, УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Стряпунина АА признать виновным по ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
 
    В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбытие наказания Стряпунину АА определить в колонии - поселении.
 
    Срок отбывания наказания САА в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.
 
    Зачесть Стряпунину АА время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Стряпунину АА - оставить заключение под стражу. Направить Стряпунина А.А. в колонию-поселение под конвоем.
 
    Взыскать с Стряпунина АА в пользу ПИА в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> в счет расходов, связанных с погребением и поминальным обедом <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> в остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с САА в пользу ПИА в счет возмещения судебных расходов на представителя <данные изъяты> рублей.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу:
 
    - автомобиль <данные изъяты> № хранящийся в ОМВД РФ по <адрес> <адрес>, вернуть собственнику КОГ.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение 10-суток со дня провозглашения, а осужденному, находящемся под стражей в тот же срок после вручения копии приговора, с правом ходатайствовать в 10-дневный срок о своем участии в суде апелляционной инстанции, в том числе, с применением линии видеоконференции, с участием защитника.
 
    Судья                        Фоменко В.А.