Приговор от 24 марта 2014 года №1-169/2014

    Дело № 1-169/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
24 марта 2014 года город Бийск
 
    Судья Бийского городского суда Алтайского края Южанинов М.Б.,
 
    при секретере Неверове О.Е., с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора города Бийска Демиденко И.В.,
 
    подсудимых: Желениной Е.А., Чигодаева Н.М.,
 
    защитников – адвоката Адвокатскго кабинета г.Бийска Сычевой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., адвоката Адвокатского кабинета г.Бийска Цилковской Н.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бийского городского суда Алтайского края материалы уголовного дела в отношении:
 
    Желениной Е.А., .................
 
    .................;
 
    обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ;
 
    Чигодаева Н.М., .............;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Желенина Е.А. совершила растрату, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с № часов до № часов ДД.ММ.ГГГГ, Желенина Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры № дома № по <адрес>, попросила у А. сотовый телефон «LG Т 370» для того, чтобы послушать музыку. А. на данную просьбу ответил согласием и передал Желениной Е.А. свой сотовый телефон «LG T 370» с наушниками и находившимися в нем сим - картой, флеш-картой объемом 8 Gb, тем самым, вверив его последней. После этого Желенина Е.А. отправила А. за спиртным, оставив сотовый телефон Алексеева М.С. при себе. В период времени с № часов до № часов ДД.ММ.ГГГГ у Желениной Е.А., находящейся в квартире № дома № по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона «LG T 370» с наушниками, принадлежащего А., путем растраты.
 
    Реализуя свой преступный умысел, в период времени с № часов до № часов ДД.ММ.ГГГГ, Желенина Е.А., находясь в квартире № дома № по <адрес>, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, отказалась возвращать принадлежащий А. сотовый телефон «LG T 370», после чего, продолжая свои преступные действия, направленные на растрату вверенного ей имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, в период времени с № часов до № часов ДД.ММ.ГГГГ Желенина Е.А., у магазина «.........», расположенного по <адрес>, продала сотовый телефон «LG T 370», вверенный ей А. Полученные от реализации похищенного имущества денежные средства Желенина Е.А. потратила на собственные нужды, тем самым распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, то есть растратила вверенное ей имущество.
 
    В результате умышленных преступных действий Желенина Е.А. путем растраты похитила вверенное ей имущество, принадлежащее А., а именно:
 
    - сотовый телефон «LG T 370», стоимостью 1 917 рублей, с находившейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, и флеш-картой объемом 8 Gb, стоимостью 420 рублей;
 
    - вакуумные наушники, стоимостью 500 рублей;
 
    тем самым причинив А. значительный материальный ущерб на общую сумму 2 837 рублей.
 
    Кроме того, Желенина Е.А. и Чигодаев Н.М. совершили покушение на кражу чужого имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около № часов Желенина Е.А. совместно с Чигодаевым Н.М. и лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено вследствие акта амнистии, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились у торгового комплекса, расположенного в № м северо-восточнее дома № по <адрес>, где на улице перед вышеуказанным зданием был складирован утеплитель. У Желениной Е.А. возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, после чего последняя предложила Чигодаеву Н.М. и лицу в отношении которого уголовное преследование прекращено вследствие акта амнистии, совершить кражу указанного утеплителя, на что Чигодаев Н.М. и лицо в отношении которого уголовное преследование прекращено вследствие акта амнистии согласились, тем самым вступив с Желениной Е.А. в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно - утеплителя принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «..........» (далее по тексту ООО «..........»).
 
    Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ около № часов, действуя совместно и согласовано, Желенина Е.А., Чигодаев Н.М. и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено вследствие акта амнистии, находясь у торгового комплекса в № м. северо-восточнее дома № по <адрес>, подошли к складированным у строящегося объекта рулонам утеплителя и, взяв каждый по два рулона, совместно отнесли 6 рулонов утеплителя С., который проживает по адресу: <адрес>. После чего, Желенина Е.А., Чигодаев Н.М. и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено вследствие акта амнистии, действуя также совместно, по предварительному сговору между собой, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение утеплителя, принадлежащего ООО «...........», вновь вернулись к строящемуся торговому комплексу, расположенному в № м. северо-восточнее дома № по <адрес>, где около № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ, взяли каждый еще по два рулона утеплителя и попытались скрыться с места совершения преступления, тем самым своими совместными преступными действиями Желенина Е.А., Чигодаев Н.М. и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено вследствие акта амнистии, в период времени с № часов до № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ, пытались тайно похитить 12 рулонов утеплителя «Мин. плита П-75» стоимостью 198 рублей каждый, на общую сумму 2376 рублей.
 
    Однако, Желенина Е.А., Чигодаев Н.М. и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено вследствие акта амнистии, довести свой совместный преступный умысел, направленный: на тайное хищение чужого имущества до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте совершения преступления сотрудниками охраны.
 
    В случае доведения Желениной Е.А., Чигодаевым Н.М. и лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено вследствие акта амнистии, своего совместного преступного умысла до конца ООО «...........» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 2376 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимые Желенина Е.А. и Чигодаев Н.М. поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Подсудимые в судебном заседании полностью признали себя виновными в предъявленном обвинении, не оспаривая обстоятельств совершенных ими преступлений, изложенных в обвинительном заключении.
 
    Потерпевшие, государственный обвинитель, защитники не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.
 
    В судебном заседании суд убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимыми Желениной Е.А. и Чигодаевым Н.М. заявлено добровольно, после консультации их с защитниками и в присутствии защитников, а также и в том, что подсудимые осознают как особенность рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так и последствия постановления приговора в отношении них без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
 
    Соблюдая отмеченные условия, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Желенина Е.А. и Чигодаев Н.М., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому у суда имеются полные основания для постановления в отношении подсудимых Желениной Е.А. и Чигодаева Н.М. обвинительного приговора.
 
    Согласно Заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Желенина Е.А. ............
 
    Согласно Заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Чигодаев Н.М, ..............
 
    Выводы экспертов о психическом состоянии Желениной Е.А. и Чигодаева Н.М. подтверждаются материалами дела, поведением подсудимых в судебном заседании, в ходе которого подсудимые защищались согласно избранной ими позиции, поведение подсудимых адекватно сложившейся обстановке, а потому суд признает подсудимых Желенину Е.А. и Чигодаева Н.М. вменяемыми.
 
    Органами предварительного следствия действия подсудимой Желениной Е.А. квалифицированы:
 
    - по эпизоду хищения имущества А. - по ч.2 ст.160 УК РФ, как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    - по эпизоду покушения на хищение имущества ООО «..........» - по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;
 
    действия подсудимого Чигодаева Н.М. квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
    Суд согласен с квалификацией действий подсудимых Желениной Е.А. и Чигодаева Н.М. по эпизоду покушения на тайное хищение имущества ООО «...........» по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, считая её правильной.
 
    При этом, давая юридическую оценку действиям Желениной Е.А. по эпизоду хищения имущества А., суд исключает из юридической квалификации деяния, вмененного органом предварительного следствия подсудимой Желениной Е.А., квалифицирующий признак хищения чужого имущества путем присвоения, как излишне вмененный органами следствия. По обстоятельствам дела, у Желениной Е.А. не имелось умысла на присвоение имущества А., так как Желенина Е.А. не планировала оставить вверенные ей сотовый телефон с наушниками себе для дальнейшего пользования, а вверенное ей А. имущество продала через непродолжительный период времени (в течении одного часа после завладения).
 
    В связи с изложенным из описательной части преступного деяния, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, вмененного Желениной Е.А. органами следствия, подлежит также исключению ссылка на наличие у последней преступного умысла, направленного на присвоение имущества А.
 
    Таким образом, суд квалифицирует действия Желениной Е.А. по эпизоду хищения имущества А. по ч.2 ст.160 Уголовного кодекса РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимым, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенные Желениной Е.А. и Чигодаевым Н.М. преступления, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относятся к преступлениям средней тяжести; данные о личности виновных, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание Желениной Е.А. и Чигодаева Н.М., влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемых.
 
    При изучении личности подсудимой Желениной Е.А. суд признает и учитывает следующее: Желенина Е.А. ранее судима, в период испытательного срока при условном осуждении вновь совершила умышленные преступления, что свидетельствует о том, что Желенина Е.А. склонна к совершению преступлений и не встала на путь исправления; ...............
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Желениной Е.А., в соответствии со ст.61 УК РФ, судом признается и учитывается: полное признание ею своей вины; наличие в материалах дела объяснений по обоим эпизодам инкриминируемых ей преступлений, которые суд полагает необходимым расценивать в качестве явок с повинной; активное способствование расследованию преступления и установлению истины по делу; по эпизоду покушения на хищение имущество ООО «...........» - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. Оснований для признания других обстоятельств в качестве смягчающих подсудимой Желениной Е.А. наказание, суд не усматривает.
 
    Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой Желениной Е.А., судом по делу не установлены.
 
    При изучении личности подсудимого Чигодаева Н.М. суд признает и учитывает следующее: Чигодаев Н.М. не имеет непогашенных судимостей; ..............
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Чигодаева Н.М., в соответствии со ст.61 УК РФ, судом признается и учитывается: полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном; наличие в материалах дела объяснения по обстоятельствам совершения преступления, которое суд полагает необходимым расценивать в качестве явки с повинной; активное способствование расследованию преступления и установлению истины по делу, розыску имущества, добытого в результате преступления. Оснований для признания других обстоятельств в качестве смягчающих подсудимому Чигодаеву Н.М. наказание, суд не усматривает.
 
    Отягчающие наказание Чигодаева Н.М. обстоятельства судом по делу не установлены.
 
    Таким образом, принимая во внимание данные о личности подсудимых Чигодаева Н.М. и Желениной Е.А., конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд полагает, что исправление Чигодаева Н.М. возможно без изоляции его от общества, путем назначения наказания в виде обязательных работ.
 
    Исправление Желениной Е.А. возможно путем назначения наказания только в виде реального лишения свободы, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ – с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
    Наказание Желениной Е.А. и Чигодаеву Н.М. суд назначает по правилам ч.2 ст.62 УК РФ.
 
    Кроме того, по эпизоду покушения на тайное хищение имущества ООО «.......... суд назначает Желениной Е.А. и Чигодаеву Н.М. наказание с учетом правил ч.3 ст.66 УК РФ.
 
    Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимой Желениной Е.А. не имеется.
 
    Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Чигодаеву Н.М. не имеется.
 
    Учитывая, что Желенина Е.А. осуждена приговором ............ суда<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом постановления ........... суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в виде реального лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Желениной Е.А. необходимо назначить по правилам ст.70 УК РФ.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу:
 
    гарантийный талон на сотовый телефон «LG T370», кассовый чек на сотовый телефон «LG T370» - необходимо оставить по принадлежности у потерпевшего А.; 12 упаковок утеплителя - необходимо оставить по принадлежности у потерпевшего ООО «.............».
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Чигодаева Н.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком ДВЕСТИ часов, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Избранную в отношении Чигодаева Н.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.
 
    Признать Желенину Е.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:
 
    - по ч.2 ст.160 УК РФ – с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы;
 
    - по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год, без ограничения свободы.
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении.
 
    В соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию не отбытой части наказания по приговору ............. суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Желениной Е.А. наказание в виде лишения свободы сроком ЧЕТЫРЕ года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
    Избранную в отношении Желениной Е.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей. Взять Желенину Е.А. под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Срок наказания Желениной Е.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу:
 
    гарантийный талон на сотовый телефон «LG T370», кассовый чек на сотовый телефон «LG T370» - необходимо оставить по принадлежности у потерпевшего А.; 12 упаковок утеплителя - необходимо оставить по принадлежности у потерпевшего ООО «..........».
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе, в вышеуказанный срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья М.Б.Южанинов