Приговор от 15 августа 2014 года №1-169/2014

Дело №1-169/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Выкса 15 августа 2014 года
 
    Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Можаевой А.В., с участием государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора Кандыкина А.В., потерпевшей Х., подсудимого Вилкова Р.А., защиты в лице адвоката Фроловой Н.Е., представившей удостоверение №х, ордер №х при секретаре Марковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Выкса в особом порядке уголовное дело по обвинению
 
    Вилкова Р.А. ххххххххххххххххххххххххххххххххххх
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
 
    У с т а н о в и л:
 
    хххх года около 16 часов 35 минут Вилков Р.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в магазин ООО «*» хххх, расположенный по адресу: Нижегородская обл., г. Выкса, ул. ххххх, где у него возник умысел, направленный на незаконное обогащение путем тайного хищение чужого имущества, а именно вино-водочной продукции.
 
    Вилков Р.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к стеллажу с вино-водочной продукцией, на котором увидел бутылку водки «х» объемом 0,5 литра стоимостью хххх рублей 23 копейки и бутылку водки «х» объемом 0,5 литра стоимостью ххх рубля 05 копеек, которые решил похитить. Для этого Вилков Р.А. взял со стеллажа и спрятал бутылку водки «х» объемом 0,5 литра и бутылку водки «х» объемом 0,5 литра в рукава куртки, надетой на нем. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Вилков Р.А., с двумя бутылками водки, спрятанными под курткой, попытался выйти из магазина, минуя кассовую зону.
 
    Действия Вилкова Р.А., направленные на хищение бутылки водки «х» объемом 0,5 литра и бутылки водки «х» объемом 0,5 литра были обнаружены оператором К., которая следила за его действиями с помощью системы внутреннего видеонаблюдения и охранником Х., осуществляющей визуальное наблюдение.
 
    При попытке пройти через пост охраны, Вилков Р.А. был задержан охранником магазина Х. и сопровожден в служебное помещение магазина. В служебном помещении Х. потребовала Вилкова Р.А. расстегнуть надетую на последнем куртку, так как знала, что у Вилкова Р.А. при себе находится похищаемое имущество. Вилков Р.А. расстегнул молнию своей куртки, в результате чего из-под куртки выпала бутылка водки «х» объемом 0,5 литра, которая упала на пол.
 
    Х. потребовала Вилкова Р.А. выдать вторую, находившуюся при нем, бутылку водки. После чего, желая покинуть служебное помещение магазина, и распорядиться оставшейся при нем бутылкой водки «х» объемом 0,5 литра по своему усмотрению, Вилков Р.А., поняв, что его преступные действия обнаружены, предпринял попытки пройти через охранника и подойти к двери, но был остановлен охранником Х., которая стояла между ним и выходом из служебного помещения магазина ООО «*» хххх. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Вилков Р.А., удерживая при себе бутылку водки «х» объемом 0,5 литра стоимостью ххх рубля 05 копеек, попытался выйти из служебного помещения магазина, удерживая Х. и отодвигая её от двери. Х., препятствуя попытке Вилкова Р.А. выйти из служебного помещения магазина, оттолкнула последнего от двери и не выпустила его из служебного помещения магазина, в связи с чем, Вилков Р.А. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    В результате преступных действий Вилкова Р.А. ООО «*» мог быть причинен ущерб в сумме хххх рублей 28 копеек.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Вилков Р.А. заявил ходатайство в присутствии защитника о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ.
 
    Данное ходатайство подсудимый Вилков Р.А. подтвердил в судебном заседании в присутствии адвоката Фроловой Н.Е., поддержавшей заявленное ходатайство. Правовую оценку действий подсудимого защита не оспаривает.
 
    Государственный обвинитель, потерпевшая Х.ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержали. Об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения прокурор не заявляет. Представитель потерпевшего ООО «*» К. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, изъявил свое согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, предоставив письменное заявление ко дню рассмотрения уголовного дела.
 
    В судебном заседании судом установлено, что подсудимый Вилков Р.А. согласен с предъявленным ему обвинением полностью, не оспаривает его, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что судом будет вынесен обвинительный приговор и назначено наказание не более 2/3 от размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, понимает, что данный приговор им может быть обжалован только в части назначенного наказания.
 
    Все условия для постановления приговора в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.
 
    Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Вилкову Р.А., с которым он согласился, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.
 
    Находя вину подсудимого установленной, суд квалифицирует действия Вилкова Р.А. по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Переходя к назначению наказания, исследовав по ходатайству государственного обвинителя материалы уголовного дела, относящиеся к характеристике личности подсудимого, суд учитывает следующее.
 
    Вилков Р.А. совершил неоконченное преступление, относящееся законом к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
 
    Как личность подсудимый Вилков Р.А. характеризуется участковым уполномоченным с хххххххххххххххххххххххх.
 
    По сведениям, имеющимся в материалах дела, Вилков Р.А. ххххххххх.
 
    Смягчающим наказание обстоятельством в отношении Вилкова Р.А. в соответствии с п.п. «г,к» ч.1 ст.61 УК РФ является ххххххххххх. добровольное возмещение потерпевшей Канаевой Е.И. имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.Суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание Вилковым Р.А. своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Вилкова Р.А. не имеется.
 
    При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, по которым преступление не доведено до конца и положения ч.3 ст.66 УК РФ. Срок наказания суд также определяет с учётом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Вилкову Р.А. наказание в виде исправительных работ. Вилкову Р.А. следует предоставить возможность своим честным трудом и примерным поведением доказать свое исправление.
 
    Именно назначаемое наказание в данном случае будет соразмерным содеянному, будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать исправлению осужденного. Наказание в виде исправительных работ не является для подсудимого чрезмерно мягким наказанием.
 
    Производство в части гражданского иска потерпевшей Х. в части возмещения материального ущерба в сумме хххх рублей, подлежит прекращению в связи с полным добровольным возмещением ущерба подсудимым Вилковым Р.А. и отказом в связи с этим Х. от своих исковых требований.
 
    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья
 
    П р и г о в о р и л:
 
    Вилкова Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно.
 
    Производство в части гражданского иска Х. прекратить.
 
    Меру пресечения Вилкову Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства: хххххххххххххххххххххххх
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.
 
    Судья - Можаева А.В.