Дата принятия: 14 марта 2014г.
Номер документа: 1-169/2014
Дело № 1-169/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владивосток 14 марта 2014 года
Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Сопчук Р.В.
при секретаре Сухининой Ю.Е.
с участием государственного обвинителя Бартыловой Я.А.
защитника (удостоверение адвоката № <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от 14.03.2014) Петеневой А.С.
подсудимого Нековаль П.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Нековаль П. С., <данные изъяты> года рождения, уроженца г.Владивостока, проживающего без регистрации в г.Владивосток, ул. <данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого: <данные изъяты> Ленинским районным судом г.Владивостока по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 г. 6 мес. л/св., ст. 73 УК РФ 2 г., постановлением Ленинского районного суда г.Владивостока от <данные изъяты> условное осуждение отменено с направлением в места л/св. сроком на 2 г. 6 мес., <данные изъяты> УДО по постановлению Спасского районного суда ПК сроком на 4 мес. 16 дн., содержащегося под стражей с 30.01.2014, копию обвинительного заключения получившего 28.02.2014, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
установил:
22.01.2014 года примерно в период времени с 18.35 часов до 18.50 часов Нековаль П.С. в состоянии алкогольного опьянения находился в первом подъезде дома № <данные изъяты> в г.Владивостоке, где распивал спиртные напитки. Примерно в 18.50 часов у Нековаль П.С. закончилось спиртное и возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, реализуя который, Нековаль П.С. примерно в 19 часов подошел к квартире № <данные изъяты>, расположенной на десятом этаже <данные изъяты> по ул.<данные изъяты> г.Владивостока, через не закрытую на замок дверь незаконно проник в указанную квартиру, откуда умышленно, из корыстных побуждений, похитил с комода, находившегося в прихожей квартиры, имущество, принадлежащее Парфеновой Р.Н., а именно: сумку из кожзаменителя черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились косметичка из кожзаменителя черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, помада, стоимостью <данные изъяты> рублей, расческа серого цвета, не представляющая материальной ценности, тушь марки «Лореаль», стоимостью <данные изъяты> рублей, румяна в упаковке марки «Виктория Шу», стоимостью <данные изъяты> рублей, кошелек из кожзаменителя черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, денежные средства в сумме <данные изъяты>, купюрами достоинством <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей и не представляющие материальной ценности три ключа и паспорт гражданина РФ на имя Парфеновой Р. Н.. В то время, когда Нековаль П.С. с похищенным имуществом собрался выйти через входную дверь из квартиры, из ванной комнаты в прихожую квартиры вышла Парфенова Р.Н., которая попыталась пресечь противоправные действия Нековаль П.С., крикнув последнему: <данные изъяты> Нековаль П.С., сознавая, что его действия стали явными и носят открытый характер, с похищенным из квартиры скрылся. Тем самым Нековаль П.С. 22.01.2014 г. примерно в 19 часов умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество Парфеновой Р.Н. на общую сумму <данные изъяты> рублей, с незаконным проникновением в квартиру № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> в г.Владивостоке. Похищенным Нековаль П.С. распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании Нековаль П.С. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, с предъявленным обвинением согласился.
Подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ. Дополнил, что сожалеет о случившемся, похищенные изделия возвращены потерпевшей на предварительном следствии.
Потерпевшая Парфенова Р.Н. не возражала против особого порядка по данному уголовному делу, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие. Дополнила, что материальный ущерб ей возмещен полностью, к подсудимому претензий не имеет, вопрос о виде и размере наказания оставила на усмотрение суда.
Гособвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу.
Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.
Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обоснованно и законно.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной.
Поскольку похищенное имущество было возвращено потерпевшей сотрудниками полиции, оснований для признания в качестве смягчающего наказания подсудимому обстоятельства - возмещение имущественного вреда - не имеется.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является опасный рецидив преступлений.
С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
При определении меры наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося отрицательно, не состоящего на специализированных учетах, состояние здоровья подсудимого (жалоб на заболевания не приносил, со слов имеет отца-инвалида и престарелую бабушку), материальное положение подсудимого, позволяющее не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.
Помимо этого суд принимает во внимание факты того, что подсудимый не имеет постоянного места жительства (проживает то у отца, то в иных местах), на территории ПК не зарегистрирован, утерянный паспорт не восстанавливает, ведет асоциальный образ жизни (злоупотребляет спиртным, распивает его в общественных местах).
По изложенному, руководствуясь принципами вины, гуманизма и справедливости, суд приходит к выводу, что исправление Нековаль П.С. возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания без ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
По изложенному и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
приговорил:
Нековаль П. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Нековаль П.С. – заключение по стражей – оставить без изменения.
Срок наказания исчислять с 14.03.2014.
Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с <данные изъяты> по 13.03.2014.
Вещественные доказательства: сумку, паспорт гражданина РФ, косметичку, помаду, расческу, румяна, кошелек, связку ключей в количестве трех штук, хранящиеся у Парфеновой Р.Н. – по вступлению приговора в законную силу – оставить у нее же.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Председательствующий Р.В. Сопчук
