Приговор от 05 февраля 2014 года №1-169/2014

    Дело № 1- 169/2014 П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Белово 05 февраля 2014 года
 
    Судья Беловского городского суда Кемеровской области Кеер А.В.
 
    с участием государственного обвинителя Черногаевой Е.А.
 
    адвоката Очеретиной Л.Н.
 
    при секретаре Тетяйкиной С.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Магеря <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ
 
    рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого:
 
    1) ДД.ММ.ГГГГ Беловским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «а,б», 88 ч.3 УК РФ к 80 часам обязательных работ. Постановлением Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на 10 дней лишения свободы, наказание отбыто с ДД.ММ.ГГГГ по 18.10.2013,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Магеря А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час.30 мин. находясь на территории парка культуры и отдыха <адрес>, где реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение мобильного телефона, путем обмана, попросил у несовершеннолетнего ФИО4 дать ему мобильный телефон сотовой связи «Samsung S7562 Galaxy S Duos» во временное пользование, с последующим возвращением мобильного телефона через час, заранее не собираясь возвращать ФИО4 его мобильный телефон.
 
    После того, как несовершеннолетний ФИО4, доверяя Магеря А.А., и не предполагая о его преступных намерениях, передал Магеря А.А. мобильный телефон «Samsung S7562 Galaxy S Duos», Магеря А.А., действуя спокойно и убедительно, поддерживая в ФИО4 уверенность в возвращении мобильного телефона, путем обмана, похитил у несовершеннолетнего ФИО4 мобильный телефон «Samsung S7562 Galaxy S Duos», стоимостью 13 990 рублей, принадлежащий матери несовершеннолетнего ФИО4 - ФИО7, причинив ей значительный материальный ущерб. С похищенным мобильным телефоном с места происшествия скрылся, распорядившись им в личных целях, по своему усмотрению.
 
        Подсудимый согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.
 
        Государственный обвинитель, потерпевшая сторона и защитник считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.
 
        Заслушав доводы сторон, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за инкриминируемое деяние не превышает 10 лет лишения свободы.
 
        Суд действия Магеря А.А. квалифицирует по ст. 159 ч.2 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, исключив из обвинения квалифицирующий признак «или злоупотребления доверием» как излишне вмененный.
 
        Обсуждая вопрос о назначении вида и меры наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им.
 
        В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, полное возмещение ущерба потерпевшей стороне, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления.
 
    Оснований для применения правил п. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.
 
        Обстоятельства дела и личность подсудимого Магеря А.А., который в содеянном раскаивается, ущерб возместил, позволяют суду сделать вывод, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Магеря <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.
 
    Меру пресечения Магеря А.А. - подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
 
    Вещественные доказательства – копию гарантийного талона на сотовый телефон «Samsung S7562 Galaxy S Duos», копию кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении сотового телефона «Samsung S7562 Galaxy S Duos», хранящиеся при уголовном деле – оставить по месту нахождения.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения всеми участниками процесса. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья А.В. Кеер