Приговор от 20 февраля 2014 года №1-169/2014

    Дело № 1-169/2014
 
    № 105073
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Омск                                 20 февраля 2014 года
 
    Судья Ленинского районного суда города Омска Алипова Е.В.
 
    с участием государственного обвинителя     Пономаренко О.Н.
 
    при секретаре судебного заседания Ермоловой А.С.
 
    с участием подсудимого Дорошок Е.В.
 
    защитника Карпычевой Т.К.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
 
    Дорошок Е.В., <данные изъяты>, судимого:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Дорошок Е.В. совершил преступления при следующих обстоятельствах:
 
    20.09.2013 года в период с 21 40 минут с до 21 ч 50 минут находясь по <адрес> совместно и И. Н.Р., в ходе распития спиртных напитков узнал о наличии денежных средств у последней. Воспользовавшись тем, что И. Н.Р. вышла из комнаты и за его действиями не наблюдает, Дорошок Е.В. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, из короба дивана, находящегося в комнате денежные средства в сумме 92 200 рублей, принадлежащие И. Н.Р. С похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив И. Н.Р., значительный материальный ущерб на сумму 92 200 рублей.
 
    Подсудимый Дорошок Е.В. вину в совершении преступлений признал полностью и пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося на особый порядок судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Дорошок Е.В по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Назначая Дорошок Е.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о его личности, характеризующегося по месту отбывания наказания и участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие его наказание и обстоятельство, его отягчающее, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном и полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Дорошок Е.В, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
 
    С учетом данных о личности Дорошок Е.В., его склонности к совершению преступлений корыстной направленности, суд убежден, что достижение в отношении него целей и задач наказания, заключающихся в исправлении осужденного, а также предупреждении совершения новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции его от общества, без применения дополнительных наказаний, в виду отсутствие на то оснований. Каких либо сведений о наличии препятствий по возможности содержания подсудимой в местах лишения свободы связанных с состоянием его здоровья, суду не представлено.
 
    Исключительных обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ не усматривается.
 
    Оснований к изменению категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ не имеется.
 
    При назначении наказания, суд в соответствии с п. «б» ч. 7 ст.79 УК РФ отменяет Дорошок Е.В., условно-досрочное освобождение по постановлению Советского районного суда г. Омска 20.05.2013 года.
 
    Исковое требование, заявленное потерпевшей И. Н.Р. в сумме 92 200 рублей, за вред причиненный преступлением, суд находит законным и обоснованным и подлежащему удовлетворению в порядке ст. 1064 ГК РФ.
 
    Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Дорошок Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1(одного) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    В соответствии с п. «б» ч. 7 ст.79 УК РФ, отменить условно-досрочное освобождение по постановлению <данные изъяты> районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно назначить Дорошок Е.В. наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Дорошок Е.В. в виде заключения под стражу, оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с 20.02.2014 года. Зачесть в данный срок время содержания Дорошок Е.В. под стражей с 26.12.2013 года по 20.02.2014 года.
 
    Взыскать с Дорошок Е.В. в пользу Игнатенко Н.Р. материальный вред причиненный преступлением в размере 92 200 рублей.
 
    От взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, подсудимого освободить.
 
    Вещественные доказательства - кошелек, документы: договор купли-продажи, земельного участка, акт передачи земельного участка, расписку от 16.07.2013 года оставить по принадлежности И. Н.Р. Договор купли-продажи, земельного участка, акт передачи земельного участка, свидетельство о регистрации права от 20.09.2013 года оставить по принадлежности С. А.Р., копии документов хранить при деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий                         Е.В. Алипова