Приговор от 14 мая 2014 года №1-169/2014

Дело № 1-169/2014
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г.Нефтекамск 14 мая 2014 года
 
    Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Кучура С.В.,
 
    при секретаре Фахруллиной Л.Ф.,
 
    с участием государственного обвинителя Сулеймановой Г.Н.,
 
    защитника - адвоката Колотова С.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    подсудимого Хамадиева Р.У.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Хамадиева РУ, <данные изъяты>, судимого:
 
    - 25.05.2004 года Нефтекамским городским судом по ст. 162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 74 УК РФ условное наказание по приговору Нефтекамского городского суда РБ от 05.02.2002 года отменен, неотбытое наказание частично присоединено и на основании ст. 70 УК РФ всего к отбытию назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы. Освободился 22.09.2008 года по сроку.
 
    - 29.12.2009 года Нефтекамским городским судом РБ по ст. 163 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании Кассационного определения ВС РБ от 28.03.2010 года, приговор от 29.12.2009 года изменен, дело направлено на новое судебное разбирательство.
 
    - 23.04.2010 года Нефтекамским городским судом РБ по ст. 163 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам РБ от 23.06.2011 года в связи с применением ФЗ-26 от 07.03.2011 года снижен срок наказания до 2 лет 10 месяцев лишения свободы. Освобожден 05.05.2012 года по отбытии срока наказания.
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.158 ч.1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Хамадиева Р.У. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, а также три эпизода кражи. Все преступления совершены на территории <адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.
 
    1 эпизод. 23 декабря 2013 года, около 18 часов 30 минут, Хамадиев Р.У., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к ранее знакомому Праздникову В.А., который проживает по адресу: РБ, <адрес>, в поисках своей бывшей гражданской супруги Залевской О.П. В данной квартире, кроме малолетнего сына Праздникова В.Н. – Николаева К.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который, зная Хамадиева Р.У., впустил его в квартиру, никого не оказалось. Хамадиев Р.У., находясь в данной квартире, увидел ноутбук марки «НР Pavilion g7-1307er» и компьютерную мышь марки «Logitech M235», принадлежащие Праздникову В.А., которые находились на столе, расположенном в спальной комнате данной квартиры. В этот момент, у Хамадиева Р.У. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – ноутбука и компьютерной мыши, принадлежащих Праздникову В.А. Реализуя свой преступный умысел, Хамадиев Р.У., думая, что малолетний Николаев К.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. не видит его действий и, воспользовавшись этим, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил ноутбук марки «НР Pavilion g7-1307er», стоимостью 12500 рублей, и компьютерную мышь марки «Logitech M235», стоимостью 370 рублей, принадлежащие Праздникову В.А., и с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся.
 
    В результате преступных действий Хамадиева Р.У., потерпевшему Праздникову В.А. причинен материальный ущерб на общую сумму 12870 рублей, который, в силу его материального положения, является для него значительным, так как его заработная плата составляет 8000 рублей. Каких-либо иных источников дохода Праздников В.Н. не имеет.
 
    2 эпизод. 02 января 2014 года, около 01 часов 00 минут Хамадиев Р.У., находился по месту своего жительства, по адресу: РБ, <адрес>. В этот момент, у Хамадиева Р.У., который знал о том, что его сосед из комнаты <адрес> вышеуказанного адреса, Исламов А.М. хранит принадлежащие ему автомобильные шины марки «Кама Irbis» R14, в количестве 2-х штук, в общей секции блока <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – автомобильных шин в количестве 2-х штук, принадлежащих Исламову А.М. Реализуя свой преступный умысел, Хамадиев Р.У., воспользовавшись тем, что его действий никто не видит, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил автомобильные шины марки «Кама Irbis» R14, в количестве 2-х штук, стоимостью 600 рублей каждая, на общую сумму 1200 рублей, принадлежащие Исламову А.М., и с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся.
 
    В результате преступных действий Хамадиева Р.У., потерпевшему Исламову А.М. причинен материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей.
 
    3 эпизод. 07 января 2014 года, около 17 часов 00 минут, Хамадиев Р.У., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в гости к своей сестре Тазитдиновой С.У., которая проживает по адресу: <адрес> В этот же день, около 17 часов 30 минут, Хамадиев Р.У. зашел в спальную комнату данной квартиры, где находился его зять Тазитдинов Р.М., у которого он попросил денежные средства в размере 50 рублей. В тот момент, когда Тазитдинов Р.М. отошел к шкафу, чтобы достать деньги из куртки, Хамадиев Р.У. увидел сотовый телефон марки «Nokia Asha 308», imei №355217057802861, принадлежащий Тазитдиновой С.У., который находился на комоде, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – сотового телефона, принадлежащего Тазитдиновой С.У. Реализуя свой преступный умысел, Хамадиев Р.У., воспользовавшись тем, что его зять Тазитдинов Р.М. отвлекся, доставая деньги из кармана куртки, и не видит его действий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки «Nokia Asha 308», imei №355217057802861, стоимостью 2000 рублей, принадлежащий Тазитдиновой С.У., и с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся
 
    В результате преступных действий Хамадиева Р.У., потерпевшей Тазитдиновой С.У. причинен материальный ущерб в размере 2000 рублей.
 
    4 эпизод. 14 января 2014 года, около 18 часов 30 минут, Хамадиев Р.У., зашел к своему соседу Князеву Ю.Н., который проживает по адресу: <адрес>, чтобы попросить у него сигареты. Находясь в данной комнате, Хамадиев Р.У. увидел сотовый телефон марки «МТС 972», imei №862261022556711, принадлежащий Князеву Ю.Н., который находился на столе, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – сотового телефона, принадлежащего Князеву Ю.Н. Реализуя свой преступный умысел, Хамадиев Р.У., воспользовавшись тем, что Князев Ю.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения и не обращает на него внимания, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки «МТС 972», imei №862261022556711, стоимостью 2700 рублей, принадлежащий Князеву Ю.Н., и с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся
 
    В результате преступных действий Хамадиева Р.У., потерпевшему Князеву Ю.Н. причинен материальный ущерб в размере 2700 рублей.
 
    1 эпизод.
 
    Подсудимый Хамадиев Р.У. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в»УК РФ, признал полностью и показал, что 23 декабря 2013 года, он находился у себя дома один по адресу: <адрес>. Около 09 часов 00 минут к нему домой в гости пришла его знакомая Людмила, которая принесла с собой одну бутылку водки. Они с Людмилой стали вдвоем распивать бутылку водки, и в ходе разговора Людмила ему сказала, что его супруга вместе с их ребенком в настоящий момент находится у нее дома, по адресу: <адрес>. Он решил пойти домой к ФИО10, чтобы забрать свою жену. Придя по данному адресу, он постучался в квартиру ФИО10, <адрес>. Из квартиры послышался голос сына Людмилы, который открыл ему дверь. Зайдя в квартиру, он спросил у мальчика, где находятся его жена Оксана и сын Тимур. Мальчик ответил, что дома никого нет, и в квартире он находится один. Тогда Хамадиев Р.У. решил посмотреть по комнатам, в квартире они или нет. После чего он открыл дверцы встроенного шкафа, расположенного в прихожей, возле ванной комнаты, затем он направился в спальную комнату, где увидел ноутбук и компьютерную мышь, которые лежали на столе, расположенном возле окна, прямо от входа в комнату. Он, удостоверившись в том, что мальчик не видит его действий, взял ноутбук и мышку, засунул их под куртку вышел из квартиры. Затем он пошел в сторону <данные изъяты>, и во дворе <адрес>, РБ, он встретил своего знакомого по имени Марат. Они разговорились с Маратом, которым согласился помочь продать принадлежащий ему ноутбук и компьютерную мышь, и позвонил своему знакомому по прозвищу «Рахим» (позже от сотрудников полиции узнал – Рахимов). После чего, они направились домой к Рахимову, который проживает по адресу: РБ, <адрес>. Рахимов осмотрел ноутбук, и спросил, за сколько он собирается его продать, он ответил, что за 4000 рублей. Однако, Рахимов, не объясняя причины, отказался его приобретать. После чего, он один пошел к бывшему магазину «Заря», расположенному по <адрес> РБ. Возле данного магазина, он продал похищенные им ноутбук и компьютерную мышь водителю автомашины-такси марки ВАЗ, темного цвета, государственный номер он не запомнил, за 5000 рублей. Вырученные денежные средства в сумме 5000 рублей он потратил в течение нескольких дней на приобретение спиртного. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.
 
    Суд, проведя судебное следствие, выслушав последнее слово подсудимого, сопоставив его показания в судебном заседании с показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, а также с другими доказательствами и материалами уголовного дела, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Хамадиева Р.У. в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами:
 
    Потерпевший Праздников В.А., показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что он проживает по адресу: РБ, <адрес> вместе со своей супругой Николаевой Л.В. и общим малолетним сыном Николаевым К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. 23 декабря 2013 года, около 19 часов 00 минут он пришел домой, где один находился его сын Кирилл, который сообщил ему о том, что пока их с женой не было дома, в их квартиру приходил ранее знакомый Хамадиев Р. Кирилл сказал, что он открыл входную дверь квартиры, и впустил в квартиру Хамадиева, который сказал Кириллу, что ищет свою жену Оксану. Кирилл сказал, что Хамадиев ходил по всем комнатам, открывал все шкафы и что-то искал. Затем Кирилл сказал, что Руслан забрал с собой принадлежащий ему ноутбук марки «HP Pavilion g7-1307er», стоимостью 15999 рублей 91 рублей и беспроводную компьютерную мышь марки «Logitech M235», стоимостью 499 рублей 99 копеек, приобретенные им ДД.ММ.ГГГГ года, которые находились на столе, расположенном в спальной комнате их квартиры, и убежал из квартиры. Кирилл сказал, что испугался что-либо говорить Хамадиеву. После чего он попытался сам найти Хамадиева, чтобы забрать у того похищенные им принадлежащие ему вещи, однако, Хамадиева он не нашел. В связи с чем, он написал заявление в полицию. С предъявленными справками о стоимости ноутбука в размере 12500 рублей и компьютерной мыши в размере 370 рублей, согласен. Причиненный ему материальный ущерб на общую сумму 12870 рублей является для него значительным, так как размер его заработной платы составляет 8000 рублей.
 
(том 1, л.д.88-89)
 
    Несовершеннолетний свидетель Николаев К.В., показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что 23 декабря 2013 года, он находился один дома в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Его родители Виктор и Людмила находились на работе. В этот день, около 18 часов 30 минут во входную дверь квартиры постучались, он подошел к двери и спросил: «Кто там?». Мужчина спросил маму, он сказал, что ее нет дома. Тогда мужчина сказал, что у него находится телефон, принадлежащий его маме, который тот нашел. Он подумал, что мужчина хочет отдать ему телефон, поэтому открыл дверь и увидел ранее знакомого ему дядю Руслана, который является другом его мамы и папы, и ранее приходил к ним в гости. Дядя Руслан ничего ему не передал, и, ничего ему не говоря, стал ходить по комнатам, открывать дверцы шкафов, и что-то искать. Он не видел, чтобы тот что-то забрал из шкафа. Затем, со стола, в комнате Руслан забрал ноутбук, компьютерную мышь и ушел. Ему ничего не говорил и не угрожал ему. Он тоже Руслану ничего не говорил, потому что испугался. После этого он позвонил папе и сообщил ему о случившемся
 
(том 1, л.д.101-103)
 
    Свидетель Николаева Л.В., показания которой были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что, которая показала, что она проживает по адресу: РБ, <адрес> вместе со своим супругом Празднииковым В.А. и общим малолетним сыном ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
 
    23 декабря 2013 года, она зашла в гости к мужу своей подруги ФИО2 – Хамадиеву Руслану, который проживает по адресу: РБ, <адрес>, чтобы поговорить с ним насчет того, почему они с Залевской расстались. Хамадиев находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Примерно через полчаса она ушла. В этот же день, около 19 часов 00 минут ей на сотовый телефон позвонил Праздников, который сообщил о том, что Хамадиев приходил к ним домой, и их сын Кирилл открыл ему дверь, так как знает его. После чего, Хамадиев ходил по всем комнатам, открывал все шкафы и что-то искал. Затем Кирилл сказал, что Руслан забрал с собой ноутбук марки «HP Pavilion g7-1307er» и беспроводную компьютерную мышь марки «Logitech M235», которые находились на столе, расположенном в спальной комнате нашей квартиры, и убежал из квартиры. Кирилл сказал, что испугался что-либо говорить Хамадиеву. Затем Праздников обратился в Отдел полиции и написал в отношении Хамадиева заявление. Почему Хамадиев поясняет, что она употребляла с ним спиртные напитки и сказала о том, что Залевская находится в ее квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, она не знает. Возможно потому, что Хамадиев находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и не помнит, о чем именно она ему говорила.
 
(том 1, л.д. 97-99)
 
    Свидетель Рахимов Э.С., показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что 23 декабря 2013 года он находился у себя дома по адресу: РБ, <адрес>. В вечернее время ему на сотовый телефон позвонил его знакомый Аллагулов Марат, который предложил ему купить ноутбук, принадлежащий его другу по прозвищу «Хамадей», по низкой цене. Он сказал, чтобы они пришли к нему домой, он осмотрит этот ноутбук, и если тот ему понравится, то купит его. Примерно через 15-20 минут к нему в квартиру постучались, он открыл дверь и увидел Аллагулова рядом с которым стоял Хамадей. Хамадей, показав ему ноутбук, сказал, что ноутбук принадлежит ему, а продает тот его так как ему очень срочно нужны деньги. Он спросил, за какую цену тот продает ноутбук, на что Хамадей ответил, что за 4000 рублей. Он осмотрел данный ноутбук, который оказался марки «НР», 4-х ядерный, серого цвета, однако, решил не приобретать его, так как Хамадей показался ему подозрительным, потому что ранее от знакомых он слышал, что Хамадей судим, также его удивила очень низкая цена, за которую Хамадей хотел ему продать ноутбук, так как в магазине такой ноутбук стоит около 18000-20000 рублей, а ноутбук находился в хорошем состоянии. Он сказал Хамадею, что отказывается покупать данный ноутбук, и они ушли. Больше по данному факту ничего пояснить не может.
 
(том 1, л.д. 110-112)
 
    Свидетель Залевская О.П., показания которой были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что примерно в мае 2012 года она познакомилась с Хамадиевым Русланом Ульфатовичем, который на тот момент только освободился из мест лишения свободы. Через некоторое время они с Хамадиевым стали проживать вместе с его родителями по адресу: РБ, <адрес>. Хамадиев устроился на работу, жили они с ним хорошо. В июне 2013 года у них родился сын Тимур, и они втроем стали проживать в квартире, принадлежащей сестренке Хамадиева, расположенной по адресу: РБ, <адрес>. Однако, осенью 2013 года, предприятие, в котором работал Хамадиев, закрылось, и он остался без работы. И с этого времени Хамадиев стал гулять с какими-то друзьями, которых раньше не было, употреблять спиртные напитки, не хотел устраиваться на работу. С ноября 2013 года она ушла от него и стала проживать вместе с ребенком в квартире, принадлежащей ее бабушке, расположенной по адресу: РБ, г. Нефтекамск, уд. Дорожная, д. 27б, кв. 79. Она общалась с Хамадиевым по телефону, однако, в свою квартиру она его не пускала. 23 декабря 2013 года, в вечернее время, к ней домой пришел участковый полиции, который сообщил ей о том, что Хамадиев находится в розыске, что он подозревается в совершении кражи ноутбука, принадлежащего их общему знакомому ФИО9, который является мужем ее подруги ФИО1. Она сказала участковому, что не знает, где может находиться Хамадиев, что они с ним не общаются с ноября 2013 года. При этом, в этот день, 23 декабря 2013 года, она не находилась в квартире ФИО28 и ФИО26, расположенной по адресу: РБ, <адрес>. Последний раз она виделась с ФИО26 21 декабря 2013 года, ФИО26 приезжала к ней в гости. Больше по данному факту ничего пояснить не может.
 
(том 1, л.д. 105-107)
 
    - заявлением гр-на Праздникова В.А. от 23 декабря 2013 года, о привлечении к уголовной ответственности парня по имени Руслан, который 23 декабря 2012 года, примерно в 18 часов 30 минут по <адрес>, похитил ноутбук марки «HP Pavilion g7-1307er», причинив ему тем самым материальный ущерб на сумму 15999 рублей, который для него является значительным, также с ноутбуком была похищена мышь «Logitech».
 
(том 1, л.д. 4)
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 23 декабря 2013 года, в ходе, которого было осмотрено помещение спальной комнаты, расположенной в <адрес>.
 
(том 1, л.д. 10-12)
 
 
    - протоколом явки с повинной от 27 декабря 2013 года, согласно которому 27 декабря 2013 года в 17 часов 30 минут в Межмуниципальный отдел МВД России «Нефтекамский» обратился Хамадиев Руслан Ульфатович, который сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что 23 декабря 2013 года, находясь в <адрес> РБ, тайно похитил ноутбук, который продал за 5000 рублей таксисту, возле «Зари», по <адрес> РБ.
 
(том 1, л.д.14)
 
 
    - протоколом проверки показаний на местеот 06 января 2014 года,согласно которомуХамадиев Р.У. в присутствии защитника Яндубаева В.Ю. рассказал и показал, каким образом и откуда он совершил кражу ноутбука и компьютерной мыши, принадлежащих Праздникову В.А., которые находились на столе, расположенном в спальной комнате <адрес> РБ. Фототаблица.
 
(том 1, л.д.124-130)
 
 
    - Справкой о стоимости, согласно которой:
 
    - стоимость ноутбука марки «HP Pavilion g7-1307er», приобретенного 30.12.2012 года, в хорошем состоянии, с учетом износа и амортизации, по состоянию на 23 декабря 2013 года составляет 12500 рублей,
 
    - стоимость компьютерной мыши марки «Logitech M235», приобретенной 30.12.2012 года, в хорошем состоянии, с учетом износа и амортизации, по состоянию на 23 декабря 2013 года составляет 370 рублей.
 
(том 1, л.д.134)
 
 
    2 эпизод.
 
    Подсудимый Хамадиев Р.У. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ (эпизод от 01 января 2014 года), признал полностью и показал следующее, что 01 января 2014 года, в ночное время, ему понадобились денежные средства для покупки спиртного, однако, денег у него не было, в связи с чем, он решил похитить две авторезины в количестве 2-х штук, принадлежащую Азату Исламову, который является его соседом, и проживает в комнате <адрес> РБ. После чего, удостоверившись, что Исламов и остальные соседи спят, и его действий никто не видит, он взял данную авторезину в количестве 2-х штук, и вынес их в подъезд дома. Затем, находясь в подъезде, он позвонил на сотовый телефон своему знакомому таксисту по имени Евгений, чтобы предложить ему купить у него похищенную резину, за 700 рублей, так как ему срочно нужны деньги. Он взял две резины и направился во двор <адрес> РБ, где была припаркована автомашина Евгения. Там он встретился с Евгением. Евгений осмотрел резину, и передал ему 600 рублей, сказав, что остальные 100 рублей отдаст ему позже. Вырученные от продажи похищенной им резины в количестве 2-х штук, денежные средства в сумме 600 рублей он потратил на покупку спиртного. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.
 
    Потерпевший Исламов А.М. показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что он проживает по адресу: РБ, <адрес> вместе со своей гражданской супругой. В апреле 2013 года он приобрел автомашину марки ВАЗ-21112, а также отдельно приобрел две летние резины марки «Кама Ирбис», радиусом 14 см., стоимостью 1500 рублей, каждая, для передних колес автомашины. Примерно в ноябре 2013 года он поставил храниться колеса в коридоре общей секции блока <адрес> РБ, на пол, с правой стороны при входе в общую секцию. Он периодически проверял наличие колес, они всегда были на месте, все его соседи знали, что данные колеса принадлежат ему. 02 января 2014 года, около 10 часов 00 минут он вышел в коридор общей секции, и обнаружил пропажу вышеуказанных обеих резин. Кто мог похитить данную резину в количестве 2-х штук, он не знает, дверь в общую секцию постоянно закрыта, и открыть ее могли только его соседи. Последний раз резину видел около 00 часов 30 минут 02 января 2014 года, когда выходил в коридор, чтобы покурить. Позже от сотрудников полиции он узнал о том, что данную кражу совершил его сосед Хамадиев Руслан. Шины он приобретал в автосервисе, они ранее были в употреблении. Данную принадлежащую ему авторезину он может опознать по следующим признакам: после снятия резины с автомашины, с внутренней стороны каждой резины, он поставил отметку черным маркером – на одной резине букву «Л», обозначающую левое колесо, на второй резине букву «П», обозначающую правое колесо, также данная резина была шипованная, то есть зимняя, но он отковырял все шипы, чтобы можно было ездить летом, тем самым на резине остались отверстия от шипов, а также на одной резине, на которой имеется обозначение в виде буквы «П», на боковой части имеется небольшая трещина, длиной около 2,5 см. С предъявленными справками о стоимости авторезины в размере 600 рублей, согласен. Причиненный ему материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей не является для него значительным.
 
(том 1, л.д.140-141)
 
    Свидетель Семакин И.А. суду показал, что он работает госинспектором ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Нефтекамский». 05 января 2014 года, он совместно с инспектором по пропаганде ГИБДД лейтенантом полиции Хабибуллиной Л.Р. патрулировал по улицам <адрес>. Около 19 часов 40 минут, возле <адрес> РБ, для проверки ими была остановлена автомашина марки <данные изъяты> (Зеленоглазое такси) под управлением Мелихова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ При проверке документов и осмотре автомобиля, в багажном отделении данной автомашины, были обнаружены автомобильные резины в количестве двух штук, марки «Кама», R14. Они спросили у Мелихова происхождение данных авторезин, однако, он не смог им пояснить, откуда взял данные резины. После чего Мелихов вместе с его автомобилем был доставлен в Дежурную часть Межмуниципального отдела МВД России «Нефтекамский» для дальнейшего разбирательства.
 
    Свидетель Искибаев Е.И., показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что он работает водителем службы такси «Зеленоглазое такси», на арендованной служебной автомашине марки ВАЗ 211440, государственный номер Н357РА 102рус, серебристого цвета. Около 00 часов 45 минут 02 января 2014 года ему на сотовый телефон позвонил ранее знакомый Хамадиев Руслан, который пояснил, что ему очень срочно нужны деньги, в связи с чем, Хамадиев продает принадлежащие ему две автомобильные резины, по низкой цене. Он спросил, по какой цене тот продаст данную резину, на что Хамадиев сказал, что продаст ему их за 700 рублей. Он согласился и сказал, чтобы Хамадиев подошел к дому <адрес> РБ, где была припаркована служебная автомашина. Когда Хамадиев подошел к машине, он вышел на улицу, и они встретились с ним во дворе данного дома. Хамадиев показал ему резину, которая оказалась марки «Кама Ирбис», 14-го радиуса. Он осмотрел резину, которая ему понравилась, и он согласился ее приобрести. Затем он хотел расплатиться с Хамадиевым и передать тому 700 рублей, однако, обнаружил, что в кармане у него только 600 рублей, которые он передал Хамадиеву. А оставшиеся денежные средства в сумме 100 рублей, они с Хамадиевым договорились, что он передаст тому позже. После чего Хамадиев положил автомобильные резины в количестве 2-х штук в багажник его служебной автомашины и ушел. После этого случая автомобильная резина, приобретенная им у Хамадиева, в количестве 2-х штук, все это время находилась в багажнике служебной автомашине, так как 03 января 2014 года он подвернул ногу, и не смог выйти на работу. В связи с чем, на работе его подменял его напарник Малихов Владимир. Через некоторое время ему позвонил Мелихов, который сообщил о том, что его остановили сотрудники ГИБДД, которые изъяли у того вышеуказанную резину в количестве 2-х штук. Оказалась, что данную резину Хамадиев похитил у своего соседа. О том, что данная резина была похищена, он не знал, Хамадиев сказал ему о том, что резина принадлежит ему. Больше по данному факту ничего пояснить не может.
 
(том 1, л.д. 152-154)
 
    - заявлением гр-на Исламова А.М. от 02 января 2014 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 00 часов 30 минут до 10 часов 00 минут 02 января 2014 года с коридора общей секции похитило шины от автомашины, марки «Кама Ирбис», в количестве 2-х штук, причинив ему тем самым, ущерб на сумму 3000 рублей.
 
(том 1, л.д. 23)
 
    - рапортом госинспектора ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Нефтекамский» старшего сержанта полиции Семакина И.А., в котором он докладывает о том, что 05 января 2014 года, в 19 часов 40 минут, им, совместно с инспектором по пропаганде ГИБДД лейтенантом полиции Хабибуллиной Л.Р., на <адрес>, у <адрес> была остановлена автомашина марки ВАЗ-21440, государственный номер Н357РА 102рус (Зеленоглазое такси), под управлением ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ при проверке документов и осмотре салона автомашины, в багажном отделении были обнаружены 2 колеса, радиусом 14, ошипованные.
 
(том 1, л.д.26)
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 02 января 2014 года, согласно которому объектом осмотра места происшествия является <адрес> РБ, на третьем этаже, в правом крыле.
 
(том 1, л.д. 33-35)
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 05 января 2014 года, согласно которому объектом осмотра места происшествия является автомобиль марки «<данные изъяты>, серебристого цвета, припаркованный на территории Межмуниципального отдела МВД России «Нефтекамский», по <адрес> РБ.
 
(том 1, л.д.38-41)
 
    - протоколом явки с повинной от 06 января 2014 года, согласно которому 06 января 2014 года в 10 часов 05 минут в Межмуниципальный отдел МВД России «Нефтекамский» обратился Хамадиев Руслан Ульфатович, который сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что в ночь с 1 января 2014 года по 02 января 2014 года, с третьего этажа в общей секции <адрес>, взял автомобильные резины в количестве 2-х штук, которые продал за 600 рублей неизвестному таксисту. Колеса были бывшего употребления. В содеянном раскаивается.
 
(том 1, л.д.36)
 
    - протоколом проверки показаний на местеот 18 января 2014 года,согласно которомуХамадиев Р.У. в присутствии защитника Яндубаева В.Ю. рассказал и показал, каким образом и откуда он совершил кражу автомобильных шин, в количестве 2-х штук, принадлежащих Исламову А.М., которые находились в общей секции коридора <адрес> РБ. Фототаблица.
 
(том 1, л.д.167-174)
 
    - протоколом осмотра предметов от 10 января 2014 года, согласно которому осмотрены: автомобильные шины марки «Кама Irbis», R 14, в количестве 2-х штук, изъятые 05 января 2014 года в ходе осмотра места происшествия, из багажного отсека автомашины <данные изъяты>, припаркованной на территории Межмуниципального отдела МВД России «Нефтекамский». Фототаблица.
 
(том 1, л.д.175-177)
 
    - протоколом предъявления предмета для опознания от 11 января 2014 года, согласно которому потерпевший Исламов А.М. опознал принадлежащую ему автомобильную шину марки «Кама Irbis», R 14, которую в количестве 2-х штук похитили 02 января 2014 года с общей секции <адрес> РБ.
 
(том 1, л.д.178-180)
 
    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делувещественных доказательств от 11 января 2014 года, согласно которомуавтомобильные шины марки «Кама Irbis», R 14, в количестве 2-х штук признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
 
(том 1, л.д.181)
 
    - постановлением о возвращении вещественных доказательств от 11 января 2014 года, согласно которому потерпевшему Исламову А.М.. возвращены автомобильные шины марки «Кама Irbis», R 14, в количестве 2-х штук.
 
(том 1, л.д.182)
 
    - распискойот 11 января 2014 года,согласно которой потерпевший Исламов А.М. получил автомобильные шины марки «Кама Irbis», R 14, в количестве 2-х штук.
 
(том 1, л.д.183)
 
    - справкой о стоимости, согласно которой стоимость автомобильной резины марки «Кама Ирбис», R14, бывшего в употреблении, с учетом износа и амортизации, по состоянию на 04 января 2014 года составляет 600 рублей за 1 шт.
 
(том 1, л.д.185)
 
    3 эпизод.
 
    Подсудимый Хамадиев Р.У. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ (эпизод от 07 января 2014 года), признал полностью и показал следующее, что 07 января 2014 года, в вечернее время он пришел домой к своей сестре ФИО5, которая проживает по адресу: РБ, <адрес>, вместе со своим супругом ФИО6, двумя несовершеннолетними детьми Данилом и Дарьей, и их матерью ФИО7. Дома находились его сестра и зять, а также их дети. Далее сестра его покормила, после чего он зашел в спальную комнату, в которой находился зять ФИО6, и попросил у него денежные средства в сумме 50 рублей, чтобы купить сигареты. ФИО6 согласился, встал с кровати, подошел к шкафу, и стал доставать из кармана куртки деньги. В этот момент он решил похитить сотовый телефон марки «Нокия», в корпусе черного цвета, принадлежащей его сестре ФИО12, который лежал на комоде возле телевизора. Воспользовавшись тем, что ФИО6 отвлекся, доставая деньги, что его действий никто не видит, он незаметно положил данный сотовый телефон в карман своих брюк. После чего ФИО6 передал ему 50 рублей, и он сразу же ушел из квартиры. Затем он направился по <адрес> РБ, и возле КРЦ «Сандвич-Клаб», расположенного по <адрес> РБ, он подошел к таксисту, которому продал данный сотовый телефон за 500 рублей. Марку, цвет и государственный номер автомашины, и внешность водителя он не запомнил, так как был пьян. Вырученные от продажи сотового телефона, принадлежащего его сестре в сумме 500 рублей, он потратил на личные нужды. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.
 
    Потерпевшая Тазитдинова С.У., показания которой были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что она проживает по адресу: РБ, <адрес> вместе со своим супругом ФИО6, двумя несовершеннолетними детьми Данилом, 2003 г.р. и Дарьей, 2011 г.р. и матерью ФИО7. Ее брат Хамадиев Руслан Ульфатович проживает в малосемейной комнате, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, ком. 28, которая принадлежит ему, приобретенной ею за «материнский капитал». В данной комнате находятся принадлежащие ей предметы мебели и электротехника, а именно телевизор, диван, тумбочка от гарнитура, стол, стулья в количестве 2-х штук, чайник, которыми она разрешила пользоваться Хамадиеву. Остальные вещи, которые находятся в комнате, принадлежат Хамадиеву, в том числе двухкамерный холодильник марки «Норд», и детская кровать, которые он приобрел примерно в августе 2013 года. Хамадиев ранее судим, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, употребляет наркотические средства.
 
    Так, 07 января 2014 года, она со своей семьей находилась дома. Примерно в 17 часов 00 минут к ним домой пришел Хамадиев, который находился в состоянии опьянения (алкогольного или наркотического). Затем Хамадиев покушал у них, и когда собирался уходить, зашел в спальную комнату, где находился ее муж и попросил у него денежные средства в сумме 50 рублей, чтобы купить сигареты. Муж отвернулся от Хамадиева, подошел к шкафу, достал из кармана куртки, денежные средства в сумме 50 рублей и, подойдя к Хамадиеву, который все это время стоял возле комода, на котором стоит телевизор, передал Хамадиеву 50 рублей. После чего, Хамадиев ушел. Примерно через полчаса она хотела позвонить со своего сотового телефона марки «Nokia Asha 308», imei №355217057802861, который лежал на комоде, который стоит в спальной комнате, однако, обнаружила его пропажу. Они с мужем обыскали всю квартиру, однако, телефона нигде не было. После чего они с мужем несколько раз пробовали звонить на ее телефон, однако, он был недоступен. Они сразу же поняли, что данный сотовый телефон похитил Хамадиев, так как кроме него, в этот день, к ним в квартиру никто не заходил, до прихода Хамадиева телефон лежал на комоде, а после его ухода телефон пропал. Затем она позвонила на сотовый телефон Хамадиева, и спросила, почему он украл ее телефон, на что Хамадиев стал кричать на нее, говорить, что не брал ее телефон и бросил трубку. Сотовый телефон она приобретала 13 апреля 2013 года за 4319 рублей. С предъявленной справкой о стоимости сотового телефона в размере 2000 рублей, согласна. Причиненный ей материальный ущерб в размере 2000 рублей не является для нее значительным.
 
    Свидетель Тазитдинов Р.М., показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что он проживает по адресу: РБ, <адрес> вместе со своей супругой ФИО5, двумя несовершеннолетними детьми Данилом, 2003 г.р. и Дарьей, 2011 г.р. и матерью ФИО7.
 
    07 января 2014 года, он с супругой и двумя детьми находился дома. Примерно в 17 часов 00 минут к ним домой пришел брат Светланы - Хамадиев, который находился в состоянии опьянения. Хамадиев нигде не работает, ведет аморальный образ жизни. Он в это время находился в спальной комнате, лежал на кровати, смотрел телевизор. Через некоторое время в спальную комнату зашел Хамадиев, который подошел к нему и попросил у него 50 рублей, чтобы купить сигареты. Он согласился, встал с кровати, подошел к шкафу, где у него висела куртка, взял оттуда 50 рублей, затем подошел к Хамадиеву, который все это время стоял возле комода, на котором стоит телевизор, и передал ему 50 рублей. После чего, Хамадиев сразу же ушел. Примерно через полчаса его супруга подошла к комоду, и обнаружила пропажу своего сотового телефона марки «Nokia Asha 308», который лежал на данном комоде, возле телевизора. Они стали искать телефон по квартире, однако, телефона нигде не было. После чего они звонили на телефон Светланы, однако, он был недоступен. Они сразу же поняли, что данный сотовый телефон похитил Хамадиев, так как кроме него, в этот день, к ним в квартиру никто не заходил, до прихода Хамадиева телефон лежал на комоде, а после его ухода телефон пропал. После этого случая Хамадиев к ним больше не приходил. Больше по данному факту ничего пояснить не может.
 
(том 1, л.д. 200-202)
 
    - Заявлением гр-ки Тазитдиновой С.У. от 13 января 2014 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ее брата Хамадиева Р.У., 1979 г.р., который 07 января 2014 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут, находясь по адресу: РБ, <адрес>, тайно похитил из спальной комнаты сотовый телефон марки «Nokia Asha 308», imei №355217057802861, стоимостью 4319 рублей, причинив тем самым материальный ущерб.
 
(том 1, л.д. 52)
 
    - Протоколом явки с повинной от 13 января 2014 года, согласно которому 13 января 2014 года в 03 часов 00 минут в Межмуниципальный отдел МВД России «Нефтекамский» обратился Хамадиев Руслан Ульфатович, который сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что 07 января 2014 года, в вечернее время, он по адресу: РБ, <адрес>, воспользовавшись отсутствием Роберта, он тайно похитил телефон марки «Нокия», который продал неизвестному таксисту за 500 рублей, деньги проколол.
 
(том 1, л.д.53)
 
    - Протоколом проверки показаний на месте от 22 января 2014 года,согласно которомуХамадиев Р.У. в присутствии защитника Яндубаева В.Ю. рассказал и показал, каким образом и откуда он совершил кражу сотового телефона, принадлежащего Тазитдиновой С.У., который находился на комоде, расположенном в спальной комнате <адрес> РБ. Фототаблица.
 
(том 2, л.д.1-12)
 
    - Распиской от 29 января 2014 года, согласно которой потерпевшая Тазитдинова С.У. получила от Хамадиева Р.У. денежные средства в сумме 2000 рублей в счет возмещения причиненного ей материального ущерба. Претензий к нему не имеет
 
(том 1, л.д.199)
 
    4 эпизод.
 
    Подсудимый Хамадиев Р.У. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ (эпизод от 14 января 2014 года), признал полностью и показал следующее, что 14 января 2014 года, в вечернее время, он зашел в комнату к Князеву, который проживает в <адрес> РБ, чтобы попросить у него сигареты. Князев находился в состоянии алкогольного опьянения. Находясь в комнате Князева, он увидел сотовый телефон марки «МТС», который лежал на столе. Воспользовавшись тем, что Князев пьян и не обращает на него никакого внимания, он незаметно для Князева, взял данный сотовый телефон, положил его в карман своей куртки и вышел из комнаты Князева. После чего, он пошел на улицу, и продал похищенный им у Князева сотовый телефон незнакомому ему водителю такси, возле магазина «Садко», расположенного по <адрес> РБ, за 500 рублей. Таксисту он сказал, что телефон принадлежит ему, а документы на телефон он потерял. Вырученные от продажи похищенного им сотового телефона, денежные средства в сумме 500 рублей он потратил на личные нужды. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.
 
    Потерпевший Князев Ю.Н., показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что он один проживает по адресу: РБ, <адрес>, ком. 25-26. Хамадиев Руслан является его соседом, проживает в комнате №28, расположенной в их общей секции. 14 января 2014 года, около 16 часов 50 минут он пришел домой с работы, покушал, выпил немного спиртное и опьянел. При этом, придя домой свой сотовый телефон, он сразу выложил из кармана и положил его на стол-тумбу, расположенную в углу комнаты, с левой стороны от входа в комнату, на котором стоит телевизор. Примерно в 18 часов 30 минут в дверь постучались, он открыл ее и увидел Хамадиева, который зашел в его комнату и попросил у него сигарету. В тот момент, когда Хамадиев разговаривал с ним, и стоял возле стола, на котором лежал его сотовый телефон. Он отвернулся от Хамадиева и подошел к холодильнику, чтобы взять сигареты, которые на нем лежали. Затем Хамадиев вышел из его комнаты. В его комнате Хамадиев находился около 2-3-х минут. Примерно через 20 минут, он решил воспользоваться своим сотовым телефоном, однако, в этот момент он обнаружил пропажу своего сотового телефона. Он поискал телефон в комнате, однако, нигде его не нашел. Он понял, что данный телефон украл Руслан, так как до его прихода телефон находился на месте, а после его ухода, телефон пропал. При этом, к нему в комнату, кроме Хамадиева никто не заходил. Затем он постучался в дверь комнаты Руслана, однако, его дома не оказалось. После чего он сообщил о случившемся в Отдел полиции. С предъявленной справкой о стоимости сотового телефона в размере 2700 рублей, согласен. Причиненный ему материальный ущерб в размере 2700 рублей не является для него значительным, так как размер его заработной платы составляет 10 000 рублей. До судебного заседания уточнил исковые требования, просит взыскать с Хамадиева Руслана Ульфатовича материальный ущерб в размере 4180 (четыре тысячи сто восемьдесят) рублей.
 
    Свидетель Исламов А.М., показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что он проживает по адресу: РБ, <адрес>, ком. 31 вместе со своей гражданской супругой. 14 января 2014 года, примерно в 18 часов 30 минут он пришел домой с работы. Через некоторое время он постучался к своему соседу Хамадиеву Руслану, который проживает в комнате №28 их общей секции, для того, чтобы поговорить с ним по поводу похищенных им ранее принадлежащих ему колес. Поговорив с Хамадиевым, он вышел из его комнаты, и, зайдя на общую кухню, сел за стол ужинать, а Хамадиев зашел к их соседу Князеву Юрию, который проживает в комнате №25-26 их общей секции. Через несколько минут Хамадиев вышел из комнаты Князева и быстрым шагом ушел из дома. Поужинав, он зашел в свою комнату, а через некоторое время он узнал о том, что у Князева пропал его сотовый телефон, и подозревает Князев в данной краже только Хамадиева, так как кроме Хамадиева в его комнату никто не заходил. Больше по данному факту ничего пояснить не может.
 
(том 1, л.д. 223-224)
 
    - Рапортом сотрудника Дежурной части Межмуниципального отдела МВД России «Нефтекамский», который докладывает о том, что 14 января 2014 года, в 19 часов 25 минут на телефон ДЧ поступило телефонное сообщение от Князева Юрия Николаевича, 1961 г.р., проживающего по адресу: РБ, <адрес> о том, что по месту жительства обнаружил отсутствие своего сотового телефона марки «МТС», абонентский номер 89875874070
 
(том 1, л.д. 61)
 
    - Заявлением гр-на Князева Ю.Н. от 14 января 2014 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Хамадиева Руслана, который 14 января 2014 года, около 18 часов 30 минут, находясь в его <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий ему сотовый телефон марки «МТС 972», imei №862261022556711, абонентский номер 89875874070, тем самым причинив ему материальный ущерб в размере 2721 рублей.
 
(том 1, л.д. 62)
 
    - Протоколом явки с повинной от 15 января 2014 года, согласно которому 15 января 2014 года в 02 часов 30 минут в Межмуниципальный отдел МВД России «Нефтекамский» обратился Хамадиев Руслан Ульфатович, который сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что 14 января 2014 года, примерно в 19 часов 20 минут, находясь по адресу: РБ, <адрес>, ком. 25-26, тайно похитил сотовый телефон марки «МТС», который продал неизвестному таксисту, <данные изъяты> <адрес>, за 500 рублей. Деньги потратил на собственные нужды.
 
(том 1, л.д.63)
 
    - Протоколом проверки показаний на местеот 22 января 2014 года,согласно которомуХамадиев Р.У. в присутствии защитника Яндубаева В.Ю. рассказал и показал, каким образом и откуда он совершил кражу сотового телефона, принадлежащего Князеву Ю.Н., который находился на столе, расположенном в <адрес> РБ. Фототаблица.
 
(том 2, л.д.1-12)
 
    - Справкой о стоимости, согласно которой стоимость сотового телефона марки «МTS 972», приобретенного 13.12.2013 года, с учетом износа и амортизации на 15.01.2014 года составляет 2700 рублей.
 
(том 1, л.д.228)
 
    Проверив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 17, ст. 87, ст. 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности Хамадиева Р.У. в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.158 ч.1 УК РФ
 
    Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, действия подсудимого Хамадиева Р.У. по первому преступлению с потерпевшим Праздниковым В.А. квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,
 
    по второму преступлению с потерпевшим Исламовым А.М. суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества,
 
    по третьему преступлению с потерпевшей Тазитдиновой С.У. суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества,
 
    по четвертому преступлению с потерпевшим Князевым Ю.Н. суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
 
    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и все обстоятельства дела.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение материального ущерба потерпевшим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, формально характеризуется по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений,
 
    При указанных обстоятельствах, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ.
 
    Оснований для применения ст.ст. 64, 68 ч.3, 15 ч.6 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными и которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений, не имеется.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Исковые требования потерпевших Князева Ю.Н., Праздникова В.А. о взыскании материального ущерба с Хамадиева Р.У., суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 306, 307-309 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Хамадиева РУ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы на срок1 (один) год 8 (восемь) месяцев;
 
    - по ст.158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;
 
    - по ст.158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев;
 
    - по ст.158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.
 
    Согласно ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
 
    На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Хамадиева Р.У. отменить при вступлении приговора в законную силу.
 
    Контроль за поведением условно осужденного Хамадиева Р.У. возложить на УИИ ГУФСИН МЮ России по РБ по месту жительства осужденного, обязав его являться на регистрацию 1 раз в месяц в установленные инспекцией дни, не менять место жительства без уведомления УИИ ГУФСИН МЮ РФ по РБ.
 
    Взыскать с Хамадиева РУ в пользу ФИО9 материальный ущерб в размере 12870 (двенадцать тысяч восемьсот семдесят) рублей.
 
    Взыскать с Хамадиева РУ в пользу ФИО8 материальный ущерб в размере 4180 (четыре тысячи сто восемьдесят) рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Копия верна.
 
    Судья: С.В. Кучура
 
 
    Приговор вступил в законную силу 27.05.2014 года
 
 
    Судья: С.В. Кучура