Приговор от 01 августа 2014 года №1-169/2014

Уг. дело № 1-169/2014, № 22208674
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Зеленогорск                                                              01 августа 2014 года
 
    Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Моисеенковой О.Л.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края Середа Е.Н.,
 
    подсудимого Непогодина В.А.,
 
    защитника – адвоката Молостовой Л.В., представившей удостоверение № 461, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Юнишкевич Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
        Непогодина В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-45, гражданина РФ, имеющего среднее полное образование, военнообязанного, не женатого, детей не имеющего, не работающего, проживающего и состоящего на регистрационном учете по адресу г. Зеленогорск Красноярского края, <адрес>, ранее судимого:
 
        <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>,
 
        под стражей по настоящему делу не содержащегося,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Непогодин В.А. совершил преступление против собственности на территории г. Зеленогорска при следующих обстоятельствах.
 
        ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут у Непогодина В.А., зашедшего в последний подъезд <адрес> г. Зеленогорска Красноярского края погреться, возник умысел на хищение чужого имущества из расположенной в данном подъезде квартиры, дверь которой оказалась незапертой на замок. Непогодин В.А. поднялся на 5 этаж, подошел к <адрес>, нажав на ручку двери, открыл незапертую дверь квартиры, принадлежащей семье Дуликовых. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Непогодин В.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, переступив через порог, проник в коридор вышеуказанной квартиры, откуда похитил принадлежащие Дуликовой В.Л. сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, и пакет с вещами, не представляющими материальной ценности, а также принадлежащие Дуликову И.О. спортивную куртку «Adidas», стоимостью <данные изъяты> рублей; сумку-планшет стоимостью 1.188 рублей, с находившимися в ней портмоне стоимостью <данные изъяты> рублей, денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей и сотовым телефоном <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Непогодин В.А. с места совершения преступления скрылся, причинив Дуликовой B.Л. имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>000 рублей и Дуликову И.О. значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Непогодин В.А. вину в совершении указанного выше преступления при изложенных обстоятельствах признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Данное ходатайство было им заявлено ранее при ознакомлении с материалами дела, обсуждено с защитником и заявлено добровольно.
 
    Судом так же установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Государственный обвинитель Середа Е.Н. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшие Дуликова В.Л. и Дуликов И.О. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения уведомлены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, при ознакомлении с материалами дела выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке без исследования собранных по делу доказательств.
 
    Действия Непогодина В.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
        Так же исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Непогодина В.А., суд не находит оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на более мягкую.
 
         Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, личность подсудимого, состояние его здоровья, имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Непогодин В.А. семьи и детей не имеет, ранее судим, отбывал реальное наказание в виде лишения свободы, на путь исправления не встал, совершил тяжкое преступление, не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом зависимость от опиатов средней степени (л.д. 228), к административной ответственности на момент совершения преступления не привлекался (л.д. 226).
 
    Смягчающим наказание Непогодину В.А. обстоятельством является активное способствование расследованию и раскрытию преступления, полное признание своей вины и раскаяние подсудимого, явка с повинной (л.д. 132), состояние здоровья, наличие тяжелых заболеваний.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством является опасный рецидив преступлений.
 
    Суд, учитывая наличие логического мышления, адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, справку ФГБУЗ СКЦ ФМБА России КБ-42 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 228), приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности Непогодина В.А. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает подсудимого вменяемым.
 
    Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту проживания, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства в их совокупности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая также, что Непогодин В.А. совершил тяжкое преступление, отсутствие исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, по этим основаниям суд полагает правильным назначить наказание в виде реального лишения свободы.
 
    Преступление совершено Непогодиным В.А. ДД.ММ.ГГГГ в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что освобожден был Непогодин В.А. ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 2 года 2 месяца и 2 дня (условно-досрочный срок истек в январе 2013 года).
 
    Согласно ч. 7 п. в» ст. 79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.
 
    На основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевших подлежат удовлетворению.
 
    Наказание за совершенное преступление должно быть назначено с учетом требований ст. 316 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 303, 307, 308, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд,
 
                                                                  ПРИГОВОРИЛ:
 
            Непогодина В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. А Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г.) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначить наказание три года и шесть месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии с п. В ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Непогодину В. А. условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором от ДД.ММ.ГГГГ, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Непогодину В. А. в виде четырех лет лишения свободы, без ограничения свободы и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбытия наказания Непогодину В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В срок наказания зачесть время отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Меру пресечения Непогодину В. А. изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ «Следственный изолятор № 5» <адрес> до вступления настоящего приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.
 
    Взыскать с Непогодина В.А. в пользу Дуликовой В. Л. в счет возмещения ущерба 2 000 рублей.
 
    Взыскать с Непогодина В.А. в пользу Дуликова И. О. в счет возмещения ущерба 11 810 рублей.
 
    Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>
 
    Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Непогодиным В.А. в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора, через Зеленогорский городской суд Красноярского края.
 
    Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий, а также об участии защитника в апелляционной инстанции.
 
    Судья                                                                                  О.Л. Моисеенкова